江蘇漣水液化氣站疑遭強(qiáng)拆，數(shù)萬(wàn)用戶供氣中斷且面臨重大安全威脅

視頻顯示：2025年10月19日中午，江蘇省淮安市漣水縣洋閘液化氣站外，數(shù)名“執(zhí)法人員”將公司法人蔣昆從車內(nèi)強(qiáng)行拖出，其面部在拖拽過(guò)程中疑似受傷，攝像設(shè)備被奪走。上前意欲阻攔的蔣昆的父親也被強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)將，場(chǎng)面一度失控。

據(jù)蔣先生介紹，拆遷部門在未出示任何合法文件的情況下，將站內(nèi)房屋強(qiáng)行拆除。儲(chǔ)罐內(nèi)殘留的5噸多液化氣至今無(wú)人看管，電源被切斷、安全設(shè)施全部失效，方圓數(shù)里存在重大安全隱患。

“他們明明知道我父親不是法人，沒有權(quán)利簽字，卻用十幾人圍堵、威脅他簽字，并跟隨、脅迫他回家從我的抽屜拿出公章蓋章！”蔣昆指著自己臉上的傷痕和斷裂的眼鏡控訴道。其年邁的老父親因連續(xù)兩日遭受威逼誘騙，被迫簽署了協(xié)議。

據(jù)蔣昆介紹，此次拆遷存在多處程序違法。其曾委托律師于2025年11月20日下午前往漣水縣人民政府房屋征收管理辦公室了解拆遷情況。

據(jù)征收辦王小東主任和劉科長(zhǎng)介紹，洋閘液化氣站的拆遷屬于“協(xié)議拆遷”，并無(wú)相關(guān)拆遷文件和審批手續(xù)。經(jīng)律師再三申請(qǐng)，征收辦才于2025年11月25日提供了一份《漣水縣國(guó)有土地上房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書（貨幣補(bǔ)償）》復(fù)印件。

蔣昆稱，此次拆遷涉嫌存在多處程序違法。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》規(guī)定，合法強(qiáng)拆應(yīng)嚴(yán)格遵循第34條（行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行）、第35條（行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)）、第決定）、第44條（對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除）等法定程序。

律師認(rèn)為，此次拆遷方行為可能存在以下涉嫌違法情形：

1、無(wú)公示、無(wú)許可：如拆遷部門沒有對(duì)征地文件依法進(jìn)行公告，且對(duì)于補(bǔ)償方案和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也未依法組織聽證，則涉嫌違反《行政強(qiáng)制法》第44條公告程序要求。

2、主體錯(cuò)誤、脅迫簽字：拆遷方明知蔣先生父親并非公司法人，也未經(jīng)公司授權(quán)，卻通過(guò)圍堵、威脅等方式等強(qiáng)迫其簽署拆遷協(xié)議，該行為已涉嫌“欺詐脅迫”，且法人在電話里已聲明其父親簽字蓋章無(wú)效，故涉嫌違反《行政強(qiáng)制法》第35條催告程序和聽取陳述申辯要求。

3、暴力執(zhí)法、證據(jù)滅失：強(qiáng)拆過(guò)程中，蔣先生用于取證的攝像設(shè)備被搶，手機(jī)被損壞，其報(bào)警后的案件進(jìn)展仍不明朗，違反行政強(qiáng)制過(guò)程中保障當(dāng)事人陳述申辯權(quán)的基本要求。

據(jù)了解，漣水縣征收辦曾提出303萬(wàn)元補(bǔ)償方案，而洋閘液化氣站則主張2400萬(wàn)元補(bǔ)償，二者相差甚遠(yuǎn)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在：

土地權(quán)益歸零：該站由國(guó)企改制而來(lái)，通過(guò)“以租代售”取得40年土地使用權(quán)，并投入147萬(wàn)元安置30名職工，而補(bǔ)償中土地價(jià)值分文未計(jì)。

特許經(jīng)營(yíng)權(quán)滅失：液化氣經(jīng)營(yíng)屬特許行業(yè)，該站持有的《燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證》具有極高無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，拆遷后無(wú)法重新獲取，卻未獲任何補(bǔ)償。

經(jīng)營(yíng)損失計(jì)算不公：評(píng)估報(bào)告確認(rèn)該站月利潤(rùn)約45萬(wàn)元，但未來(lái)15年、約3600萬(wàn)元的可期待收益未被合理考量。

參照案例懸殊：同區(qū)域同規(guī)模的“漣水盛達(dá)燃?xì)狻惫蓹?quán)交易額達(dá)2600萬(wàn)元，凸顯了補(bǔ)償方案的不公。

《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》指導(dǎo)意見明確規(guī)定“嚴(yán)格審查涉企強(qiáng)制措施必要性”，強(qiáng)調(diào)對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的平等保護(hù)。

強(qiáng)拆后，更嚴(yán)峻的危機(jī)潛伏在現(xiàn)場(chǎng)：

安全系統(tǒng)全面癱瘓：燃?xì)庑孤﹫?bào)警裝置、消防水泵、微型消防站等被拆除，電源切斷；儲(chǔ)罐完全暴露：圍墻被毀，人員可隨意進(jìn)出罐區(qū)；5噸多液化氣滯留。

相關(guān)資料顯示,1公斤液化氣爆炸威力相當(dāng)于11.2千克TNT，5噸多液化氣爆炸威力則相當(dāng)于50多噸TNT炸藥，一旦泄漏或遇明火，可能引發(fā)難以想象的災(zāi)難性后果。漣水這一案例中，政府強(qiáng)拆后放任不管的行為，無(wú)疑將公共安全置于極度危險(xiǎn)的境地。

蔣昆多次向拆遷辦說(shuō)明情況，然而工作人員卻將安全問(wèn)題推了回來(lái)。無(wú)奈之下，蔣昆除24小時(shí)安排人員值班外，于12月3日向國(guó)家、省、市安監(jiān)部門通報(bào)相關(guān)情況，在淮安市安監(jiān)部門組織專家論證并親自派員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，目前安全隱患正在有續(xù)排除。

民生之憂：?jiǎn)T工安置與6萬(wàn)用戶保供鏈斷裂

員工安置艱難：據(jù)蔣昆介紹，該站原有7名場(chǎng)站員工、18名送氣員，強(qiáng)拆后3人遭遣散，1人臨近退休不再續(xù)約，其余人員被迫轉(zhuǎn)崗或待崗。

民生保供中斷：該站服務(wù)漣城街道、保灘街道等近6萬(wàn)用戶，日均供氣5噸。拆遷后，用戶需遠(yuǎn)距離充氣或長(zhǎng)時(shí)間等待配送，基本生活需求受到嚴(yán)重影響。

最高人民法院《關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》明確指出“堅(jiān)持各類市場(chǎng)主體權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益”。