小米汽車“未交車催尾款”敗訴，官媒罕見批評

在小米汽車遭遇的本輪系列輿論質疑中，鮮有中央級官媒直接下場批評，但新華社出手了。

最近，《新華每日電訊》發(fā)表題為《汽車銷售模式創(chuàng)新，不能突破公平交易紅線》的評論稱，汽車銷售模式創(chuàng)新，其出發(fā)點是提升消費體驗和優(yōu)化市場效率，而不應成為車企單方面規(guī)避責任、謀取利潤的工具。

《新華每日電訊》是由新華社主管主辦的中央級權威媒體，罕見批評小米，實際上事出有因。

最近，海南省海口市美蘭區(qū)人民法院對一起小米汽車購車定金糾紛案作出一審判決，明確小米汽車《購買協(xié)議》中“未驗車即需7日內付尾款，否則沒收定金”的格式條款無效，小米相關公司向消費者雙倍返還定金共計1萬元。

這個案件非常具有典型性，它是全國首例針對“未交車催尾款”的司法判例。從司法角度杜絕了小米汽車要求用戶付尾款才能繼續(xù)安排汽車生產的做法。

去年7月，消費者李女士通過線上渠道支付了5000元小米汽車定金，訂購了一輛售價31.89萬元的霞光紫SU7 Max，協(xié)議約定360天內可隨時排產。去年12月，小米方面突然要求李女士在7日內付清尾款31.39萬元，否則將沒收定金。

李女士提出異議，認為未驗車不應支付全款，但工作人員回應，稱尾款支付不受暫緩排產影響。去年12月16日，小米海口公司以李女士未按期支付尾款為由，單方面取消訂單并沒收定金；2025年2月21日，該公司告知李女士因未支付尾款訂單已取消。之后不久，李女士向法院提起訴訟。

李女士的遭遇并非個例。

深圳報業(yè)集團旗下《讀特新聞》8月份報道稱，有網友6月26日訂購了小米YU7，距離交付時間還有半年，就收到了支付尾款的信息。如果準車主沒有在收到通知后7天之內交付尾款，可能面臨訂單取消、定金不退的風險。

該網友稱，銷售顧問沒有在鎖單后明確告知他交付周期。當自己得知交付周期在30周以上時，產生了退訂的想法。他7月初與銷售溝通，然而退訂不成，卻收到了通知他支付尾款的信息。

海口美蘭法院在審理中明確指出，在車輛未交付、消費者無法核驗質量的情況下，要求其限期付款否則沒收定金，實質上加重了消費者的付款義務，變相限制了消費者對車輛質量進行核驗的核心權利，違背了公平原則和誠實信用精神，故該格式條款被認定為無效。

目前，國內幾乎所有車企的銷售流程都是“交定金訂車—車輛到店驗車—支付尾款—完成交付”，而小米這種“未交車催尾款”的做法引發(fā)廣泛質疑。

《新華每日電訊》在評論中稱，法院對小米汽車定金糾紛案的判決，為“先訂后產”新模式劃下了紅線，也警示業(yè)界：無論銷售模式如何創(chuàng)新，都要維護好市場的公平秩序。

在一見財經看來，在這種關鍵時刻，中央媒體下場批評小米，是非常有必要的。

其一、法院的判決起到了“劃紅線”的作用，而央媒下場明示案件的標志性意義，有利于杜絕此類事件再次發(fā)生。

其二、小米“未交車催尾款”的做法對于消費者來說的非常荒唐的，已經引起公憤，如果這種時刻中央媒體還默不作聲，就等于放任了小米汽車的錯誤做法。

有批評，也有表揚。

12月1日，《人民日報》在頭版以“小米集團堅持創(chuàng)新驅動——科技生根 智造升級”為題，報道了小米集團。

報道稱，以科技創(chuàng)新賦能高質量發(fā)展，從早期的銷售模式創(chuàng)新、場景創(chuàng)新，到今天堅定不移推進自主創(chuàng)新，小米集團15年發(fā)展之路，見證企業(yè)攀“高”向“新”的創(chuàng)新之力。

此外，11月28日，《北京日報》還專訪了小米集團董事長雷軍，雷軍在專訪中再次感謝北京稱：“沒有北京這片沃土，就沒有小米。”

最近一段時間，小米遭受了規(guī)模空前的輿論抨擊，個中緣由也非常復雜，《新華每日電訊》批評小米，本意還是希望促進行業(yè)健康發(fā)展，將一些“畸形營銷”扼殺在萌芽狀態(tài)，如果這種方式在新能源汽車行業(yè)蔓延，對整個行業(yè)來說都是一種災難。