科顏氏、花西子等品牌檢出蘇丹紅，他們冤嗎？

核心提要：

1. “老爸評測”曝光多款化妝品含禁用20年的蘇丹紅Ⅳ，涉事原料為鱧腸提取物、印度楝葉提取物和辣木籽油組成的復(fù)合原料組，源頭指向原料商康博公司。

2. 事件涉及科顏氏、花西子、且初等國內(nèi)外數(shù)百品牌，目前多家品牌表示已將產(chǎn)品送檢，但真正下架產(chǎn)品的只有寥寥幾家。事件過去一周，并未有任何檢測結(jié)果出來。

3. 行業(yè)專家指出，復(fù)合原料組存在監(jiān)管“灰色地帶”，品牌對原料檢測不足負有不可推卸的責任。

“雙十一剛?cè)胧值拿嫠€沒捂熱，就在社交平臺刷到蘇丹紅相關(guān)帖子，看到手里產(chǎn)品上榜的那一刻，心都死了。”

一周前，“老爸評測”發(fā)布《大牌護膚品檢出禁用20年的危險成分》視頻，在美妝行業(yè)引發(fā)震動。視頻中，檢測人員在一款肉色護膚品中檢出已被禁用20年的蘇丹紅Ⅳ。

隨后，評測團隊通過反向追蹤，將目標鎖定在一個由鱧腸提取物、印度楝葉提取物和辣木籽油三種成分組成的復(fù)合原料組上，該原料中蘇丹紅含量高達1170ppm。

注：歐盟化妝品法規(guī) (Regulation (EC) No 1223/2009)規(guī)定“蘇丹紅不在允許使用的色料清單中（Annex IV）”；中國《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》（2021版）中蘇丹紅未列入允許色素目錄；美國FDA規(guī)定僅允許特定認證色素（FD&C色素），蘇丹紅不在列表內(nèi)，屬非法使用染料。

01

事件發(fā)酵，

禁用20年的原料再次成為焦點

盡管被檢測出的蘇丹紅含量未達傳言中的“致癌”劑量，但蘇丹紅對人體、皮膚的傷害是不可爭的事實。這個早已淡出化妝品行業(yè)的詞匯，再次觸動了消費者敏感的神經(jīng)。

“畢竟誰都不希望自己精挑細選的護膚品結(jié)果是含有致癌成分的。”一位行業(yè)人士向鳳凰網(wǎng)時尚表示。

經(jīng)“老爸評測”證實，涉事復(fù)合原料組是由鱧腸提取物、印度楝葉提取物和辣木籽油三種成分組成的，源自海外化妝品原料公司康博Campo Research（S）Pte.Ltd.，該公司官網(wǎng)宣稱，其專注“天然植物功能性活性化妝品成分的研發(fā)”，號稱擁有1000多種活性成分。

根據(jù)官網(wǎng)顯示，康博目錄中1000多種活性成分中，包含來自中國、印度、澳大利亞和熱帶森林的植物天然成分。

隨著國內(nèi)輿論關(guān)注升溫，康博國內(nèi)官網(wǎng)已無法訪問，但其國外官網(wǎng)仍在運營。

鑒于蘇丹紅在全球化妝品原料目錄中均處于禁用狀態(tài)，“老爸評測”在后續(xù)視頻中表示：“我們已經(jīng)將這家原料商的違法行為反饋給化妝品領(lǐng)域的最高監(jiān)管部門，也向美國歐盟、韓國、東盟等國家化妝品監(jiān)管部門發(fā)了郵件，作為一個消費者，我們不應(yīng)該承擔隱藏的風險。”

圖注：截圖出自老爸評測視頻《關(guān)于蘇丹紅的問題，消費者有權(quán)知道》

“老爸評測”在視頻中闡明：“首先，這三款成分都是安全的，且它們并不會因為同時出現(xiàn)而產(chǎn)生蘇丹紅，只不過是這家原料商將蘇丹紅藏在了這個原料組中，偽裝成紅色的純植物色素。”老爸評測在后續(xù)視頻中解釋道：“且這三款成分并不是護膚品中的常用成分，且用這三個成分的護膚品只有1.2萬、3900和3300個。”

據(jù)社交平臺用戶爆料，科顏氏姜葉秋葵緊致修護睡眠面膜、花西子桃嬌鮮顏精華底霜、且初越桔輕透卸妝膏（無花果味）等產(chǎn)品均含有這三種可疑植物提取物。隨著事件發(fā)酵，有傳言稱約800余款產(chǎn)品、400多個品牌受到牽連，引發(fā)消費者普遍擔憂。

不過，業(yè)界專業(yè)人士也站出來安撫大眾，化妝品違禁詞網(wǎng)創(chuàng)始人李錦聰表示，按老爸評測的抽檢結(jié)果檢出的濃度經(jīng)換算分別為1.094mg/kg，0.601mg/kg，1.982mg/kg，0.435mg/kg，1.413mg/kg，“這個濃度與化妝品安全技術(shù)規(guī)范中有害物質(zhì)限值相當。”

配方師Rex在接受鳳凰網(wǎng)時尚采訪時表示：“如果只看添加濃度的話，的確檢出的蘇丹紅含量甚至不如一杯咖啡。”不僅Rex，業(yè)內(nèi)很多配方師、工程師都表達了類似的觀點，極力安撫消費者情緒，將關(guān)注點引回到“對原料端的監(jiān)管”，以及“天然≠絕對安全”的話題上。

02

品牌相繼回應(yīng)，

原料監(jiān)管亟待加強

面對洶涌的輿情，涉事品牌的回應(yīng)與措施成為輿論關(guān)注的焦點。

花西子是反應(yīng)最為迅速的品牌之一。其官方旗艦店客服最初表示“產(chǎn)品均通過國家認定的權(quán)威機構(gòu)檢測，且在國家藥品監(jiān)督管理局完成備案”，但隨后，花西子桃嬌鮮顏精華底霜已從品牌官方旗艦店下架。

客服對此解釋稱，非常重視消費者反映的情況，“已對相關(guān)原料供應(yīng)商啟動嚴格審查。在此期間，為保障消費者權(quán)益，決定暫停相關(guān)產(chǎn)品的銷售。”

且初天貓旗艦店客服表示，已“第一時間安排了產(chǎn)品送檢，著重檢測是否含有蘇丹紅成分，待檢測報告出具后將予以公告”。聽研、玉容初等品牌也給出了類似回應(yīng)，均表示已安排產(chǎn)品送檢并將在結(jié)果公布后采取相應(yīng)措施。

然而事件發(fā)生一周后，檢測結(jié)果仍未公布。

相比之下，科顏氏的回應(yīng)則顯得更為“保守”。其客服強調(diào)，“店內(nèi)所售的每款產(chǎn)品均符合相關(guān)法律法規(guī)，確保產(chǎn)品質(zhì)量、衛(wèi)生和安全，只要在正規(guī)授權(quán)渠道購買的產(chǎn)品，都可以放心。”

針對大眾“公布檢測結(jié)果”的高呼聲，鳳凰網(wǎng)時尚聯(lián)系了花西子、且初等品牌，截至發(fā)稿未獲任何回復(fù)。

縱觀各品牌的回應(yīng)，多數(shù)品牌均強調(diào)其產(chǎn)品“符合國家相關(guān)標準”。然而，這一說法背后卻折射出一個關(guān)鍵問題：國家監(jiān)管主要針對成品，原料端的監(jiān)管責任更需要品牌方主動承擔。

03

原料商違規(guī)添加，

品牌責任不容推辭

“蘇丹紅”事件曝光后，涉事品牌紛紛以“符合標準”、“已送檢”回應(yīng)，試圖塑造“受害者”形象，但這并非品牌能完全免責的理由。

配方師Rex透露：“品牌在原料入廠檢測時基本上都是常規(guī)的微生物、重金屬等物質(zhì)。即便有些公司有檢測能力，也不一定會想到檢測蘇丹紅這個禁用成分。”

多位行業(yè)人士在接受鳳凰網(wǎng)時尚采訪時均證實了這一現(xiàn)狀，“一般品牌方不會對原料進行二次檢查，蘇丹紅也不屬于常規(guī)檢測項目。”

然而，這是否意味著品牌已盡到充分的審查義務(wù)？

配方師Rex進一步指出，復(fù)合原料組本身就是一個潛藏風險的“灰色地帶”，各種植物提取物混合在一起，成分復(fù)雜，為違禁添加提供了隱蔽空間。“違禁添加在此類原料中并非個例。”

配方師小在在回復(fù)鳳凰網(wǎng)時尚時表示：“此事件與早年蘇丹紅鴨蛋、醬料事件如出一轍，可視為歷史重演。”在他看來，品牌對某些原料的潛在風險確實防不勝防。

“針對色料的話，那種特別穩(wěn)定的天然色料需要非常小心，一般都有‘狠貨’，可以靠配方師經(jīng)驗去分辨。”他進一步指出，品牌在原料檢測方面存在先天局限，“就拿激素類添加來說，做自檢也只能查一些常見的已知激素，新型的也是測不出的。這種情況下，原料商的商業(yè)信譽跟職業(yè)操守顯得非常重要。”

化妝品違禁詞網(wǎng)創(chuàng)始人李錦聰則從另一個角度指出問題所在：“管不到原料端，問題無法根源解決。”

他進一步解釋，品牌與原料端聯(lián)合定制專屬原料能很大程度減少原料質(zhì)量風險，而對中小原料供應(yīng)商的原料需進行抽檢，并對常見的風險物質(zhì)進行識別和檢測。

04

供應(yīng)鏈困境：

天然與穩(wěn)定的兩難

此次事件暴露出美妝行業(yè)供應(yīng)鏈管理的深層次問題。

為何涉事原料公司要鋌而走險添加蘇丹紅？行業(yè)資深工程師分析，天然植物成分存在穩(wěn)定性差、易褪色、成本高等問題，而蘇丹紅是油溶性的紅色色素，比較穩(wěn)定，顏色鮮艷漂亮。

“蘇丹紅并非行業(yè)常規(guī)檢測項目，面對成千上萬的色素，研發(fā)人員很難預(yù)判并逐一篩查。相較于激素、微生物等常規(guī)必檢項，色素安全問題在過往確實未獲得同等的關(guān)注重心。”Rex表示。

品牌方追求“天然植物成分”的營銷賣點，卻面臨天然色素不穩(wěn)定的技術(shù)瓶頸，這為不良原料商違法添加提供了動機。而品牌一方面想使用天然色素打消消費者的顧慮，一方面又想同時擁有顏色的穩(wěn)定性，“既要又要，反而導(dǎo)致引發(fā)的問題更多”。

配方師瑞可一針見血地指出：“這是一場過度追求天然成分，追求成分表的好看所引發(fā)，最終用劣幣驅(qū)除良幣導(dǎo)致。”

在接受鳳凰網(wǎng)時尚采訪時，瑞可表示：“市場/產(chǎn)品人員要開發(fā)帶顏色的產(chǎn)品，這樣產(chǎn)品也好看。難題給到了配方師：產(chǎn)品要好看的顏色，不能是人工色素，要天然的，要穩(wěn)定不褪色。這就很難了，絕大多數(shù)天然的顏色，都容易褪色。”

在配方師小在看來，追求天然原料本身并非問題，但品牌需要投入更多資源確保安全。“‘天然’原料通過一些合理的保護，比如抗氧化劑、避光真空容器等，可以延長本身的顏色時間，可以達到一定程度上的穩(wěn)定。”

他建議，“品牌在宣傳‘天然植物’的時候，應(yīng)該確保自己在該植物在種植，生產(chǎn)，加工的這整條產(chǎn)業(yè)鏈上都有參與，保證天然原料的安全性跟可控性。”

品牌們強調(diào)產(chǎn)品“符合國家標準”，但國標檢測主要針對成品，而非原料；品牌自詡“受害者”，然而供應(yīng)鏈的選擇與管理本就是品牌不容推卸的責任。

經(jīng)此一事，蘇丹紅或?qū)幕瘖y品原料中絕跡，但其他未知風險成分呢？

時至今日，“天然”已經(jīng)不是消費者的必選項，“安全”才是。行業(yè)的競爭最終還是要回到產(chǎn)品本身——不是看誰的營銷概念更吸引人，而是看誰的品質(zhì)管控更讓人放心。

這一趨勢，必將推動檢測體系的持續(xù)完善，盡管這個過程注定漫長。

撰文：小皮筋

編輯：何安