研究生學費暴漲，你還會選擇讀研嗎？

《人生之路》劇照

對很多大學應屆畢業(yè)生來說，考研不失為一條“暫時逃避困境”的出路，那至少可以緩上兩三年再面對就業(yè)壓力。

現(xiàn)在，有一個好消息：根據(jù)教育部發(fā)布的公報顯示，研究生仍然在擴招，意味著機會更多了；但壞消息是：這條路的代價也在增長，別的不說，學費就肉眼可見地上漲。

就在最近，某C9大學宣布，2026年社會工作碩士專業(yè)學位研究生的收費標準上調(diào)至每人80000元/全程，而這一數(shù)字去年還只是48000元，此次一口氣上調(diào)了67%。如果再加上就讀期間的各種開支，沒有十來萬是讀不下來的。

這并不是孤例。從各高校研究生招生信息網(wǎng)等公開的數(shù)據(jù)看，幾乎所有專碩的學費都在上漲：2025年相較2024年的漲幅基本上20%起步，有的因為原本基數(shù)太低，漲幅更是驚人（如某東部211高校的翻譯專碩學費從2023年的8000元/年上調(diào)至25000元/年）；有的似乎漲幅不多，但總額卻令人看了心驚，如東華大學國際商務專碩的學費從15.8萬攀升至21.8萬，這已經(jīng)遠超一般工薪家庭的年收入了。

《少年派》劇照

當然，學費上漲的大抵是專業(yè)型碩士，學術型碩士（學碩）基本還是固守著每學年8000元的收費。這種分化也是近年來研究生教育的一大變化：以學術研究為導向的學碩收費低，但名額在減少，一些高校的學碩專業(yè)甚至陸續(xù)停止招生；與此同時，注重實踐能力和技能培養(yǎng)的專碩，卻不斷擴招，學費也水漲船高。

公平地說，這么做自有其道理：致力于學術研究的畢竟是少數(shù)，也不該用學費把一些有志于學術的人才擋在門外；反過來，專碩本身就是為了讓研究生教育更好地滿足社會需求，強調(diào)實用技能，而來讀專碩的，與其說是為了學術上深造，倒不如說是為了技能知識更精進一層，隨后也憑借這一學歷謀得一份更好的工作——既然如此，那學費確實應該和學碩拉開點差距。

從院校的角度來說，也有足夠的動力擴招專碩，畢竟顯而易見的一點，學費上就能增加更多收入。

蘇格蘭有一項規(guī)定：本地學生就讀于本地院校，一概免除學費，如果學生能證明某一專業(yè)是蘇格蘭院校里沒有的，那么他前往英格蘭讀書，也會給予學費補助。這一政策的本意當然是好的，但對蘇格蘭的大學來說，來就讀的蘇格蘭學子越多，自己的財政壓力越大，因此它們?yōu)榱藦浹a財政缺口，就大力招收國際生，并收取高昂的學費，其結(jié)果，有的專業(yè)甚至一個班上高達90%的學生都是國際生。

國內(nèi)高校擴招專碩，背后只怕也有相似的動力。但這么一來，教育實際上就被理解為是一種個人的投資行為：學生花錢花精力，用上2-3年讀個專碩，最終是期望接受了這一教育經(jīng)歷，憑借著那張文憑，獲得更好的職位和收入——但如果這一期望落空怎么辦？

《獵罪圖鑒》劇照

包分配的年代早已過去，現(xiàn)在就看你如何理性考慮、自主決定了。如果你只想著讀研逃避就業(yè)，在校園里多混兩三年，那么到最后，所有的結(jié)果，只能由你自己承擔。

因此，任何人在考研之前，最好自己想想清楚：你是不是有必要繼續(xù)深造？花那么多錢和時間，是想獲得怎么樣的結(jié)果？

乍看起來，這道理似乎再明白不過，但在現(xiàn)實中，很多人其實并不清楚——或者更確切地說，他們從小就不習慣對教育投入做理性計算。

雖然很多中國家庭對生活開支慣于“量入為出”的精打細算，但對教育投入，普遍想法卻是頂格投入——中國家長在表態(tài)支持孩子讀書時，最常說的話就是：“只要孩子能讀下去，家里砸鍋賣鐵也供！”其背后隱含著這樣一種絕對的信念：讀書無論如何是一件好事，多大代價都是在所不惜的。

如果這只是表達一種決心，那當然沒有錯，但在現(xiàn)實中，普通家庭的資源畢竟是有限的，想想看，對一個工薪家庭來說，如果耗費數(shù)十萬，幾年后孩子畢業(yè)出來仍然找不到一份理想的工作，那現(xiàn)實點說，還不如早點踏上社會，好歹自力更生養(yǎng)活自己，也給家里減輕一點經(jīng)濟壓力。

《小別離》劇照

現(xiàn)代教育一直很昂貴。根據(jù)《私人生活史》卷四，19世紀的法國，連上中學都“始終是局限于上層階級的一種特權產(chǎn)物”，大學就更貴了：1880年巴黎一名女仆的全年薪水是500法郎，但一名讀大學法律系的學生，僅報名和參加入學考試就要1000法郎，學醫(yī)則要3000法郎。時至今日，即便法國公立大學基本免費，但單單在巴黎生活，一個學生的生活開支就要耗費掉平均最低工資收入。

在中國也一樣。早有人注意到，新式教育的一大問題就是費用遠比舊式科舉為高，而新式學堂又都集中在中心城市，學生的旅費、住宿費、生活開支都高。

汪一駒對1930年代的學費有一個測算：一個家庭有30畝地才能支持兩個小孩上初小，有50畝地才能支持一個小孩上高小。所以教育學家舒新城當時就感嘆：“學堂重地，無錢免入?！?/p>

至于留學就更不必說了，那是連小康家庭都難以支撐的。應星在《新教育場域的興起，1895-1926》一書中回顧中國現(xiàn)代教育初興的那一時期，得出結(jié)論：“各級學堂間的地理布局既是文化資本的布局，也與經(jīng)濟資本的分布密切相關?！?/p>

現(xiàn)在的時代當然早已迥然有別了，但普通家庭培養(yǎng)一個孩子深造仍然不容易。這里的關鍵之處，還不在于投入的成本有多高，而在于回報有多高——以前無論家長還是學生都大致可以判定，高學歷從長遠來看回報肯定遠高于低學歷，然而現(xiàn)在，這一點從未如此不確定。

在高等教育已經(jīng)普及的當下，“讀完大學”幾乎已經(jīng)被默認是人生標配了，但再往上呢？讀研、留學，對絕大多數(shù)普通家庭來說，仍然堪稱奢侈消費。然而，和一般消費要考慮性價比不同，對教育的投入，中國家長格外舍得花錢，而且常常是孤注一擲的。

如果把這看作一項投資，那其實是周期極長、不可控因素特別多、投資回報的不確定性也相當高的，這不但需要對各種信息的充分了解和理性考慮，尤其重要的是受教育者本人要清楚地知道自己想要什么并自主決定。

《玫瑰的故事》劇照

但事情并不到此為止，因為弱者的選擇永遠都是很少的，常常還受限于信息的缺失和支持性資源的匱乏，何況，有時候你甚至根本沒得選——如果不考研，你只有回鄉(xiāng)種地一途，那你怎么辦？只能咬咬牙再賭一把了。

在職業(yè)歧視普遍存在、工作機會的可獲得性又很差時，僅僅歸咎于當事人的“非理性”，實質(zhì)上是讓結(jié)構性困境由個體來承擔，其結(jié)果，這最終只是讓弱者自己咽下了苦水。

更重要的是，如果教育完全變成了一項可購買的服務，普通家庭的孩子掂量下來放棄“昂貴且不必要”的深造機會，這看似是“理性”了，但長遠來看，也意味著家庭的財力將限制學生的選擇權，到頭來，寒門子弟就真的更難“知識改變命運”了。

這些盤根錯節(jié)的問題，眼下沒有簡單的答案，但有一點是肯定的：不能僅僅讓個人承擔選擇后果，而應該讓各方都參與進來一起探討，否則，有一天或許全社會都要承受由此而來的代價。