中國向聯(lián)合國發(fā)出警告：東京有提取武器級(jí)钚能力，足以制造約5500枚核彈頭！任由其右翼勢力推動(dòng)發(fā)展強(qiáng)力進(jìn)攻性武器，必將再次為禍國際社會(huì)

參考消息5月4日報(bào)道，中國發(fā)布了一份措辭強(qiáng)硬的立場文件，警告說東京將很快具備制造核武器的能力。

圖為日本首相高市早苗

在近日公布的這份文件中，中國呼吁聯(lián)合國將日本尋求擁有核武器的危險(xiǎn)傾向列為正在紐約舉行的《不擴(kuò)散核武器條約》審議大會(huì)的“重要議題”。

中國外交部在文件中警告說，東京已經(jīng)具有提取武器級(jí)钚的能力，并擁有后處理技術(shù)和設(shè)施。“日本……長期制造、儲(chǔ)存遠(yuǎn)超民用核能實(shí)際需求的钚材料，擁有短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)‘核突破’的能力。”

“任由日本國內(nèi)右翼勢力推動(dòng)發(fā)展強(qiáng)力進(jìn)攻性武器，甚至擁有核武器，必將再次為禍國際社會(huì)，對國際和平安全和穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。”

日本政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，截至2024年底，日本一共管理著約44.4噸分離钚。這一數(shù)量足以制造約5500枚核彈頭。

這份文件是在聯(lián)合國審議《不擴(kuò)散核武器條約》的會(huì)議期間發(fā)布的，中國和日本都是該條約的簽署國。

在上述立場文件中，中國政府呼吁《不擴(kuò)散核武器條約》審議大會(huì)高度重視“日本尋求擁有核武器的危險(xiǎn)傾向”，并且將其作為“重要議題”。

日本首相高市早苗4月27日召開了修訂該國“安保三文件”的首次專家小組會(huì)議。這個(gè)由15人組成的小組包括日本自衛(wèi)隊(duì)的前統(tǒng)合幕僚長山崎幸二，這讓中國擔(dān)心日本可能會(huì)在新的安全指導(dǎo)方針中對核武器問題采取更激進(jìn)的立場。山崎此前曾主張修改日本的“無核三原則”，也就是東京長期以來承諾的不擁有、不制造、不運(yùn)進(jìn)核武器。

中國的立場文件譴責(zé)高市和日本政府在核武器問題上一再采取“試探挑釁言行”。

文件說：“日本擁核圖謀由來已久，早在二戰(zhàn)期間就曾秘密開展核武器研發(fā)。”

多國媒體呼吁警惕日本軍國主義動(dòng)向

5月3日是遠(yuǎn)東國際軍事法庭開庭80周年。從1946年5月3日至1948年11月12日，歷時(shí)近兩年七個(gè)月的東京審判，判定了日本軍國主義及軍國主義分子發(fā)動(dòng)和實(shí)施侵略戰(zhàn)爭及相關(guān)罪行，捍衛(wèi)了歷史真相、國際公義和人類尊嚴(yán)。

東京審判開庭80周年之際，多國的媒體及研究機(jī)構(gòu)刊發(fā)文章指出，東京審判應(yīng)該被世界上更多人了解并銘記，日本的軍國主義動(dòng)向值得各國警惕。

俄羅斯塔斯社：

日本軍國主義并未被根除

東京審判開庭80周年之際，俄羅斯塔斯社刊發(fā)俄歷史學(xué)者阿列克謝?瓦列里耶維奇?伊薩耶夫的文章。

作者指出，東京審判是戰(zhàn)爭歷史當(dāng)中具有里程碑意義的事件，然而國際社會(huì)必須承認(rèn)的是，二戰(zhàn)結(jié)束至今，日本的軍國主義并未被根除。當(dāng)前的日本政府大幅增加國防開支，謀求修改“無核三原則”，并推動(dòng)解除對進(jìn)攻性武器出口的限制。伊薩耶夫?qū)Υ嗽u(píng)論說，東京審判是日本在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗的重要標(biāo)志，大多數(shù)對日本對外侵略行徑負(fù)有直接責(zé)任的戰(zhàn)犯都受到了懲罰。但不幸的是，日本軍國主義和所謂皇國史觀并未被根除。當(dāng)下日本尋求擴(kuò)張軍力，宣稱要回歸所謂正常軍事國家就是鐵證。

英國媒體：

日本正不斷背離二戰(zhàn)后形成的國際秩序

外媒報(bào)道截圖

近日，英國國際新聞周刊雜志《The Week》網(wǎng)站連續(xù)刊文指出，在高市早苗政府推動(dòng)之下，日本正不斷背離二戰(zhàn)后形成的國際秩序，放棄專守防衛(wèi)原則。

4月26日，《The Week》英國版發(fā)布記者查斯?紐基-伯登撰寫的文章，標(biāo)題為《日本為何取消致命武器出口禁令？》。文章指出，在所謂“日益嚴(yán)峻的安全環(huán)境”下，日本首相正在撕毀和平主義規(guī)則。

4月27日，《The Week》美國版發(fā)布記者喬爾?馬蒂斯撰寫的文章，標(biāo)題為《日本為何放棄二戰(zhàn)后的和平主義？》。文章指出，二戰(zhàn)后，日本將和平主義寫入憲法，但這一時(shí)代即將終結(jié)。日本高市早苗政府解禁武器出口，標(biāo)志著日本正轉(zhuǎn)向更為強(qiáng)硬的立場。

《俄羅斯報(bào)》：

歷史教訓(xùn)需反思，更需全面深刻認(rèn)知

媒體報(bào)道截圖

近日，《俄羅斯報(bào)》官網(wǎng)刊發(fā)俄著名法學(xué)和歷史學(xué)家亞歷山大?茲維亞金采夫撰寫的文章。作者認(rèn)為，透過對東京審判和紐倫堡審判的研究，能夠更好地審視第二次世界大戰(zhàn)留下的歷史教訓(xùn)。

文章指出，源自二戰(zhàn)的歷史教訓(xùn)既需要在法律層面進(jìn)行反思，更需要結(jié)合當(dāng)今時(shí)代所面臨的種種挑戰(zhàn)與威脅，進(jìn)行全面而深刻認(rèn)知。全世界記住了波蘭的奧斯威辛與馬伊達(dá)內(nèi)克集中營，卻幾乎遺忘了侵華日軍在中國哈爾濱和南京犯下的罪行。西方人批判納粹德國的代表希特勒、希姆萊，卻對被稱作“細(xì)菌魔王”的日本軍醫(yī)石井四郎、侵華日軍關(guān)東軍總司令山田乙三，以及地位遠(yuǎn)高于他們的天皇裕仁閉口不談。作者認(rèn)為，這種沉默并非單純地源于對歷史的遺忘，而是基于地緣政治與戰(zhàn)略聯(lián)盟考量的“刻意靜默”。在文章最后，茲維亞金采夫說，在當(dāng)前，新民族主義、復(fù)仇主義以及強(qiáng)權(quán)政治抬頭的背景下，東京審判依然具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

延伸閱讀

發(fā)布僅3天 日本陸自部隊(duì)新徽章被罵下線

據(jù)日本《每日新聞》網(wǎng)站5月3日報(bào)道，日本陸上自衛(wèi)隊(duì)第1師團(tuán)第1普通科聯(lián)隊(duì)在其官方X賬號(hào)上發(fā)布了一款新的部隊(duì)徽章，隨即引發(fā)批評(píng)，有評(píng)論稱該設(shè)計(jì)“好戰(zhàn)”意味強(qiáng)烈。迫于輿論壓力，該聯(lián)隊(duì)在徽章發(fā)布僅3天后便暫停使用。

據(jù)陸自及相關(guān)人士透露，部隊(duì)徽章主要供內(nèi)部使用，如印制在部隊(duì)T恤上。此次引發(fā)爭議的徽章屬于第1普通科聯(lián)隊(duì)下屬的第4中隊(duì)，最初發(fā)布于4月29日。

徽章主體圖案是一頭身穿迷彩服、手持步槍的大象，背景中可見藍(lán)色火焰。據(jù)知情人士稱，大象是該部隊(duì)的“官方吉祥物”，設(shè)計(jì)中加入步槍元素“旨在彰顯其作為步兵部隊(duì)的屬性”。

日本陸自部隊(duì)新徽章

然而批評(píng)聲浪主要集中于大象左胸處描繪的人類頭骨圖案。“頭骨是曾經(jīng)鮮活的生命留下的遺骸。這一設(shè)計(jì)缺少對死難者及受災(zāi)民眾的尊重。”“請停止使用那些讓自衛(wèi)隊(duì)看起來像是殺人軍隊(duì)的標(biāo)志。自衛(wèi)隊(duì)原本的溫和形象已在我心里崩塌。”“這一幕令人震驚。難道在自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)部，真的彌漫著一種助長此類好戰(zhàn)標(biāo)志設(shè)計(jì)的氛圍嗎？”

陸自方面透露，涉事中隊(duì)自2002年起便一直沿用以大象為主題的標(biāo)志。然而，鑒于舊標(biāo)志已沿用多年，部隊(duì)決定更新?lián)Q代，目的在于“增強(qiáng)中隊(duì)的凝聚力、士氣，并提升官兵的歸屬感”。

該設(shè)計(jì)由該中隊(duì)的一名隊(duì)員利用ChatGPT生成，并采納了中隊(duì)長及其他人員的反饋與建議。據(jù)報(bào)道，該隊(duì)員通過輸入“大象”“猛犸象”“酷炫”“藍(lán)色火焰”“擬人化”以及“自衛(wèi)隊(duì)”等提示詞向人工智能發(fā)出指令，從而生成了這一設(shè)計(jì)方案。

最終方案獲得了中隊(duì)長的批準(zhǔn)，而將公開發(fā)布至社交平臺(tái)X上的決定則獲得了第1步兵聯(lián)隊(duì)聯(lián)隊(duì)長的批準(zhǔn)。

截至本月3日，該聯(lián)隊(duì)已刪除了那條展示標(biāo)志的帖子。在2日的一條帖文中，該聯(lián)隊(duì)宣布將停止使用該標(biāo)志。陸自就此發(fā)布說明稱：“在對整體設(shè)計(jì)進(jìn)行全面審查后，我們意識(shí)到自身在預(yù)判公眾觀感方面缺乏預(yù)見性，且該設(shè)計(jì)在對外傳播方面并不具有積極意義。”