邯鄲一飼料廠拆遷引八年糾葛，當事人稱法律程序存疑多方反映

“從2017年到現(xiàn)在，整整八年，我價值幾百萬的飼料廠被拆，為了厘清真相，每一步都走得很不容易?！焙颖笔『愂杏滥陞^(qū)廣府鎮(zhèn)蓮花口村村民李林增，指著桌上碼放整齊的政府信息公開答復書、庭審記錄與法院裁定書，向筆者講述了事件的經(jīng)過。

事件可追溯至1980年代。據(jù)李林增介紹，蓮花口村將90多畝土地分給村民承包。1985年起，這片土地上陸續(xù)建起養(yǎng)殖場。1990年，李林增建起養(yǎng)雞場；2003年，其父親與村民李某軍協(xié)商后，在原址上建成飼料加工廠，并按時繳納租賃費。2006年父親去世后，飼料廠的經(jīng)營權及債權債務轉移至李林增名下，此后多年正常經(jīng)營。

轉折發(fā)生在2017年8月。據(jù)其所述，城建商李某科與村里100多戶村民簽訂了土地轉讓協(xié)議，涉及土地約23畝，而這片土地的實際使用者包括李林增在內(nèi)共4人。李林增稱，他當時將自己的雞場土地轉租給了李某科，但另一位土地使用者李某軍在他不知情的情況下，與李某科簽訂的協(xié)議中，將他飼料廠的土地房屋也一并納入。“這些書面材料都還在，后來李某科也找我談過飼料廠拆遷的事，但雙方?jīng)]能達成一致。”李林增出示了當年的協(xié)議復印件。

2018年9月，李林增的飼料廠被強制拆除。為核實拆遷程序的合法性，他在律師協(xié)助下，向多級政府部門申請了信息公開。

根據(jù)他提供的河北省人民政府辦公廳2023年5月6日出具的《政府信息公開申請答復書》（冀政信公開[2023]203號）顯示，“經(jīng)省自然資源廳核實，該項目征地批復信息不存在”；邯鄲市永年區(qū)自然資源和規(guī)劃局2023年4月24日的答復書也明確，“未查詢到永年區(qū)廣府鎮(zhèn)宏德小區(qū)商品住宅項目的用地批復、征地公告、征收補償方案”。李林增認為，這意味著該住宅項目可能未取得合法的征地審批手續(xù)。

“后來我專門學習了《土地管理法》等相關法律，才知道集體土地征收有嚴格的法定流程。”李林增表示，但在宏德小區(qū)的項目中，他未見到相關部門履行法定職責。

在多次溝通無果后，今年（注：文中“今年”指稿件撰寫年份）2月，李林增向法院提起行政訴訟，將永年區(qū)政府、區(qū)自然資源規(guī)劃局及村委會列為被告，請求判決對方為第三人頒發(fā)的不動產(chǎn)土地使用證違法并撤銷、判決被告恢復土地現(xiàn)狀或賠償損失、確認被告不履行法定職責行為違法等。

今年3月27日，該案第一次開庭。李林增稱，庭審中他提出查閱庭審錄音錄像的請求未獲準許。同時，他要求被告出具行政行為的法律依據(jù)時，被告未能當場提供，法官提示可庭后補充，李林增則以“超過法定時效”為由提出異議。他表示，庭審中法官未對其訴訟請求進行充分審理。

此后，李林增就庭審中的程序問題向法院紀檢部門反映。今年8月22日，案件更換主審法官后第二次開庭。李林增再次提出，法官未對其訴訟請求及行政行為合法性進行實質審理，且庭審結束后未經(jīng)過合議即給出傾向性結果。他還認為，法官在舉證質證環(huán)節(jié)存在不當。

隨后，他再次向紀檢部門反映，得到的回復是“程序存在瑕疵，但不影響整體工作”。今年10月10日，李林增收到法院行政裁定書，裁定駁回其起訴。“我提交了30多條證據(jù)和20多條法律依據(jù)，但被告未能提交合法有效的法律依據(jù)，證據(jù)的真實性、合法性也存疑?！崩盍衷鰧Υ瞬枚ńY果表示難以接受。

八年間，除行政訴訟外，李林增還曾向最高人民法院、最高人民檢察院反映情況，向各級紀委、土地管理部門提交材料，并多次通過信訪渠道表達訴求。“我只是想弄清楚事情的來龍去脈，拿到一個符合法律規(guī)定的結果?！彼硎?。

截至發(fā)稿，李林增仍在等待相關部門對其反映問題的進一步答復。他表示會繼續(xù)通過合法途徑維護自身權益。

免責聲明:本稿件內(nèi)容由當事人提供發(fā)布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關，如有侵權或不實信息可提供材料聯(lián)系平臺!