辭職，是宗馥莉為娃哈哈做的最后一件正確的事

題要：一塊寫滿父女深情的招牌，一個無法打破的體制牢籠，一次代價高昂的自我救贖。

2025 年 10 月 10 日晚，宗馥莉辭職的消息終成定局：

據(jù)知情人士透露，她已于 9 月 12 日辭去娃哈哈集團法人代表、董事及董事長等所有職務(wù)，且通過了股東會與董事會的全部程序。這不是她第一次離開管理崗 —— 去年 7 月，她曾以股東質(zhì)疑為由辭去副董事長與總經(jīng)理職務(wù)，當(dāng)時外界多解讀為 “以退為進"。

這一次，沒有上次辭職風(fēng)波后的“王者歸來”，只有安靜而決絕的離開。

從2024年8月29日正式出任娃哈哈董事長算起，宗馥莉掌舵這家國民飲料企業(yè)的時光只有1年14天。盡管在她帶領(lǐng)下，娃哈哈2024年收入增長53%，創(chuàng)下歷史最高增速，但她依然選擇了轉(zhuǎn)身。

掌舵一年，轉(zhuǎn)身一世：辭職是宗馥莉為娃哈哈做的最后一件正確的事？

1、

宗馥莉的辭職，既突然又在意料之中。

就在三個月前的7月，網(wǎng)絡(luò)曾流傳一份《致娃哈哈集團全體員工函》，當(dāng)時宗馥莉因部分股東質(zhì)疑其管理合理性，提出辭職。但七天后，她便回歸崗位。

上一次的“以退為進”，這一次的“徹底告別”，兩場辭職風(fēng)波之間，隔著一段無法逾越的鴻溝。

與此前不同，這次辭職“已通過集團股東會和董事會的相關(guān)程序”。一切都表明，這是一場經(jīng)過深思熟慮和各方協(xié)商后的決定，是一場無法回頭的告別。

商標使用“不合規(guī)”成為壓垮駱駝的最后一根稻草。消息人士透露，宗馥莉決定經(jīng)營自己的品牌“娃小宗”，這似乎是她離開后為自己鋪就的新道路。

平心而論，宗馥莉并非沒有努力。她上任后推行的一系列改革，恰恰是娃哈哈急需的。

宗馥莉改革的核心邏輯是三個關(guān)鍵詞：標準化、流程化、數(shù)字化。她試圖改變父親宗慶后時代依靠個人威望和紙質(zhì)報表的管理模式。

在內(nèi)部，她推動組織體系重構(gòu)，勸退或調(diào)整了多位此前身居要職的老人；對外，她大幅度改革經(jīng)銷商體系，削減了一些合作多年卻未達標的經(jīng)銷商。

她還將所有業(yè)務(wù)搬到手機APP的數(shù)字化系統(tǒng)中，把全國數(shù)百個工廠的生產(chǎn)徹底數(shù)字化并與公司中臺打通。這些改革方向正確，但她或許太急了。

一位知情人士感嘆：“她試圖在這段時間，深度改革娃哈哈，她觸動了一些人的利益。”在不到兩年時間里，她得罪了元老、觸動了經(jīng)銷商、甚至與國有大股東產(chǎn)生了分歧。

2、

然而，比改革阻力更致命的，是娃哈哈復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

工商登記信息顯示，娃哈哈股權(quán)呈現(xiàn)三方制衡格局： 杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司（國資）持股46%；宗馥莉個人持股29.4%；基層工會（職工持股會）持有24.6%。

這意味著，宗家更像是娃哈哈的“節(jié)度使”，而并非這里的“主人”。

“娃哈哈”商標歸屬于娃哈哈集團，是娃哈哈的核心資產(chǎn)。任何一方都無權(quán)單獨使用這一商標。這就解釋了為什么宗馥莉試圖將387件“娃哈哈”系列商標轉(zhuǎn)移至宏勝系公司時，被杭州國資緊急叫停。

在宗慶后時代，憑借其超凡的個人魅力和與國資幾十年的默契，這種混合所有制模式得以平穩(wěn)運行。但對宗馥莉而言，這種復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系成了她無法打破的桎梏。

除了公司治理結(jié)構(gòu)的問題，宗馥莉還深陷家族內(nèi)斗的漩渦。

今年7月，宗慶后與杜建英所生的三名子女（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）就21億美元離岸信托的歸屬與宗馥莉爆發(fā)矛盾。2025年8月，香港高院裁定凍結(jié)該資產(chǎn)，禁止宗馥莉轉(zhuǎn)移或抵押。

9月26日，香港高院進一步駁回其上訴，維持凍結(jié)令。與此同時，“非婚生集團”成員還要求分割娃哈哈集團29.4%的股權(quán)。

家族內(nèi)斗消耗了宗馥莉本應(yīng)用于經(jīng)營的精力和權(quán)威，讓她在娃哈哈的地位雪上加霜。

3、

這一結(jié)局，既在意料之外，又在情理之中。

說“意料之外”，在于娃哈哈雖股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，但其作為宗慶后一手締造的企業(yè)，由女兒宗馥莉接棒，本被視為順理成章。然而，在如此短的接班時間內(nèi)，風(fēng)波迭起——公司與股東間的糾葛、與老員工的矛盾、乃至家族內(nèi)部的不諧，問題接踵而至。當(dāng)辭職真正來臨，仍不免令人錯愕。

但更深層次看，這更是情理之中。回望宗馥莉的接班歷程，幾乎在處理所有核心關(guān)系上都顯得力不從心：與早期股東、國資方、老員工的關(guān)系均未理順，后續(xù)的家庭事務(wù)處理亦引發(fā)爭議。這一切，清晰指向她駕馭復(fù)雜局面的能力短板。

其父宗慶后作為創(chuàng)始人，憑借數(shù)十年積累的威望與手腕，在平衡各方利益時游刃有余；而宗馥莉則顯得捉襟見肘，公私兩方面均未能有效應(yīng)對。不足兩年，其人格、性格及關(guān)系處理上的局限性已暴露無遺。

從法律視角審視，此次辭職表面緣于“商標使用不當(dāng)”——一句輕描淡寫的官方解釋背后，實則暗流洶涌。若深究，這可能觸及國有資產(chǎn)流失的敏感神經(jīng)。傳聞中試圖將商標轉(zhuǎn)移至其控制的宏勝集團未果，繼而轉(zhuǎn)向推“娃小宗”品牌等舉措，均折射出娃哈哈與宏勝之間長期模糊不清的關(guān)聯(lián)。

這些操作在宗慶后時代或因創(chuàng)始人的歷史地位而被默許，但宗馥莉顯然不具備同等的“豁免資本”。

首次辭職時，各方博弈的結(jié)果或許是挽留；而這一次，她的離去幾成“眾望所歸”。主動退場，或能避免更深入的追究，保全各方顏面。

“請學(xué)會成長”——這或是對宗馥莉最中肯的告誡。娃哈哈作為中國民營企業(yè)的標志，其國資大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)，決定了它無法簡單套用傳統(tǒng)家族企業(yè)的傳承邏輯。宗慶后之于娃哈哈是靈魂，離了他，企業(yè)難以想象；但娃哈哈完全可以離開宗馥莉。

她未能認清：面對強勢的國資股東，其父時代某些游走于法律邊緣、缺乏契約精神的做法已難以為繼。

短短兩年，宗馥莉?qū)⒁槐P復(fù)雜的棋局下成了一地雞毛。當(dāng)管理者無法平衡利益各方，當(dāng)其行事風(fēng)格與現(xiàn)代企業(yè)治理要求相悖，離開或許是對所有人最有利的結(jié)局。

這并非多么驚天動地的大事，以她的表現(xiàn)而言，甚至可謂“不及格”。但希望這次代價不菲的“學(xué)費”，能真正促使她反思與成長，在未來的人生航程中，多一分穩(wěn)重，多一分成熟。畢竟，真正的傳承，需要的不僅是血脈，更是能力與智慧的淬煉。

4、

從某種意義上說，宗馥莉的離開，是她最好的選擇，也是唯一的選擇。

對宗馥莉而言，離開意味著解脫。她不必再““戴著鐐銬跳舞”，不必再在父親的光環(huán)和陰影下掙扎。她可以全心經(jīng)營自己的品牌“娃小宗”，真正走出屬于自己的路。

對娃哈哈而言，告別宗馥莉，也告別了持續(xù)不斷的風(fēng)波和爭議。這家國民企業(yè)可以重新回歸平靜，在國有大股東的主導(dǎo)下，尋找新的掌舵人。

對各方利益相關(guān)者而言，宗馥莉的離開畫上了一個句號。“離開以后很多問題可能就不追究了。如果真的追究下去，可能大家面子上都不好看。”

從宏觀視角看，宗馥莉的辭職，是中國民營企業(yè)傳承困境的一個縮影。當(dāng)創(chuàng)一代離去，二代接班人面對復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)、元老級的阻力、以及現(xiàn)代與傳統(tǒng)管理模式的沖突時，往往力不從心。

回頭看，宗馥莉的離開，或許正是她送給娃哈哈最后的禮物。

她大可以繼續(xù)堅持，讓這場權(quán)力斗爭更加激烈，讓娃哈哈在風(fēng)波中不斷受傷。但她選擇了安靜地離開，讓這個承載著一代人記憶的品牌有機會繼續(xù)前行。

據(jù)網(wǎng)上流傳的娃哈哈內(nèi)部文件透露，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。這或許是宗馥莉下一步的計劃，也是她走出父親陰影的機會。

宗馥莉的辭職，不是一個失敗者的退場，而是一個覺醒者的新開始。

她放下了扛在肩上不到兩年的重擔(dān)，也放下了一段無法延續(xù)的傳承。這不是逃離，而是一種超越——她終于明白，真正的繼承不是守住父親的江山，而是開創(chuàng)自己的天地。

老宗在天之靈，看到女兒的選擇，或許也會欣慰一笑。放手，何嘗不是一種深愛。

宗慶后曾坦言：“民營企業(yè)家的第二代，至少有50%不愿意接班，我們做的行業(yè)，他們不一定喜歡。宗馥莉還是愿意的，但是未來的發(fā)展方向和我可能會不一樣。”

如今，這種“不一樣”終于以最徹底的方式呈現(xiàn)。宗馥莉的“進退”不是終點，當(dāng)外界的目光不再聚焦在接班人或者創(chuàng)始人身上，娃哈哈才能真正完成現(xiàn)代化治理的蛻變。

對于宗馥莉，這或許是一種解脫；對于娃哈哈，這或許是一個新開始。

作者：華祥名