為什么歐美著名教堂大多不收費(fèi)，國內(nèi)著名寺廟大多收費(fèi)

拿歐美著名教堂與國內(nèi)著名寺廟相比，我們能發(fā)現(xiàn)一個(gè)很顯著的區(qū)別，就是歐美著名教堂大多不收費(fèi)，國內(nèi)著名寺廟大多收費(fèi)。

什么原因？

首先是宗教角色不同。歷史上，經(jīng)歷宗教改革后，西方教堂逐漸擺脫封建化腐敗結(jié)構(gòu)，成為面向全民、面向信仰者開放的服務(wù)型機(jī)構(gòu)。直到現(xiàn)代，歐美教堂始終是宗教信仰中心。他們的教堂屬于教會組織，不是國家或地方政府的盈利單位。它是為信徒服務(wù)的，具有公共性和神圣性，即使游客涌入，也保留其作為信仰場所的本質(zhì)。

所以在西方，教堂是以信仰為主，旅游為輔的存在。

中國不同，寺廟、道觀都有過歷史斷層。很多寺廟原本被關(guān)閉、荒廢，80年代以后被地方作為文旅項(xiàng)目復(fù)建，多數(shù)被以旅游資源而非宗教資源重新開發(fā)。自然而然重功能、輕信仰，路徑走向門票經(jīng)濟(jì)。

不信你看，國內(nèi)的著名寺廟大多已轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N文物單位或旅游景點(diǎn)——有地方文旅、宗教事務(wù)局、寺管會等管理機(jī)構(gòu)，佛事活動功能往往退居二線。

其次，財(cái)政來源不同。需要明確，不管是教堂還是寺廟，日常活動和維護(hù)都是需要大量資金的，那么錢從哪里來？東西方有很大區(qū)別。

在歐美，多數(shù)教堂歸屬教會系統(tǒng)，自主管理、自負(fù)盈虧。如上文所說，由于以信仰為主，能靠信徒捐贈和教會撥款運(yùn)營，不需要靠賣票維持生存。

此外，比如芬蘭、德國、奧地利、瑞士等國家，目前仍保留教會稅（或類似稅種）制度。比如德國，繳納對象為登記為基督教（新教/天主教）或猶太教信徒的德國公民，稅率根據(jù)聯(lián)邦州而不同，由德國稅務(wù)機(jī)關(guān)代收，轉(zhuǎn)交教會。2023年德國仍有2000多萬人繳納教會稅，年度總收入約達(dá)130億歐元。這使得大多數(shù)教堂對公眾免費(fèi)開放成為可能。

即使如此，歐美教堂也不是完全免費(fèi)。許多世界著名大教堂本身也是旅游景點(diǎn)，采取部分收費(fèi)的措施。如巴黎圣母院，游客可以免費(fèi)進(jìn)入大堂，但進(jìn)鐘樓參觀需要收費(fèi)；梵蒂岡圣彼得大教堂，主教堂免費(fèi)，穹頂需購票登頂；英國圣彼得大教堂，信徒做禮拜免費(fèi)，游客參觀需購票。

但是在中國，寺廟缺乏穩(wěn)定的宗教財(cái)政體系，絕大部分寺廟的日常支出都不是由政府財(cái)政撥款保障的，這就導(dǎo)致收費(fèi)成為維持運(yùn)營的主要依靠。雖然也有香火錢或者信眾捐贈，但總體并不穩(wěn)定。游客多數(shù)是拍照打卡，主動捐贈的不多，門票幾乎是唯一可靠收入。一旦取消，寺廟生存可能就會遇到問題。

當(dāng)然，還有政策導(dǎo)向與GDP驅(qū)動等等因素。如西方政府鼓勵“宗教文化作為社會服務(wù)”，宗教場所開放促進(jìn)公共文化、提升城市形象，不以盈利為核心。而中國地方政府傾向于把寺廟當(dāng)景區(qū)資源開發(fā)，能創(chuàng)收、能吸引游客、能帶動周邊消費(fèi)，成為地方官員政績的一部分。

以上種種，決定了教堂與寺廟在收費(fèi)與否上的區(qū)別。