再談顏躍明案之五：敬畏之心、職業(yè)操守是司法工作人員的道德底線

近日，網(wǎng)絡(luò)關(guān)于湖南婁底市前人大代表顏躍明因?qū)嵜蛏霞壟e報了原市領(lǐng)導(dǎo)胡某和原市公安局副局長劉建寬（已落馬判刑），而遭到打擊報復(fù)，最后被打成罪犯的報道，引發(fā)了網(wǎng)民熱議，令人唏噓不已。

公、檢、法等司法機(jī)關(guān)，是國家機(jī)器的重要組成部分，身負(fù)保護(hù)人民，打擊犯罪的重任。我國法律明確規(guī)定，公、檢、法司法部門在辦案工作中，是相互配合，互相制約，互相監(jiān)督的。作為每一件刑事案子，必須經(jīng)過公安警官、檢察官、法官從偵查，到審查起訴，再到法院開庭審理，程序一環(huán)緊扣一環(huán)，法律規(guī)定清清楚楚，一絲不茍的。

按常理，大家都嚴(yán)格依照《中華人民共和國刑事訴訟法》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部頒發(fā)的辦案規(guī)程和法律解釋執(zhí)法，出現(xiàn)冤、錯案的概率很低。

從《民主與法制》等主流媒體公開報道的《顏躍明案實錄》的系列報道中，人們了解了顏案的真相。

原來是掌握了公權(quán)力的司法工作人員在執(zhí)法枉法，沆瀣一氣，合伙蓄意制造的冤案。這不禁使人毛骨悚然！細(xì)細(xì)思索，這是辦案人員缺失“敬畏之心”和“職業(yè)操守”造成的。

一、“敬畏之心”是司法工作人員的靈魂

所謂敬畏之心，就是人類對待世間萬物的一種態(tài)度，人存敬畏就不會為所欲為，對掌握公權(quán)力的公職人員，尤其是決定他人生死予奪的司法人員來說更為重要。

總書記告誡全黨：“講規(guī)矩，守底線，首先要有敬畏之心，方能言有所戒，行有所止。”

二十屆中央紀(jì)委四次會會強(qiáng)調(diào)：敬畏權(quán)力，敬畏人民，敬畏法紀(jì)。

然而，顏躍明案件從偵查、起訴、審判過程中，辦案的公、檢、法司法工作人員就是缺失了敬畏之心，才會有如此枉法的后果。

1.婁底市公安針對顏躍明成立的專案組，是非法而荒唐的。

顏躍明作為市、區(qū)兩級人大代表，未經(jīng)人大批準(zhǔn)就非法抓捕，顏躍明作為國家公務(wù)員，抓捕他的理由是涉嫌受賄犯罪，這也是紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)管轄的案子，與公安無關(guān)。

如果婁底市原公安局劉建寬（已落馬判刑）、吳某呈、黃某光等人心存敬畏權(quán)力，敬畏人民，敬畏法律之心，就不會為了討好領(lǐng)導(dǎo)，制造顏躍明的冤案了。

2.婁底市新化縣檢察院公訴科長劉某兵等人涉嫌濫用職權(quán)。

新化縣人民檢察院公訴人員劉某兵和孫某輝受理顏躍明案后，僅僅到看守所例行公事會見了顏躍明一次，他們收到了顏躍明當(dāng)面呈交給他們的求救控告材料《陽光下的罪惡，人大代表被打擊迫害的真相》和《我的無罪辯解書》后，就再也沒有提審過顏躍明一次，更沒有去落實法律規(guī)定的，應(yīng)該由他們?nèi)彶椤⒑藢嵥凶C據(jù)，就拿著公安專案組暴力取證和偽造的證據(jù)，對明知無罪的顏躍明，卻代表公訴機(jī)關(guān)提起公訴了。

3.新化縣人民法院和婁底市中級人民法院公開違反訴訟程序，枉法裁判，終于造成了顏躍明冤案，《中華人民共和國刑事訴訟法》對刑事案件的一審和二審的開庭審理，都有明確的規(guī)定。

新化縣法院一審合議庭，主審法院劉某新、袁某萍公開違反訴訟程序，在整個庭審不允許任何證人出庭接受質(zhì)證、作證。無視顏躍明的律師當(dāng)場呈交的無罪證據(jù)，并蓄意將本是同案的兩個“行賄人”分割審理，進(jìn)行枉法裁判。

婁底中級法院對法律規(guī)定的，對人大代表和當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙娜宋铮仨毠_審理，而婁底市中級人民法院審判長陶某敦卻無視法律，不但不公開開庭審理，而且照抄一審判決書，委托一審法庭原班人馬秘密開庭，維持原判。

就這樣，婁底的公、檢、法司法人員對權(quán)力、對人民、對法律的不敬畏，共同辦成了顏躍明冤案。

二、“職業(yè)操守”是司法工作人員的底線

所謂操守，是指個體的品德，行為準(zhǔn)則及職業(yè)活動中必須遵循的道德原則和規(guī)范。職業(yè)操守的四大支柱本是“誠實 守信 公平正義 責(zé)任和合規(guī)”。

對掌握了生殺予奪公權(quán)力的司法工作人員來說，職業(yè)操守關(guān)乎人命關(guān)天，如個人人品不端，會危害“公平正義”的司法宗旨。我們從《民主與法制》的公開報道中可以看到：

1.以婁底市公安局劉建寬為首的專案組主要成員，吳某呈、黃某光等人用法律所禁止的刑訊逼供，暴力手段取證，制造偽證去栽贓陷害無辜公民，他們有沒有職業(yè)操守，婁底人民心中有數(shù)。

2.婁底市新化縣人民檢察院公訴人員劉某兵、孫某輝的職業(yè)操守又到哪里去了呢？

3.下面，通過顏躍明的二宗罪，來看新化縣法院主審法官劉某新和袁某萍，婁底市中級法院主審法官陶某敦的職業(yè)操守有無問題呢？

首先，一宗不是犯罪主體的隱匿會計資料、會計賬簿罪。

新化縣法院的判決書，婁底市中院裁定書顯示：顏躍明犯有隱匿會計資料、會計賬簿罪。

顏躍明是婁底市商務(wù)局黨組成員，協(xié)助局長廖南文分管市牲豬定點屠宰辦，該辦是市商務(wù)局下轄的自收自支的二級事業(yè)執(zhí)法單位，因執(zhí)法經(jīng)費不足，給工作造成被動，該辦主任謝中文向顏匯報說，要在其收取的規(guī)費中，留了少部分，用作工作經(jīng)費，顏躍明馬上和謝中文找商務(wù)局廖南文局長匯報，經(jīng)廖局長同意后，由謝中文、財務(wù)人員在規(guī)費中作了調(diào)賬處理，解決了執(zhí)法經(jīng)費缺口問題。

《中華人民共和國刑法》162條：“單位負(fù)責(zé)人和財務(wù)人員隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證，會計賬簿、財務(wù)會計報表，情節(jié)嚴(yán)重……。”

《中華人民共和國會計法》第14條：“單位負(fù)責(zé)人對本單位會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)。”

法律規(guī)定，這是針對企業(yè)單位為偷稅、漏稅而故意隱匿會計資料和會計憑證的單位犯罪，犯罪的主體是單位的負(fù)責(zé)人和財務(wù)人員。

顏躍明是市商務(wù)局黨組成員，既不是市牲豬定點屠宰辦的法人也不是該單位的財務(wù)人員，不是該罪的犯罪主體。

而不是犯罪主體的顏躍明，卻判隱匿會計資料、會計憑證罪，確實荒唐。

其次，沒有犯罪客體的妨礙作證罪

新化縣法院判決書和婁底市中級法院的裁定書顯示：顏躍明犯妨害作證罪。

2001年10月，顏躍明的小妹顏小平的男友張述紅因醉酒將鄰居趙慧打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷，在社區(qū)和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的主持下，經(jīng)過協(xié)調(diào)，由張一次性賠償趙人民幣3.28萬元，趙不再追究張的法律責(zé)任，并由社區(qū)和公安派出所簽訂了調(diào)解書，雙方都簽字認(rèn)可。而趙本人在之后的幾年中也沒有告過狀。

根據(jù)法律規(guī)定，這一件已經(jīng)調(diào)解好了的可以自訴的案件，已經(jīng)了結(jié)。

退一步說，根據(jù)刑法的規(guī)定，即使是沒有調(diào)解的構(gòu)成輕傷的犯故意傷害罪的公訴案件，刑期也是三年以下。

而這件發(fā)生在2001年的事情，到2006年，婁底公安專案組要打擊顏躍明而重提舊案，時間已經(jīng)過去了5年，也就是說，張述紅即使構(gòu)成了故意傷害罪，也過了法律追訴期。

上述兩宗罪，對顏躍明來說，一宗他不是犯罪的主體被判罪，一宗連犯罪的客體都不存在，也判了他的罪。

▲顏躍明現(xiàn)狀

作為資深的新化縣法院的劉某新、袁某萍不懂法嗎？作為婁底市中級法院的二審審判長陶某敦不懂法嗎？顯然不是，是他們的職業(yè)操守出了問題，他們可知道，法官可是守住司法公平正義最后的一道防線呀！

說到操守，南宋的歷史上有兩個人，一個叫何鑄，一個叫萬俟卨。

何鑄是南宋的御史中丞，他在審理岳飛的謀反案中，發(fā)現(xiàn)岳飛冤情，不顧秦檜權(quán)勢而掛冠而去，也不去迫害忠臣岳飛。

萬俟卨呢？他是南宋的右諫大夫，為了討好奸臣秦檜，他主導(dǎo)審理了岳飛的冤案，最終按照秦檜的意圖，將民族英雄岳飛迫害至死。

鐵骨錚錚的何鑄千古留美名，臭名昭著的萬俟卨卻陪著主了秦檜至今仍跪在岳飛的墳前，任后人唾罵。

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第242條的規(guī)定“即使是經(jīng)終審?fù)杲Y(jié)了案子，只要當(dāng)事人和其近親屬有新的證據(jù)證明原判決裁定認(rèn)定的事實確有錯誤的，可能影響定罪量刑的。”

顏躍明及其親屬10多年來，一直呼冤申訴不斷而無果，現(xiàn)在顏躍明拿著已經(jīng)形成鏈條的新的無罪證據(jù)到高院、中院、基層法院申請再審。

可是，上下級法院不是互相推諉，敷衍了事，就是把制造顏躍明冤案的主要責(zé)任人已經(jīng)升遷當(dāng)借口，依法應(yīng)當(dāng)受理的申訴案不予立案，這不僅僅是違背法官的職業(yè)操守，不僅僅是違背刑訴法，而是涉嫌瀆職！

敬畏權(quán)力，敬畏人民，敬畏法律，才是司法工作人員應(yīng)當(dāng)具備的底色！