孟良崮戰(zhàn)役殲敵32000余人，整建制殲滅戰(zhàn)為何意義更大？

一場戰(zhàn)斗結(jié)束后，都要統(tǒng)計戰(zhàn)果，其中包括擊斃敵軍多少、擊傷多少以及俘虜多少，斃傷俘的合計我們通常稱之為是“殲滅”。所以這個“殲滅”的內(nèi)涵不是直接意義上的肉體消滅——即單純的擊斃統(tǒng)計，還包含了擊傷和俘虜數(shù)據(jù)。

別看這個解釋其實很簡單，但實際上搞不清楚的人卻很多。

打個比方來說，在我們之前提過的孟良崮戰(zhàn)役中，我軍的殲敵數(shù)是32000余人。其中斃傷統(tǒng)計為13000余人（包含整編74師之外的6000余人），俘虜數(shù)為19676人（主要是整編74師）。有些不明白人的人就認為這32000余人全部是擊斃，那顯然就大錯特錯了。

再如全面抗戰(zhàn)初期的平型關(guān)大捷，八路軍的戰(zhàn)果統(tǒng)計為1000余人，其實也是斃傷合計。因為這一仗除了圍殲包圍圈的日軍外，還有阻援戰(zhàn)斗和之后的陣地攻防戰(zhàn)，尤其在后兩者中日軍負傷會高于陣亡。可我們看到即便是在正規(guī)文報中，“擊斃”1000余人的字樣都不鮮見，但此說顯然不太精準。

同時，將平型關(guān)大捷僅僅是認為打了一場單純的伏擊戰(zhàn)、與我交戰(zhàn)的日軍只有后勤隊也不合適，因為這忽視了其他的戰(zhàn)斗組成部分。

其實熟悉我軍戰(zhàn)史的朋友都清楚，在敵強我弱的總體態(tài)勢下，我軍對于戰(zhàn)果的核實標準是很嚴格的。尤其是在己方掌握戰(zhàn)場的情況下，所統(tǒng)計的戰(zhàn)果數(shù)與敵軍的實際損失基本是大差不差的。

比如在抗美援朝第二次戰(zhàn)役中，38軍的戰(zhàn)果統(tǒng)計便詳細到了國別和具體的斃傷俘統(tǒng)計：

計斃傷美軍3689人（軍官26人），俘虜美軍1042人（軍官34人）；斃傷土軍510人（軍官5人）、俘虜49人（軍官2人）；斃傷韓軍3286人（軍官45人）、俘虜2325人（軍官8人）；除了斃傷俘其軍籍人員外，還俘虜了部分隨軍人員，因此38軍的總俘虜數(shù)還要更多。

而據(jù)美軍自己的統(tǒng)計，38軍的主要對手美軍第2師中的美籍兵（美軍中編有一定數(shù)量的韓國兵）戰(zhàn)損就將近5000人。至于韓軍，其實際損失比我們的統(tǒng)計的還要多。其中一方面因素是當(dāng)時稱韓軍為偽軍，相對不太重視；另一方面是韓軍一打崩就鉆山溝，很多減員我們無法統(tǒng)計到。

當(dāng)然了，我們本文的重點不在于談戰(zhàn)果統(tǒng)計，但是此項統(tǒng)計的正確理解對于接下來的內(nèi)容非常重要。因此我們也舉了幾個比較有名的戰(zhàn)例，簡單說了下。

其實這篇文章我們主要說的是，殲滅戰(zhàn)的價值為什么要高于相持戰(zhàn)或者擊潰戰(zhàn)——即便明面上的戰(zhàn)果統(tǒng)計總和是一樣的。

比如我們以戰(zhàn)果統(tǒng)計中的殲敵10000人為例，來談一談殲滅戰(zhàn)和相持戰(zhàn)、擊潰戰(zhàn)的不同。

首先在殲滅戰(zhàn)中消滅的這10000人，他們對于敵軍而言基本都是“不可恢復(fù)性”損失，其中除了斃傷外，基本都是俘虜，上文中提到的孟良崮戰(zhàn)役即大體如此，當(dāng)然孟良崮戰(zhàn)役中整編74師基本是一個軍的實力。

我們既然以10000人為例，那么假使該部的番號是第8師。

如果這個第8師在殲滅戰(zhàn)中整建制覆滅了，那么敵軍的作戰(zhàn)序列中就要少這么一支部隊。想要重建一個第8師，就要從各部隊和院校中抽調(diào)軍官，骨干，搭成架子，再招募新兵補齊建制，然后再發(fā)放武器，重新編練。

這支部隊從重建開始到形成戰(zhàn)斗力，投入的精力和資源可想而知，而且關(guān)鍵的是新部隊形成戰(zhàn)斗力的時間必然是十分緩慢的，這意味著敵軍即便重建一支新部隊，短時間內(nèi)也無法使用，對于戰(zhàn)場上的敵我態(tài)勢影響就會很大。

而反觀說在相持戰(zhàn)斗或擊潰戰(zhàn)斗中，敵軍戰(zhàn)損了10000人。在這樣的戰(zhàn)斗中，其被擊斃、重傷致殘、俘虜者為不可恢復(fù)性損失。

但與被全殲的戰(zhàn)斗所不同的是，此類戰(zhàn)斗，尤其是其中的相持戰(zhàn)斗中，俘虜數(shù)是相對較少的，而傷員也大都能由對方所收容。以斃傷數(shù)的正常情況來說，死亡與負傷比為1比3，那么除死亡和傷殘外，敵軍的不可恢復(fù)性損失就不會太大。

在這場戰(zhàn)斗結(jié)束后，敵軍縱然損失也不小，但部隊建制不至于全滅，隔一段時間老兵傷愈歸隊并補充一部分新兵后，其就可以恢復(fù)戰(zhàn)斗力。

也就是說，相持戰(zhàn)和擊潰戰(zhàn)對于敵軍戰(zhàn)斗力的損傷上，遠不如殲滅戰(zhàn)來的大，而且后者恢復(fù)戰(zhàn)斗力的成本來說也完全不在一個數(shù)量級。

所以對于各國軍隊來說，能打出殲滅戰(zhàn)那當(dāng)然是最好了。

但是打殲滅戰(zhàn)雖好，可這種戰(zhàn)斗對指揮及部隊水平的要求極高，并不是隨便一支軍隊都能打出殲滅戰(zhàn)的。

我軍自建軍之日起十分強調(diào)打殲滅戰(zhàn)是有著特殊背景的，那就是在戰(zhàn)略上是敵強我弱的態(tài)勢，我們跟敵人拼消耗是耗不起的。

即便在戰(zhàn)術(shù)上次次都打擊潰戰(zhàn)，但敵軍總體實力強，經(jīng)得起消耗。我軍于這樣的戰(zhàn)斗中卻往往消耗大于所得，即便獲勝，也意義不大。

而打殲滅戰(zhàn)則不同了，打殲滅戰(zhàn)不僅能在有生力量上給予敵人最大打擊，關(guān)鍵是此類戰(zhàn)斗我軍往往能以所得彌補消耗，是愈戰(zhàn)愈強的關(guān)鍵所在。

打個比方說，在跟國軍作戰(zhàn)時，我軍于相持戰(zhàn)斗中殲敵10000人，己方傷亡為3000人。這一場戰(zhàn)斗下來，我軍還損壞了部分槍支，消耗了若干彈藥。

而這種戰(zhàn)斗中繳獲頗少，俘虜亦不多，那么動員俘虜兵參加我軍便無從談起，同時以繳獲武器彈藥彌補消耗亦不可能。

在戰(zhàn)爭年代，我軍根據(jù)地大多在山區(qū)，軍事工業(yè)也都不甚發(fā)達，每次作戰(zhàn)都需如此補充，自然是很難持續(xù)的。

可若是在殲滅戰(zhàn)中，殲敵10000人，我軍傷亡同樣是3000人的話。按照正常情況，這被消滅的10000人中俘虜至少有六七成，那么動員俘虜兵彌補我戰(zhàn)損便沒有問題，而我傷愈老兵歸隊后，我軍總體兵力其實是不降反增。

而在物質(zhì)層面，敵軍大量武器彈藥均被我軍所繳獲，除彌補消耗外，亦可組建新部隊，如此我軍便越打越大，越戰(zhàn)越強。

在對日軍、美軍作戰(zhàn)時，俘虜敵軍補充我軍消耗自然不大可行。但同樣可以繳獲大量裝備，為我所用。

尤其是抗日戰(zhàn)爭時期，我軍武器幾乎全部依賴對敵繳獲，凡日軍被殲后，大到機槍、步槍，小到軍裝、軍鞋，都是我軍的繳獲對象。由于條件之艱苦，甚至每次戰(zhàn)斗后我軍還要收集戰(zhàn)場之上的敵我兩軍彈殼，扒鐵軌、收電線以供我軍工之用。

為降低我軍對繳獲的利用率，日軍不僅限制了偽軍的彈藥攜帶量，甚至是其本部軍隊“掃蕩”我根據(jù)地時的彈藥量，也只要求對我有優(yōu)勢即可，而不再大量帶彈。

在后來的抗美援朝戰(zhàn)爭中，美軍也極度擔(dān)憂我軍高效地使用繳獲武器，故而其每次戰(zhàn)敗后必然出動空軍炸毀其遺棄裝備、物資。可見，美軍對這一點也是極為忌憚——畢竟志愿軍最初打美軍時所用的不少美械武器，可都是殲滅蔣軍后，由運輸大隊長“轉(zhuǎn)送”出去的。

這事兒擱到自己頭上，可不能當(dāng)這個大隊長。但美軍沒想到的是，即便你能炸毀重武器，可志愿軍照樣還能從定時炸彈中掏炸藥，能從武器殘骸中挑部件打工具和生活用品，還是能取之于敵。

而在抗美援朝的前線戰(zhàn)場上，我軍根據(jù)打美軍殲滅戰(zhàn)不宜胃口過大的特點，又發(fā)展出了零敲牛皮糖的小殲滅戰(zhàn)打法，從而不斷打擊其有生力量，最終獲得了勝利。

實際上對于殲滅戰(zhàn)，毛主席早就已經(jīng)總結(jié)得很好了，在1936年12月的《中國革命的戰(zhàn)略問題》一文中，一針見血地指出：

“拚消耗”的主張，對于中國紅軍來說是不適時宜的。“比寶”不是龍王向龍王比，而是乞丐向龍王比，未免滑稽。對于幾乎一切都取給于敵方的紅軍，基本的方針是殲滅戰(zhàn)。
只有殲滅敵人的有生力量才能打破“圍剿”和發(fā)展革命根據(jù)地。給敵以殺傷，是作為給敵以殲滅的手段而采取的，否則便沒有意義。因給敵以殺傷而給我以消耗，又因給敵以殲滅而給我以補充，這樣就不但抵償了我軍的消耗，而且增加了我軍的力量。

擊潰戰(zhàn)，對于雄厚之?dāng)巢皇腔旧蠜Q定勝負的東西。殲滅戰(zhàn)，則對任何敵人都立即起了重大的影響。對于人，傷其十指不如斷其一指；對于敵，擊潰其十個師不如殲滅其一個師。

以上這段話是針對紅軍時期作戰(zhàn)的總結(jié)，但我們知道在之后的抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭，乃至于幾次自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，其實我軍的戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)原則也均是如此。

當(dāng)然了，由于具體對手的不同，我軍的殲滅戰(zhàn)規(guī)模也是有大有小。在面對相對弱敵軍時，打的殲滅戰(zhàn)規(guī)模就很大；在面對較強敵軍時，難以在短時間內(nèi)將大建制的敵軍吃掉，那就轉(zhuǎn)化為打小的殲滅戰(zhàn)，積小勝為大勝，抗美援朝戰(zhàn)爭后期的“零敲牛皮糖”即是此種戰(zhàn)術(shù)的形象理解。

但無論是打大的殲滅戰(zhàn)，還是小的殲滅戰(zhàn)，無論是一次性殲敵還是積小勝為大勝，實踐證明我軍的這種打法是非常有效的。最終都鍛煉了自己，消滅了敵人，笑到了最后。