張晉律師代理劉某上訴，土地侵權(quán)案二審待判

本案由江蘇省徐州市中級(jí)人民法院二審審結(jié)，系劉某對(duì)豐縣法院民事判決不服上訴。劉某長(zhǎng)期在宋某自留地東側(cè)出行并破壞農(nóng)作物，宋某訴至法院要求排除妨害，一審判決劉某停止侵害后劉某上訴。劉某代理律師提出雙重抗辯等，宋某代理律師反駁上訴理由等。一審認(rèn)定土地權(quán)屬清晰，劉某構(gòu)成侵權(quán)。二審焦點(diǎn)審查土地權(quán)屬及受案范圍，依據(jù)雙方證據(jù)判斷一審判決。雙方律師在本案中，分別為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大利益、捍衛(wèi)合法權(quán)益，其專(zhuān)業(yè)對(duì)抗保障了司法裁判公正性和權(quán)威性。

"農(nóng)村土地權(quán)屬糾紛：律師專(zhuān)業(yè)對(duì)抗保障司法公正

在農(nóng)村土地使用過(guò)程中，權(quán)屬糾紛時(shí)有發(fā)生，這類(lèi)案件不僅關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益，也考驗(yàn)著司法的公正性與權(quán)威性。江蘇省徐州市中級(jí)人民法院審理的一起案件，就充分展現(xiàn)了律師在其中的重要作用。

案件基本情況

這起案件的上訴人（原審被告）是劉某，被上訴人（原審原告）是宋某。宋某主張劉某長(zhǎng)期在其自留地東側(cè)出行并破壞農(nóng)作物，侵害了其自留地使用權(quán)，遂訴至豐縣人民法院要求排除妨害。一審法院判決劉某停止侵害后，劉某不服提起上訴，案件進(jìn)入二審階段，由江蘇省徐州市中級(jí)人民法院依法組成合議庭進(jìn)行審理并審結(jié)。

雙方律師履職及核心主張

甲方代理律師

劉某委托江蘇歌風(fēng)律師事務(wù)所的張晉律師及親屬宋文明代理。其律師精準(zhǔn)提出程序與實(shí)體雙重抗辯，主張一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，涉案土地權(quán)屬證據(jù)不足，且權(quán)屬問(wèn)題未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處理，不屬于法院受案范圍，所以不應(yīng)認(rèn)定劉某存在侵權(quán)行為。以“權(quán)屬不清則侵權(quán)不成立”為核心邏輯構(gòu)建專(zhuān)業(yè)上訴邏輯，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，將本案發(fā)回重審或改判，從根本上否定宋某的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，通過(guò)上訴推動(dòng)案件管轄邊界審查，促使二審法院對(duì)農(nóng)村土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理程序和法院受案范圍進(jìn)行審查，為劉某爭(zhēng)取程序上的有利地位。

乙方代理律師

宋某委托江蘇清正苑律師事務(wù)所的孫可可律師代理。孫律師有力反駁上訴理由，明確指出涉案土地權(quán)屬問(wèn)題屬于法院受案范圍，一審法院的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、宋某提供的村委會(huì)證明及證人證言均能證明土地權(quán)屬清晰，不存在爭(zhēng)議，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。在一審中，律師成功組織了關(guān)鍵證據(jù)，包括趙集村委會(huì)出具的土地使用權(quán)證明，以及對(duì)土地四至的清晰陳述，夯實(shí)原審證據(jù)基礎(chǔ)，為法院認(rèn)定宋某對(duì)涉案自留地享有合法使用權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)依據(jù)。并且明確侵權(quán)責(zé)任主張，代表宋某提出明確訴求，要求劉某停止侵害其自留地使用權(quán)，并由對(duì)方承擔(dān)訴訟費(fèi)用，為法院裁判提供了明確指向。

法院核心裁判邏輯

一審法院認(rèn)定涉案土地系宋某的自留地，四至明確，且有村委會(huì)證明，權(quán)屬清晰，不存在爭(zhēng)議。劉某在有其他正常道路可供出行的情況下，仍長(zhǎng)期從宋某自留地穿行并破壞農(nóng)作物，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害的責(zé)任。二審審理焦點(diǎn)是核心審查涉案土地權(quán)屬是否清晰，以及本案是否屬于人民法院受案范圍，最終將依據(jù)雙方證據(jù)和法律規(guī)定，判斷一審判決的合法性與合理性。

律師在本案中的核心價(jià)值總結(jié)

對(duì)甲方而言

律師作為劉某的法律代言人，從程序和實(shí)體兩個(gè)層面構(gòu)建了完整的抗辯體系，試圖通過(guò)對(duì)案件管轄和事實(shí)認(rèn)定的挑戰(zhàn)，為當(dāng)事人免除侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了律師在民事糾紛中為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大訴訟利益的專(zhuān)業(yè)價(jià)值。

對(duì)乙方而言

律師是宋某維權(quán)的核心支柱。通過(guò)組織關(guān)鍵證據(jù)、清晰闡述法律關(guān)系，成功在一審中確立了己方的合法權(quán)利；在二審中則有力反駁對(duì)方的上訴，捍衛(wèi)了來(lái)之不易的勝訴成果，確保了當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。

對(duì)案件整體而言

雙方律師的專(zhuān)業(yè)對(duì)抗，使得案件的核心爭(zhēng)議——土地權(quán)屬與侵權(quán)責(zé)任——得以充分暴露和探討，為二審法院的審理提供了清晰的脈絡(luò)，保障了司法裁判的公正性和權(quán)威性。這起案件提醒我們，在農(nóng)村土地糾紛中，專(zhuān)業(yè)律師的介入能夠更好地維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。"