美國暫緩對臺軍售，國民黨團：賴清德搞“臺獨”引發國際疑慮

美國海軍代理部長高雄稱臺美第二波軍售，因美伊戰爭緣故恐暫緩，引發各界議論。對此，中國國民黨臺民意機構黨團表示，面對當前嚴峻的臺海情勢，國民黨一向主張和平保臺。然而民進黨當局與賴清德，卻執意采取激進的“臺獨”路線，不僅引發國際疑慮，更讓臺灣的防衛能力陷入危險境地。

圖為賴清德

國民黨團指出，最近美國海軍部長公開指出，價值高達140億美金的關鍵軍售案因故延遲。這對于一向愛給在野黨扣帽子的民進黨來講，無疑是重重的打臉。更令人憂心的是，面對美國方面針對“臺獨”議題的嚴厲示警，以及國際輿論（如英國BBC）對于民進黨當局持續激進“臺獨”立場的解讀，賴清德與執政團隊竟毫無悔意，絲毫沒有調整路線的打算。

“這種一意孤行的態度，難道不正是讓軍購案遭推遲、甚至面臨取消風險的元兇嗎？”國民黨團強調，臺海安全靠和平，而非政治操弄；兩岸關系的穩定，才是臺灣安全的最大基石。放棄不切實際的“臺獨”主張，回歸務實的和平對話，才能真正贏得國際社會的信任與支持。

國民黨團表示，防務建設是為了保衛臺灣民眾的安全，而非服務于特定政黨的意識形態。請民進黨當局認清現實，不要因為錯誤的路線，導致臺灣喪失了提升自我防衛能力的關鍵機會。臺灣安全禁不起政治豪賭，請賴清德以民為本，放棄政治對抗，還給臺灣一個穩定、安全的未來。

（來源：中評社）

延伸閱讀：

媒體:特朗普示警"臺獨"后 賴清德發5點聲明策略性后退

圖為臺灣海峽 資料配圖

這是最近幾天筆者逐漸感悟、歸納出來的一個結論。

臺灣的政治精英們有三種臉色：第一種，面對美國時，無論藍綠，均是小心翼翼地察言觀色；第二種，綠營（“臺獨”）面對大陸時，尤其是在回應大陸的對臺軍事演習時，是疾言厲色；第三種，藍營面對大陸時，特別是來大陸展開交流活動時，是“和”顏悅色，只談和平，不談統一。

中美元首會晤之后，臺灣政治精英察言觀色的本事，不論藍綠，都表現得淋漓盡致。

藍營方面，以《中國時報》為例，其評論板塊發表的文章，光看題目，滿屏都是“川普”“川習會”，比如：《川習會后臺海新形勢系列一：美中新關系，和平統一成為選項》《川習會后臺海新形勢系列二：美中新默契，反對“臺獨”避免戰爭》《川普直劈臺灣5刀》《川普掀底牌，臺灣是誰想打仗？》《川普悄悄改變》《川習不能容許“臺獨”破壞和平》《川普戳破抗中保臺神話》《川普驚句，萊爾校長可有感？》。

與藍營媒體的洋洋灑灑相比，綠營方面，無論是媒體還是政治人物，都低調很多，因為形勢比人強，特朗普明明白白是對“臺獨”說不的，對臺灣領導人連名字都懶得提，只說“那個治理臺灣的人（the person that's running Taiwan）”。

即使面對如此不利的局面，綠營媒體和政治人物還是從特朗普的言行中解讀出了對“臺獨”有利的因素。綠營最大的報紙《自由時報》5月18日發表題為《臺灣人民努力打拚的福報》的社論。社論認為大陸是老調重彈，特朗普“對所謂臺灣問題只是聽聽罷了，維持臺海現狀不變的立場并未改變”。臺灣地區領導人賴清德則發表5點聲明，表示感謝特朗普自第一任期以來對臺海和平穩定的持續支持，包括對臺軍售規模與金額持續提升，協助臺灣強化自我防衛能力。

臺灣地區領導人賴清德 資料圖

臺灣政治精英的三種臉色，折射了一種什么樣的心態呢？

筆者給出的答案是兩個字：偏安。

這是當今臺灣政壇精英們無論藍綠都有的一個共同的心態：偏安一隅，茍且偷安，偷安一時是一時。

偏安是一種防守性的心態，當外部形勢不利時，綠營會淡化“臺獨”訴求，藍營會強化臺灣的主體性和不可替代性。

這次也一樣。

賴清德發表的5點聲明中，明確提出要捍衛“中華民國”現狀，沒有“臺獨”問題。這是策略性的后退。

藍營媒體《中國時報》在其社論中分析得更深入。社論認為，此次中美元首會晤后，美國高層更傾向于認為，中國真的是在努力推進和平統一。

社論指出：“過去幾年，美國協助臺灣的重要論述之一，是中國可能武力犯臺，因此美國需要提前協助臺灣建立嚇阻能力。然而，如果美國政府開始公開強調，北京不會動用武力，只會用和平手段處理臺灣議題，那么未來華府要繼續說服美國本就不愿介入外國爭端的民意，去支持高強度對臺軍事承諾，難度也會提高。”

社論擔憂：“當武統被美國和其他盟國認定為可能性不高的情景，臺灣就不容易把爭取支持的策略，建立在北京會動武的恐懼論述上，而是必須重新思考：當美中都想降低沖突、管理風險、各取所需時，臺灣如何維持自己的不可取代性？”

《中國時報》希望臺灣維持不可取代性，無獨有偶，另一家藍營媒體《聯合報》也表露了“千秋”夢想。

5月19日，臺灣“立法院”要投票彈劾賴清德。為此，《聯合報》在5月18日發表社論，題目是《五一九彈劾的憲政碑志，不爭一時爭千秋》。

看到這樣的標題，筆者不禁莞爾一笑。

臺灣人民會世世代代生活在這個寶島上，但這個偏安的、自命不凡的、意圖分裂國土的地方政權，會傳承千秋嗎？