英國政壇背后金主曝光！三個男人養活一個黨，工黨還不敢吭聲

圍繞英國改革黨領袖奈杰爾·法拉奇收到一名加密貨幣億萬富翁500萬英鎊贈與一事，質疑始終沒有平息。長期研究、寫作并討論政治資金問題的我，至少還有五個未獲解答的問題。這些問題不僅關乎這筆捐贈和英國改革黨的資金安排，也關乎它折射出的英國政治融資體系。

他是否應該申報？看起來應該申報。4月下旬有報道稱，法拉奇收到了克里斯托弗·哈伯恩提供的這筆錢。報道稱，這發生在他決定參加2024年大選、競逐克拉克頓選區之前不久，而他后來贏得了這一席位。

法拉奇聲稱，這是一筆個人贈與，因此無需登記。不過，下議院行為準則明確指出，是否需要登記，應考慮贈與者可能的動機，以及這筆捐贈將被用于什么目的。如果存在疑問，準則也說得很清楚：就應當登記。

哈伯恩表示，他并不期待任何回報，只是想確保法拉奇的人身安全。但考慮到這筆贈與發生在2024年，其動機仍可能受到質疑。根據選舉委員會的數據，到當時為止，哈伯恩已向保守黨捐贈約150萬英鎊，并向鮑里斯·約翰遜的私人辦公室捐贈100萬英鎊。

他還曾在2019年大選競選前，向英國改革黨捐贈數百萬英鎊。

因此，哈伯恩并非什么不為人知的資助者。至少從這些信息來看，這筆捐贈是否應當申報，確實存在疑點。外界也對法拉奇在收到這500萬英鎊數周后購置的一處房產提出了疑問。至于這筆錢是否本應申報，如今已交由議會標準事務專員處理，后者正在調查法拉奇是否違反了相關規定。

這說明英國改革黨的資金來源有什么問題？我們已經知道的一點是，英國改革黨的資金基礎相當單薄。事實上，調查記者彼得·喬根發現，英國改革黨收到的所有須申報捐款中，有75%僅來自三名男性。

這三人分別是克里斯托弗·哈伯恩、百萬富翁商人杰里米·霍斯金，以及英國改革黨副領袖理查德·泰斯。

我的研究表明，英國在很大程度上是一個由捐助者主導的民主體系，少數人的話語權高于多數人。因此，富人對政治運行方式擁有更大影響力的擔憂，絕不是只出現在英國改革黨身上的新現象。

公眾是否應該擔憂？應該。有人認為，要讓選舉具備公信力，必須同時具備四個要素：參與、競爭、審議和裁決。尤其重要的是，在這個問題上，公眾感受與客觀現實同樣重要。

民意會波動，但較為穩定的民調結論之一是，公眾過去一直、現在仍然擔心，捐助者對英國政治擁有過大的影響力。因此，不論這種影響是否真實存在——而這向來很難證實——損害其實已經造成了。

英國改革黨是否應該擔憂？當被問及法拉奇收到的500萬英鎊時，泰斯堅持表示，選民知道這件事，而且“他們說，我們想要更多奈杰爾”。如果讓英國公眾為自己關心的議題排序，那么政黨資金問題確實很難進入前十——當然，除非你剛好來敲我家的門。

但政治操守似乎總是這樣：在真正出事之前，政客們從不覺得它重要。鮑里斯·約翰遜、基爾·斯塔默和彼得·曼德爾森都曾因此受到質疑。許多民粹主義政治人物會把自己塑造成不按規則出牌的特立獨行者。選民未必認同他們的做法，但他們往往能拿出結果。有些選民甚至可能會想：天哪，你還真有點沒法不喜歡他們。

法拉奇或許認為，公眾并不在意這件事。但眼下看起來，公眾確實在意。也許法拉奇自己也知道這一點。否則，他一開始大概就會很樂意提起這500萬英鎊。

為什么工黨不在乎？令人驚訝的是，工黨似乎對一種可能削弱民主的資金行為模式并不感興趣，盡管該黨聲稱自己正在捍衛民主。

更令人意外的是，在一項明確旨在重建公眾對政治信任的法案正在議會審議之際，工黨對超級捐助者問題的態度似乎依然相當隨意。

一種可能是，政府不愿設定捐款上限——許多其他國家都這樣做——因為它認為這將意味著需要引入更多國家資助。但問題如今已經尖銳到無法回避，采取折中方案已勢在必行。

一個可行的折中方案，是設立100萬英鎊的“民主保障”捐款上限。據我所知，這一上限遠高于世界其他國家的任何類似限制。但它仍能體現英國依賴自愿捐助的傳統，也可以成為開啟討論的起點。

先設立這樣一道兜底機制，再研究在不出現兩種后果的前提下，這一上限還能降到什么程度：一是不讓政黨陷入財政困境，二是不需要進一步增加國家支持。

5月選舉后，工黨表示，它正在傾聽選民聲音，作為執政黨也需要展現大膽姿態。現在，是時候讓工黨拿出實際行動了。否則，先替他們出手的，可能又會是一位超級捐助者。