河北
好多影迷發私信問我，怎么看汪涵聲明不當《監獄來的媽媽》的出品人了這事兒。《監獄來的媽媽》這部本打算這個月底上映的電影，近期引發了一些爭議。細心的影迷發現，知名主持人汪涵是該片的出品人之一。因此，不少網友跑去“問汪涵”。最終，等來了汪涵的一份聲明，切割了和該片的關系，聲明自己不當該片的出品人了。
這事兒，其實跟離婚差不多。夫妻關系存續的狀態之下，產生的權利義務關系，比如說借債吧，就是夫妻需要共同面對的，即便是離婚了，離婚前的債務，也是共同債務。具體到汪涵和《監獄來的媽媽》權力義務關系上，就跟夫妻結婚又離婚一樣，關系存續狀態之下的“債務”，還是得承擔。
既然影迷們問到這件事情了，我就知無不言，細說一些。當然，很多細說，并不具體到電影《監獄來的媽媽》上，只是說業內的一些普遍狀態。電影的出品人，一般意義上就是出錢的老板。誰出錢，誰當出品人。也有影片的演員當出品人之一的，為什么呢？因為這些演員往往降低自己的片酬，拿片酬當出資了。
汪涵的聲明當中說，自己沒出錢，是掛名的出品人。影視行業當中，也有這種現象。但掛名的出品人，也不是白掛的。《監獄來的媽媽》為什么不讓馬老師我當掛名出品人呢？因為我無法給這部影片帶來資源，尤其是投資的資源。所以說，即便是當掛名的出品人，也是給影片出力了。而且，很多影視行業的出力，是可以折算成金錢的。我不知道汪涵是否給這部電影出力了，也不知道他是否要求折算成金錢。
只基于汪涵的聲明，我猜測出來的意思是，汪涵想要扶持文藝片，所以，讓這部電影的導演和出錢方拿著自己名字“用去吧”。至于“汪涵”這個名字，用了多少，出了什么力，我們無法推測。這件事情出了之后，以后很多掛名的出品人名字，都會效力減弱。這話是什么意思呢？
比如說，我想要搞一部電影，但是沒錢沒資源。這個時候，我認識誰呢？我瞎編啊，我認識劉震云老師吧。我就求劉老去了，你當我電影的出品人吧，你也不用出錢，我拿著你的名字忽悠事兒就行。我繼續瞎編啊。劉老一看我，一表人才的，小伙子未來可期，就同意掛名當出品人了。繼而，我就可以打著劉老的旗號，忽悠事兒去了——忽悠出錢的，忽悠賣力的，忽悠花錢來消費的等等。
為什么可以忽悠成事兒呢？因為被忽悠的那批人，真覺得劉震云老師給我背書、站臺了，真的會拿出自己資源給我的影片逢山開路遇水搭橋了。所以，掛名出品人這事兒，影視行業確實大面積出現。但是，經過汪涵和《監獄來的媽媽》這件事情之后，出錢的、出力的和花錢看電影的，都會重新考慮“掛名出品人”的含金量了。
然后，我們聊一聊汪涵和《監獄來的媽媽》出品人切割之后的事兒。片方和汪涵的聲明，證明一件事情——這個聲明發出之后，兩者之間沒有了后續的權利義務關系了。但是，這是否意味著關系存續狀態之下權利義務關系的完全消失呢？我的看法是，并不意味著。相反，汪涵擔任《監獄來的媽媽》出品人的那段時間當中，形成的那些權利和義務，他依舊需要承擔法律層面上的責任。
我們不談汪涵和《監獄來的媽媽》，回到我的瞎編當中來談。劉老讓我忽悠了，當我電影的出品人了。繼而，我打著劉老的旗號，用違法犯罪的方式，拍攝了電影。劉老后來發現了，怒斥我，并且發了聲明，不當出品人了。這個時候，劉老犯罪了嗎？要追責的話，肯定會追到劉老這里的。已經當的這個階段，影片出了問題責任，肯定是出品人背著的。
汪涵說不當《監獄來的媽媽》出品人了，意味著，這部電影從聲明發出那一刻開始，再有什么問題，就不是汪涵的問題了，汪老不背罪了。可是，當出品人那段時間出的問題，他還得背著。基于此，我覺得，汪涵的這次切割，意義不大，只能引發網友們更大的嘲笑。（文/馬慶云）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
