1999年，李銀橋?qū)⒆骷覚?quán)延赤告上法庭：借我61張毛主席照片卻不還

1999年10月8日，72歲的毛澤東原衛(wèi)士長(zhǎng)李銀橋委托代理人向北京市海淀區(qū)人民法院遞交了一份起訴狀，被告是因《走下神壇的毛澤東》一書(shū)而名聲大噪的作家權(quán)延赤。這場(chǎng)訴訟，將一段始于1988年、糾纏了10余年的合作與糾紛，正式推向了法庭。

李銀橋

1988年1月20日，經(jīng)毛澤東原機(jī)要秘書(shū)葉子龍夫婦介紹，時(shí)任北京空軍政治部創(chuàng)作員的權(quán)延赤來(lái)到李銀橋家中，希望這位在毛澤東身邊工作了15年的衛(wèi)士長(zhǎng)能提供一些關(guān)于毛澤東生活與工作的珍貴史料。出于對(duì)葉子龍的信任以及對(duì)宣傳毛澤東事跡的共同意愿，李銀橋同意了。

這次會(huì)面促成了一項(xiàng)合作：李銀橋和權(quán)延赤決定共同出版《衛(wèi)士長(zhǎng)李銀橋回憶錄》。權(quán)延赤為了撰寫書(shū)稿，從李銀橋那里借走了一批極其珍貴的資料——61張關(guān)于毛澤東生活與工作的照片、3張毛澤東的生活手跡照片。這些照片和手跡，是李銀橋珍藏多年、記錄歷史瞬間的實(shí)物，其價(jià)值遠(yuǎn)非金錢可以衡量，權(quán)延赤專門給他寫了一張借條。

1989年，權(quán)延赤以《走下神壇的毛澤東》為名出版了李銀橋的回憶錄，此后他又以李銀橋口述的形式，在未征求李銀橋本人意見(jiàn)的情況下，在香港發(fā)行《毛澤東和江青在陜北》一書(shū)。李銀橋后來(lái)在訴狀中稱，自己當(dāng)時(shí)并未見(jiàn)到這些書(shū)。

《走下神壇的毛澤東》

更大的矛盾在于那些借走的資料。李銀橋多次向權(quán)延赤索要照片，但權(quán)延赤聲稱照片“弄丟了”。而權(quán)延赤對(duì)此另有說(shuō)法，他稱照片已經(jīng)歸還，只是當(dāng)時(shí)很匆忙，未讓李銀橋出具收條。1992年，李銀橋發(fā)現(xiàn)這些照片已被權(quán)延赤在出版的書(shū)中使用，雙方因此發(fā)生了多次爭(zhēng)執(zhí)。

1992年11月，《南京日?qǐng)?bào)》刊登了一篇權(quán)延赤的采訪文章。權(quán)延赤在采訪時(shí)稱自己所出之書(shū)“幾乎沒(méi)有一個(gè)素材屬于李銀橋一個(gè)人”，還說(shuō)“對(duì)于李銀橋不講真話，過(guò)去我一直沉默……”

當(dāng)時(shí)李銀橋正因腦血栓偏癱住院治療，他的妻子韓桂馨看到《南京日?qǐng)?bào)》的這篇文章后，氣憤不已，認(rèn)為這些言論捏造事實(shí)，將李銀橋描述成了一個(gè)“非常勢(shì)利的不誠(chéng)實(shí)之人”，公然貶低了其人格。李銀橋本人得知此事后，也認(rèn)為這嚴(yán)重侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，照片糾紛未解，又添名譽(yù)受損，他和權(quán)延赤多年的積怨終于爆發(fā)。

權(quán)延赤

1999年，李銀橋決定通過(guò)法律途徑解決糾紛，他委托代理人向海淀區(qū)法院提起訴訟，提出了3項(xiàng)明確的訴訟請(qǐng)求：判令權(quán)延赤在全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊上公開(kāi)賠禮道歉；賠償自己精神損失費(fèi)8萬(wàn)元；返還所借的58張毛澤東生活、工作照片及3張生活手跡照片（訴狀中數(shù)量與借條略有出入）。

2001年，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出了終審判決：

1.關(guān)于照片糾紛，權(quán)延赤無(wú)法證明自己已將照片歸還李銀橋，因此判決其返還李銀橋有關(guān)毛澤東的照片61張。

2.關(guān)于名譽(yù)權(quán)糾紛，法院認(rèn)定權(quán)延赤在采訪文章中所說(shuō)的話“言辭明顯過(guò)激，確實(shí)使李銀橋的社會(huì)評(píng)價(jià)降低”，因此判決權(quán)延赤應(yīng)向李銀橋書(shū)面致歉。

晚年的李銀橋

3.李銀橋提出的8萬(wàn)元精神損失賠償?shù)冗^(guò)高訴訟請(qǐng)求，被法院駁回。

法院判決生效后，權(quán)延赤并未主動(dòng)履行，李銀橋只好向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。權(quán)延赤在執(zhí)行過(guò)程中表示，照片在該書(shū)的責(zé)任編輯手中，無(wú)法返還，同時(shí)自己也“不可能向李銀橋書(shū)面道歉”。

后來(lái)權(quán)延赤通過(guò)執(zhí)行員轉(zhuǎn)交給李銀橋一封長(zhǎng)信，希望能了結(jié)官司。但李銀橋認(rèn)為信中“沒(méi)有任何道歉的意思”，堅(jiān)決要求權(quán)延赤必須進(jìn)行書(shū)面致歉。

李銀橋（右）

最終雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，達(dá)成一個(gè)折中方案：在《人民法院報(bào)》上刊登北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案的判決書(shū)全文，法院將此認(rèn)定為權(quán)延赤履行了書(shū)面道歉的義務(wù)，登報(bào)費(fèi)用由權(quán)延赤一人承擔(dān)，隨后權(quán)延赤交納了公告費(fèi)。這場(chǎng)持續(xù)了10多年的糾紛，以這種特殊的方式畫上了句號(hào)。

這場(chǎng)官司展現(xiàn)了李銀橋性格中執(zhí)著與較真的一面，他珍視的不僅是那些具有歷史價(jià)值的照片，更是一個(gè)革命者的清白名譽(yù)與對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度。