馬斯克vs奧特曼：一場1500億美元的“復仇”，為何兩小時就崩了？

“OpenAI偷走了一個慈善機構。”——埃隆·馬斯克在社交平臺X上如此指控薩姆·奧特曼。

這場始于2015年共同創立OpenAI、終于2026年法庭敗訴的恩怨，最終以“起訴太晚”這一程序性理由畫上階段性句號。

核心判決：陪審團裁定“起訴太晚”

美國加州北區聯邦地方法院陪審團于5月18日（周一）作出裁決，駁回馬斯克對OpenAI、奧特曼及聯合創始人格雷格·布羅克曼的全部核心指控。這場可能改寫全球人工智能產業格局的司法對決，從開庭到裁決不到兩小時便倉促落幕。

需注意的是，本案陪審團在法律上屬于法官的“咨詢顧問（advisory jury）”，法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯本可獨立作出判決，且其在庭審中就曾表示準備“當場”駁回馬斯克的訴請。最終法官采納陪審團意見，正式駁回馬斯克的全部訴求，也掃清了OpenAI邁向年內首次公開募股（IPO）的最后一道重大法律障礙——目前OpenAI估值已達7300億美元，其上市有望成為史上規模最大的IPO之一。

判決宣讀時，馬斯克與奧特曼均不在法庭內。馬斯克僅在第一周出庭作證，此后未再出現——上周庭審尾聲階段，他甚至前往中國隨行特朗普總統出訪，盡管法律上仍可被召回作證。奧特曼及布羅克曼大部分庭審均有出席，但宣判時同樣缺席。

馬斯克代理律師史蒂文·莫洛當庭表示將提起上訴，事后僅以單字回應媒體問詢：“上訴。”

案件背景

馬斯克系OpenAI聯合創始人，2015年參與創立該機構時，OpenAI定位為非營利性人工智能研究組織，宣稱以“造福人類”為使命。馬斯克于2018年在與奧特曼的權力斗爭后離開OpenAI董事會，其最后一次向OpenAI捐款是在2020年——距其2024年正式提起訴訟已過去四年。2023年馬斯克創辦競爭對手xAI公司，2026年2月將xAI與SpaceX合并，合并后估值達1.25萬億美元，目前正在推進IPO。但據媒體報道，xAI在與OpenAI及Anthropic的競爭中“難以獲得市場認可”。

2024年，馬斯克正式提起訴訟（同年11月追加微軟為被告），核心主張包括：

• 違反慈善信托義務：指控奧特曼等人違背OpenAI非營利宗旨，將機構轉為營利導向，“竊取了一家慈善機構”；馬斯克聲稱其捐贈約3800萬美元是基于“造福人類而非個人牟利”的理解；
• 不當得利：要求OpenAI及微軟退還約1500億美元的“非法獲利”，并撤銷OpenAI為IPO做準備而進行的營利化重組；
• 罷免奧特曼：要求將奧特曼從OpenAI董事會移除；
• 反壟斷主張：指控微軟與OpenAI董事會成員重疊，違反反壟斷法（此項主張至今尚未被駁回，仍處未決狀態）。

若馬斯克勝訴，后果將是顛覆性的：OpenAI可能被迫恢復非營利組織結構，其與主要投資者的關系（包括微軟、亞馬遜、軟銀——這些公司已向OpenAI投入數百億美元）可能被迫解除，IPO計劃將遭到破壞。對OpenAI而言，本案構成“潛在的生存性法律威脅”。

關鍵事實沖突在于，OpenAI辯護方在庭審中出示證據顯示，馬斯克本人在2017年至2018年仍參與OpenAI運營期間，曾反復提議將OpenAI轉為營利性公司，包括將OpenAI并入其電動車公司特斯拉、并由其本人掌控。庭審中曝光的短信顯示，馬斯克2017年曾向奧特曼提出，若將OpenAI并入特斯拉，奧特曼可獲特斯拉董事會席位。馬斯克2020年即已公開批評OpenAI的方向，卻遲至2024年才提起訴訟。

判決核心理由：訴訟時效。

陪審團及法官認定的核心問題是訴訟時效，而非馬斯克指控的實體是非。法官在陪審團快速裁決后表示：“有大量證據支持陪審團的裁決。”

具體法律門檻：訴請訴訟時效馬斯克須證明的最晚知悉日期違反慈善信托義務3年2021年8月5日之前無法知悉違約行為基于不當得利的不當得利返還2年2022年8月5日之前無法知悉教唆違反慈善信托義務（微軟）3年鑒于微軟系2024年11月追加，時效計算起點不同

陪審團最終認定：馬斯克至遲在2021年即已知悉OpenAI的營利化轉型動向，且其最后一次捐款是在2020年，距2024年起訴已過四年，明顯超過法定時效。馬斯克律師主張其至2023年才真正意識到問題，但OpenAI方出示了馬斯克2017年即推動營利化方案的郵件、短信等證據。

庭審交鋒：可信度與“酸葡萄”

本案在加州奧克蘭羅納德·V·戴爾姆斯聯邦法院進行，為期三周，被媒體形容為“科技大亨的游行（parade of tech titans）”。出庭作證者包括：薩姆·奧特曼（OpenAI CEO）、格雷格·布羅克曼（聯合創始人）、薩提亞·納德拉（微軟CEO）、希文·扎利斯（OpenAI前董事，系馬斯克四名子女的母親），以及埃隆·馬斯克本人。

馬斯克方的核心攻擊：奧特曼的可信度。

馬斯克律師史蒂文·莫洛在庭審中反復盤問奧特曼的可信度，直接質問：“你是一個只告訴別人他們想聽的話的人嗎，不管那些話是真是假？”

在結辯陳詞中，莫洛以一個隱喻總結：

“想象你在徒步，遇到一座橫跨峽谷的木橋，下方是100英尺深的河流。橋看起來有點嚇人，但站在橋入口的一名女子說：'別擔心，這座橋是建立在薩姆·奧特曼版本的真相之上的。'你會走過這座橋嗎？我想沒多少人會。”

OpenAI辯護律師莎拉·埃迪（Sarah Eddy）則利用希文·扎利斯的證詞反攻馬斯克。扎利斯既是馬斯克的商業伙伴，與其育有四子，卻在證詞中未能支持馬斯克的說法。埃迪對陪審團說：

“即使是替他工作的人，即使是他孩子的母親，也無法支持他的說法。”

庭審披露的證據顯示，在庭審開始前兩天，馬斯克曾發短信給布羅克曼，詢問是否愿意和解。當布羅克曼建議雙方同時撤回訴求時，馬斯克回復了一條威脅性短信：

“到本周末，你和薩姆將成為全美國最恨的人。如果你堅持，那就這樣吧。”

OpenAI首席辯護律師威廉·薩維特在開案陳詞中稱，馬斯克的訴訟本質上是“酸葡萄（sour grapes）”心理。他指出，OpenAI的非營利母體仍然存在，并控制著營利子公司，其資產目前已超過2000億美元。薩維特稱馬斯克“把這些訴求當作武器，只因無法在市場中競爭”，意在“削弱競爭對手”。他進一步指出，馬斯克遲遲不起訴，是為了將訴訟“作為競爭對手的武器”。

庭審中，薩維特還向陪審團構建了一個直白而有力的敘事：“偷走慈善機構是不可接受的。”但OpenAI的律師團隊隨后展示了大量相反的證據：早在2017年馬斯克仍在OpenAI期間，他就曾多次試圖將該機構轉型為營利性公司，甚至計劃將OpenAI并入其電動汽車公司特斯拉。

在整個庭審過程中，岡薩雷斯·羅杰斯法官多次向雙方律師強調，本案在很多方面歸結為一個簡單的問題：在這些爭吵不休的億萬富翁之間，你該相信誰？

后續影響：未終局的博弈

對OpenAI：上市障礙基本掃除，但挑戰猶存。

本案核心訴請被駁回，為OpenAI推進公開上市清除了最大法律障礙。目前OpenAI估值約7300億至8500億美元（不同媒體報道存在差異），預計IPO規模將創歷史紀錄。2026年3月完成的1220億美元融資亦為硅谷史上最大規模融資之一。

判決宣讀時，奧特曼和布羅克曼均不在法庭現場。馬斯克同樣缺席。在法庭走廊外，OpenAI的律師團隊互相擁抱、拍背慶祝。薩維特面對媒體時笑容滿面：“我對這一裁決感到非常高興。”他將快速裁決形容為“不同尋常”，但表示OpenAI自始至終都擁有強有力的理由。談及馬斯克，薩維特評價道：“他當然是一個令人生畏的對手，但我們相信我們有堅實的案件基礎。”

微軟也發表聲明稱：“本案的事實和時間線早已清晰，我們歡迎陪審團以超過時效為由駁回這些訴請的決定。”

但OpenAI仍面臨多重挑戰：Anthropic在企業AI市場積極搶奪客戶，Google在消費端AI使用上正縮小與OpenAI的差距；奧特曼本人因庭審中“可信度”遭受長達三周的攻擊——2023年11月他曾被OpenAI董事會以“缺乏坦誠”為由解雇，五天后因員工壓力復職——其公眾形象是否受損仍有待觀察。此外，關于奧特曼“操縱行為有毒工作文化”的指控，并未因本次裁決而得到實質解決。

對馬斯克：上訴前景存疑，xAI競爭乏力。

馬斯克已表態將上訴至美國第九巡回上訴法院，理由是“判決僅為日歷技術性問題，創造了縱容竊取慈善機構的惡劣先例”。他在X上進一步寫道：“為美國慈善捐贈創造了一個可怕的先例——如果你能把竊取行為掩蓋幾年，法官就給了你一張免費許可證。”他還對岡薩雷斯·羅杰斯法官發起猛烈攻擊，稱其為“可怕的奧克蘭激進法官”，指責她“只是拿陪審團當遮羞布”。

馬斯克的一名律師馬克·托貝洛夫僅用一個詞回應判決：“上訴。”首席律師莫洛在庭外新聞發布會上以美國獨立戰爭中的兩場失利為比喻——“這些都是美國人的重大損失，但誰贏得了戰爭？這場戰爭還沒有結束。”

但由于本次判決系基于程序性理由（訴訟時效），上訴法院推翻裁定的法律門檻極高，法律界普遍認為上訴成功的可能性渺茫。

更值得關注的是，馬斯克旗下的xAI在與OpenAI及Anthropic的競爭中“難以獲得市場認可”，其在AI賽道的實質競爭力存疑。馬斯克雖敗訴，但通過三周高強度庭審成功在公眾視野中質疑了奧特曼的可信度，這本身或已部分實現了其訴訟目標。

硅谷知名風投家蒂姆·德雷珀在判決后通過電子郵件表示，他仍然希望兩位科技巨頭能夠和解。“我是這兩個人的忠實粉絲，我希望他們能和解。”德雷珀的旗下基金同時投資了OpenAI和SpaceX。

反壟斷訴請未決：第二階段庭審仍有可能。

馬斯克訴OpenAI及微軟的反壟斷主張尚未被正式駁回。法官雖表示懷疑，但要求馬斯克律師團隊補充材料后再作決定。若這部分訴請進入實質審理階段，微軟與OpenAI的密切合作關系（微軟已向OpenAI承諾投資約1300億美元）將面臨司法審查，仍可能對OpenAI的資本化進程造成擾動。

本案具有超越個案的標志性意義。法院未將創始人的理想主義承諾作為否定企業商業化轉型的法律依據，實質上確認了AI行業在創始敘事與資本邏輯之間的法律邊界——即以程序合規（如訴訟時效）為前提，司法不介入企業商業化轉型的實體判斷。OpenAI從“非營利、造福人類”的創始敘事，到如今估值超7300億美元、全力推進IPO，這一路徑的法律基礎已在本案中得到有效維護。

然而，本案僅以“訴訟時效”這一程序性理由終結，并未對“非營利組織能否隨心所欲轉為營利公司”這一根本問題作出司法回應。科技公司員工權益組織“EyesOnOpenAI”負責人凱瑟琳·布雷西在判決后發表聲明稱：“OpenAI非法放棄非營利使命的證據越來越多，加州總檢察長羅布·邦塔必須重新審視其與OpenAI的協議。”

這一問題，并不會因馬斯克的敗訴而消散。（本文首發鈦媒體APP，作者 | 硅谷Tech_news，編輯 | 秦聰慧）