從蔡元培的來者不拒到武大免預(yù)約：中國大學(xué)的門，關(guān)了多少年？

就在不久前，武漢大學(xué)宣布正式取消社會(huì)公眾進(jìn)校預(yù)約制度。從這一天起，任何人只需憑本人身份證，就可以在珞珈門、弘毅門步行入校，工作日和節(jié)假日都不受限制。

這所百年名校自2023年7月起實(shí)施的預(yù)約入校模式，就此畫上句號(hào)。

武漢大學(xué)

華中科技大學(xué)、武漢理工大學(xué)等武漢多所高校也同步推出了類似政策，刷身份證便能入校。

開放首日恰逢雙休日，武漢高校的校門口排起長隊(duì)，成了熱門打卡點(diǎn)，校園游火爆異常。刷身份證進(jìn)校，在便利和秩序之間找到了一個(gè)平衡點(diǎn)。

但這條新聞之所以引起轟動(dòng)，是因?yàn)樵谶^去很長一段時(shí)間里，中國大學(xué)的大門關(guān)得太緊了。

中國現(xiàn)代大學(xué)的開放傳統(tǒng)，可以追溯到一百多年前。

1917年，蔡元培出任北京大學(xué)校長，提出了“兼容并包，思想自由”的辦學(xué)理念。在他的治下，北大形成了一種極為開放的校園風(fēng)氣：課堂公開、圖書館公開、運(yùn)動(dòng)場地公開，甚至連食堂和浴室都對(duì)社會(huì)敞開。

蔡元培

當(dāng)時(shí)，北大有個(gè)不成文的規(guī)矩叫“來者不拒、去者不追”，馮友蘭晚年回憶說，那會(huì)兒“學(xué)校四門大開，上課鈴一響，誰愿意來聽課都可以到教室門口要一份講義，進(jìn)去坐下就聽”。

北大甚至還出臺(tái)了一條正式規(guī)定：“各學(xué)系有缺額時(shí)，均得收旁聽生。”

沈從文、丁玲、柔石、瞿秋白等一大批后來名震文壇的作，都曾是北大的旁聽生。

1923年，21歲的湘西青年沈從文，風(fēng)塵仆仆地來到北京，報(bào)考燕京大學(xué)國文班，卻未被錄取。無奈之下，他走進(jìn)北京大學(xué)“蹭課”，當(dāng)起了旁聽生。

正是在北大的旁聽生涯中，沈從文開啟了他的文學(xué)之路。

沈從文

到了西南聯(lián)大時(shí)期，這種開放傳統(tǒng)在戰(zhàn)火中依然延續(xù)了下來。

1938年，西南聯(lián)大在昆明組建，繼承北大自由講學(xué)之風(fēng)，依然允許校外人士隨意旁聽。

執(zhí)教中國通史課的國學(xué)大師錢穆先生，當(dāng)時(shí)住在昆明郊外的宜良，每周四乘滇越火車趕赴昆明授課，車程5個(gè)多小時(shí)，抵達(dá)后還要坐人力車趕往課堂。他特意把自己的課程排在晚間，就是為了方便白天要謀生的市民。由于聽課的人太多，椅子坐滿了就席地而坐，窗臺(tái)上也坐滿了人。

想一想，在那段烽火連天的歲月里，昆明最普通的市民也能走進(jìn)課堂，聆聽大師的聲音，是一件多么幸福的事情啊。

錢穆

然而，新中國成立后，大學(xué)長期實(shí)行相對(duì)封閉的管理，直到上世紀(jì)90年代，隨著時(shí)代發(fā)展，校園管控才逐漸放松。

1993年，北京大學(xué)做了一個(gè)在當(dāng)時(shí)看來極為大膽的決定：推倒南門外一段約600米的圍墻，建起2.5萬平方米的商業(yè)街，這是改革開放后中國內(nèi)地大學(xué)最早嘗試的“破墻”之舉。

此后，大部分大學(xué)都逐步向社會(huì)敞開了校門。武漢大學(xué)的櫻花季、廈門大學(xué)的海濱校園、中山大學(xué)的南國風(fēng)情，都成了各自城市最動(dòng)人的風(fēng)景線，無數(shù)普通人在其中完成了對(duì)“大學(xué)”最初的想象和向往。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2008年。

由于奧運(yùn)會(huì)的乒乓球場館設(shè)在北京大學(xué)的邱德拔體育館，為了安保需要，北大開始收緊門禁管理，要求出示證件才能入校。奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，查證制度卻延續(xù)了下來。

北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植，從那時(shí)起開始了長達(dá)18年的“對(duì)抗”：他不主動(dòng)出示工作證，不配合刷臉，甚至直接跨越閘機(jī)，堅(jiān)持認(rèn)為大學(xué)應(yīng)當(dāng)完全開放。

北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植

而與此同時(shí)，在北大校門外，由于預(yù)約名額供不應(yīng)求，一個(gè)灰色的“入校生意”悄然興起：進(jìn)清華80元，進(jìn)北大120元。

隨后的事情大家都經(jīng)歷了。2020年之后，高校普遍實(shí)施了封閉管理模式，大學(xué)越來越像“大院”，原本和藹可親的門崗變成了嚴(yán)陣以待的安保檢查，“大學(xué)拒絕開放”“游客被攔校門外”的新聞不斷沖上熱搜。

但大學(xué)長期與社會(huì)隔絕，損失的不僅是游客的體驗(yàn)。與社會(huì)脫節(jié)的大學(xué)，很難培養(yǎng)出接地氣的人才，也很難做出真正回應(yīng)社會(huì)需求的研究。正如2023年教育部在答復(fù)政協(xié)委員提案時(shí)所表示的，“大學(xué)校園更好向社會(huì)公眾開放具有積極意義，有利于大學(xué)更好融入社會(huì)、服務(wù)社會(huì)”。

如今，武漢大學(xué)率先“拆墻”，其意義不僅在于一所學(xué)校的政策調(diào)整。正如潮新聞客戶端特約評(píng)論員李曉鵬一針見血地指出：“大學(xué)不開放，某種程度上是一種精神上的不自信。真正偉大的大學(xué)，從來不怕人看?！?/p>

當(dāng)然，開放不等于放任。武漢大學(xué)這次提供了一個(gè)樣本：免預(yù)約、只刷身份證，在便利和秩序之間找到平衡。下一步，如何劃分開放區(qū)域與教學(xué)靜區(qū)、如何約束商業(yè)化參觀亂象、如何讓入校者遵守基本的文明公約，這些精細(xì)化管理的問題同樣考驗(yàn)治理水平。