中國(guó)“夏朝”：山西考古發(fā)現(xiàn)異常，再一次印證夏朝真實(shí)存在

在夏朝考證中，雖然西方普遍否認(rèn)，但是過去百年考古，中國(guó)卻取得一個(gè)又一個(gè)“巧合”，比如：

其一，眾所周知的二里頭遺址，城市規(guī)格、建筑、文物等，證實(shí)這是一個(gè)“廣域王權(quán)”，證實(shí)這是一個(gè)王朝的都城。其中巧合的是，史書記載“故鄩城（夏都斟鄩）在洛州鞏縣西南五十八里”，還有：“昔三代之居，皆在河洛之間”，恰好與今天二里頭遺址高度重疊。

其二，先秦《世本》記載“曾氏，夏少康封其少子曲烈于繒”，少康將次子曲烈封于繒地。巧合的是，在南陽(yáng)-隨州一帶考古發(fā)現(xiàn)周代曾國(guó)（又稱隨國(guó)），又在南陽(yáng)方城發(fā)現(xiàn)夏代諸侯王級(jí)別的八里橋遺址。此地扼守隨棗走廊（聯(lián)通中原與江漢平原），夏商周由此經(jīng)略南方，獲得南方銅錫。

除此之外，夏朝考證中還有很多“巧合”，而如此之多的“巧合”，顯然不會(huì)無(wú)緣無(wú)故，實(shí)質(zhì)已經(jīng)證實(shí)夏朝存在。前幾年，山西考古取得又一重大發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)夏代王侯級(jí)別的大墓——鐘村墓地，再一次印證了了夏朝真實(shí)存在。

鐘村墓地，位于山西晉中昔陽(yáng)縣鐘村社區(qū)，東依太行山支脈蒙山、西鄰松溪河的藏風(fēng)聚水格局，是一處夏商之際高等級(jí)墓地，碳十四的絕對(duì)年代為公元前1880年至前1450年，但主要集中在夏代晚期。

人民網(wǎng)發(fā)布的韓炳華文章“夏商時(shí)期頭系扇貝的人群”中指出：“鐘村墓地主人所在的晉東區(qū)域，均為夏王朝所控制。”同時(shí)，昔陽(yáng)鐘村遺址項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人范文謙指出，鐘村遺址是一個(gè)區(qū)域政治中心，也是東太堡文化的核心區(qū)域。

也就是說(shuō)，鐘村遺址是一個(gè)區(qū)域性諸侯國(guó)。既然如此，為何說(shuō)它能印證夏朝真實(shí)存在呢？因?yàn)椋阽姶暹z址中，有幾處發(fā)現(xiàn)非常特別，甚至可以說(shuō)“異常”，而這些異常恰恰反映了夏朝的真實(shí)存在。接下來(lái)，就談?wù)勭姶暹z址的幾處異常之處。

首先，46平米的墓葬

在我們的認(rèn)知中，46平米的墓葬不算什么，因?yàn)閯e說(shuō)古代帝王陵墓了，一些貴族墓葬可能都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過46平米。

但問題是，放在夏代的話，46平米卻是已知最頂級(jí)的墓葬，因?yàn)橐酝l(fā)現(xiàn)的夏代貴族墓葬，面積大多不超過3平方米。迄今發(fā)現(xiàn)的早商最大墓葬，是盤龍城李家嘴2號(hào)墓，但也只有10平米出頭，只有鐘村M10號(hào)墓的四分之一。

總之，鐘村遺址的M10號(hào)墓，是目前已知夏代單體規(guī)模最大的墓葬（反之，說(shuō)明夏代還有規(guī)模更大的墓葬沒有被發(fā)現(xiàn)）。既然墳?zāi)谷绱酥螅f(shuō)明權(quán)勢(shì)滔天，那么它的隨葬品如何呢？這里卻出現(xiàn)了“異常”。

其次，葬品來(lái)源異常

鐘村遺址中的五座男女同棺合葬墓，大部分男性墓主全身都涂著朱砂（見上圖），頭頂還放著扇貝，墓中還陪葬綠松石，此外還有漆器的木材和髹漆工藝（xiū qī，將漆涂于器物表面的傳統(tǒng)工藝）等。但學(xué)者研究之后，卻發(fā)現(xiàn)這些物產(chǎn)極不尋常。

借助鉛、鍶同位素檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)綠松石來(lái)自陜西洛南辣子崖礦區(qū)，與二里頭遺址綠松石來(lái)源一樣。

通過硫同位素分析，墓中朱砂極大概率來(lái)自湘黔汞礦帶，即相距萬(wàn)里的山區(qū)，與二里頭遺址朱砂主要源頭一致。史前古人眼里，朱砂能與神溝通，所以很多與神溝通的文書等，都需要用朱砂寫，陶寺遺址中出土的兩個(gè)字就是朱砂寫的。

墓主頭頂?shù)纳蓉悾?jīng)種屬鑒定源于黃渤海地區(qū)的蝦夷扇貝。

漆器與髹漆工藝，現(xiàn)在研究發(fā)現(xiàn)大概率源于二里頭遺址。

問題在于：鐘村勢(shì)力有沒有能力進(jìn)行這樣超遠(yuǎn)距離的貿(mào)易，將四面八方的物產(chǎn)匯聚到鐘村呢？顯然，大概率是沒有的，既然如此鐘村先民從誰(shuí)手中獲取這些物產(chǎn)的呢？結(jié)合二里頭遺址、以及夏朝強(qiáng)大的影響力來(lái)看，應(yīng)是二里頭匯聚四方物產(chǎn)，然后將部分貿(mào)易或分配給了鐘村。

第三，缺少兩種葬品

相比上述異常，鐘村遺址缺少兩種葬品，可謂極其反常，其一缺少玉器，其二缺少銅器。

龍山時(shí)代，鐘村遺址附近分布著不少大型勢(shì)力，比如陶寺遺址、石峁古城、周家莊遺址，其中玉器極為豐富，也出土了很多銅器，這些都是代表身份等級(jí)的珍品。尤其是玉器，代表身份等級(jí)，墓中理應(yīng)出現(xiàn)，但為何一塊未見？

夏代時(shí)期，在山西南部已有開采銅礦基地，已經(jīng)形成冶銅生產(chǎn)鏈，比如西吳壁遺址、東下馮遺址等。那么，夏代銅器為何沒有流入鐘村遺址？

龍山時(shí)代晚期，石峁、陶寺、周家莊等都有豐富的玉器和不少銅器，到了夏代之后，鐘村遺址卻不見玉器銅器，背后原因何在？顯然，這不是風(fēng)俗的突然改變，而是背后有一個(gè)強(qiáng)大的勢(shì)力在管控，不僅管控玉器銅器貿(mào)易，而且甚至還嚴(yán)格管控玉器銅器的生產(chǎn)，即不準(zhǔn)周圍勢(shì)力生產(chǎn)。

而想要達(dá)到這一點(diǎn)，背后掌控的勢(shì)力必然很強(qiáng)大，這無(wú)疑是二里頭夏。否則，以這個(gè)46平米的高等級(jí)墓葬主人來(lái)說(shuō)，搞到些許玉器銅器的難度并不大。

在此，筆者有一個(gè)猜測(cè)：夏朝對(duì)青銅或有嚴(yán)格管控，導(dǎo)致青銅產(chǎn)量稀少，而不僅僅是技術(shù)原因，于是考古發(fā)現(xiàn)的夏代青銅數(shù)量相比商朝明顯不多，但商朝打破了這種管控，于是商朝青銅器數(shù)量顯著提升。

總之，鐘村遺址雖然沒有直接的夏朝信息，但背后多處卻體現(xiàn)了夏朝的客觀存在。以鐘村遺址看，夏朝疆域可能比我們想象的還要大，上圖是過去認(rèn)為的夏朝疆域。

當(dāng)然，有人爭(zhēng)論“夏”這個(gè)名稱，由此否定夏朝存在，其實(shí)大可不必，因?yàn)榘ㄧ姶逶趦?nèi)的遺址，都表明商朝之前，中國(guó)肯定已有一個(gè)“廣域王權(quán)”，叫不叫“夏”并不重要，實(shí)在不行可以稱之為“前商王朝”。但另一面，現(xiàn)在也沒有證據(jù)證明這個(gè)前商王朝不叫“夏”，那么如今為何不遵循中國(guó)信史的記載稱之為“夏”？

參考資料：《光明網(wǎng)——考古專家揭秘！山西昔陽(yáng)鐘村遺址何以刷新夏文化認(rèn)知？》等