特朗普制裁令剛下，杜特爾特就要在海牙受審，78人慘案要開(kāi)庭了

在美國(guó)施壓之下，這家位于海牙的機(jī)構(gòu)仍在繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，并正準(zhǔn)備以危害人類罪審判菲律賓前總統(tǒng)羅德里戈·杜特爾特。

菲律賓一些示威者舉著標(biāo)語(yǔ)牌，畫(huà)面中，前總統(tǒng)羅德里戈·杜特爾特和參議員羅納德·德拉羅薩身處鐵欄之后。

美國(guó)圍繞國(guó)際刑事法院施加的政治壓力，源于與以色列和阿富汗相關(guān)的調(diào)查。正因如此，總統(tǒng)唐納德·特朗普發(fā)起的這輪攻勢(shì)，也暴露出那些自稱捍衛(wèi)正義的民主政府，究竟愿意展現(xiàn)多大程度的勇氣與抵抗。

24年前，正是這些國(guó)家推動(dòng)設(shè)立國(guó)際刑事法院，目的是審判最嚴(yán)重罪行的主要責(zé)任人，包括種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類罪和侵略罪。

這家法院在其發(fā)展過(guò)程中并非沒(méi)有爭(zhēng)議。美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪問(wèn)題律師里德·布羅迪在電話采訪中說(shuō)：“國(guó)際刑事法院成立24年來(lái)，因國(guó)際罪行被定罪的被告，只有非洲叛亂分子。”

不過(guò)，他也承認(rèn)，隨著法院就加沙戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡及其前國(guó)防部長(zhǎng)約阿夫·加蘭特發(fā)出逮捕令，情況已經(jīng)發(fā)生變化。“這是國(guó)際法庭第一次起訴一個(gè)西方盟國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。”

內(nèi)塔尼亞胡和約阿夫·加蘭特在2023年一場(chǎng)記者會(huì)后現(xiàn)身。布羅迪說(shuō)：“自紐倫堡審判以來(lái)，被送上法庭的，基本都是戰(zhàn)敗者、被排斥者，或者西方的對(duì)手。”在他看來(lái)，這也解釋了為何特朗普“決意壓縮法學(xué)界人士以及其他支持國(guó)際司法者的生存空間，而到目前為止，其他國(guó)際刑事法院成員國(guó)仍未作出一致回應(yīng)”。

這名律師還認(rèn)為，“特朗普正試圖摧毀包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的國(guó)際機(jī)構(gòu)。他在加沙問(wèn)題上甚至搞出了一個(gè)所謂的和平委員會(huì)”。

國(guó)際刑事法院于2002年啟動(dòng)，依據(jù)《羅馬規(guī)約》運(yùn)作，目前有125個(gè)締約國(guó)。成立初期，它曾因過(guò)度聚焦非洲而受到批評(píng)。

在其首個(gè)完成審理的案件中，國(guó)際刑事法院于2012年7月判處托馬斯·盧班加14年監(jiān)禁，罪名是強(qiáng)迫未成年人參戰(zhàn)。這名剛果前軍閥在2002年至2003年間招募兒童參戰(zhàn)，這一判決當(dāng)時(shí)被視為歷史性時(shí)刻。

到2021年，另一項(xiàng)25年刑期判決作出，被告是當(dāng)年那些兒童兵中的一人——烏干達(dá)人多米尼克·翁格溫。他后來(lái)成為極端組織“上帝抵抗軍”的指揮官之一。

目前，國(guó)際刑事法院還在調(diào)查格魯吉亞、孟加拉國(guó)、緬甸、菲律賓、委內(nèi)瑞拉、烏克蘭、立陶宛、白俄羅斯、巴勒斯坦和阿富汗境內(nèi)的國(guó)際罪行。而引發(fā)制裁的，正是最后這兩個(gè)案件。

美國(guó)、俄羅斯、印度和以色列等大國(guó)都不是國(guó)際刑事法院成員國(guó)，但如果這些國(guó)家的公民是在成員國(guó)領(lǐng)土上實(shí)施犯罪，仍可能受到審判。特朗普拒絕接受這一點(diǎn)，尤其反對(duì)曾部署在阿富汗境內(nèi)的美軍部隊(duì)受到審理。

此外，他還認(rèn)為，對(duì)內(nèi)塔尼亞胡和加蘭特發(fā)出逮捕令，是對(duì)盟友的干涉。

國(guó)際刑事法院還要求逮捕俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京，理由是非法驅(qū)逐烏克蘭兒童。法院正準(zhǔn)備審判菲律賓前總統(tǒng)羅德里戈·杜特爾特，指控涉及禁毒行動(dòng)中至少78人的死亡，而這場(chǎng)行動(dòng)在菲律賓已造成數(shù)千人喪生。

盡管局勢(shì)緊張，這家總部設(shè)在海牙的法院仍在繼續(xù)運(yùn)作。

荷蘭萊頓大學(xué)國(guó)際法教授拉麗莎·范登赫里克認(rèn)為，當(dāng)前挑戰(zhàn)“反映的是國(guó)際法律秩序更廣泛的危機(jī)”。她說(shuō)：“這一秩序不能在某些時(shí)候被援引、某些時(shí)候又被擱置，不能完全取決于政治利益。”

在她看來(lái)，國(guó)際刑事法院“是最具介入性的國(guó)際組織，因?yàn)樗膶?duì)象是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”。她解釋說(shuō)：“從一開(kāi)始，強(qiáng)烈阻力就是不可避免的。”

范登赫里克指出，美國(guó)施加的限制還波及協(xié)助國(guó)際刑事法院工作的巴勒斯坦非政府組織。“這些機(jī)構(gòu)沒(méi)有受到太多關(guān)注，但它們受到的沖擊更大，最終也會(huì)影響受害者，這種情況前所未有。”

她認(rèn)為，銀行等私人機(jī)構(gòu)也應(yīng)支持法治，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、投資和金融體系同樣依賴法治。這樣一來(lái)，也能減輕所有受制裁者承受的壓力。她同時(shí)承認(rèn)，這對(duì)國(guó)際刑事法院而言“是一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻”，但也提醒，不應(yīng)只用“短期”標(biāo)準(zhǔn)去判斷法院的成敗。

蒂爾堡大學(xué)國(guó)際刑法專家利熱婭·夸克爾貝恩表示，國(guó)際刑事法院近來(lái)的實(shí)踐，既顯示出它的脆弱，也顯示出它的韌性。“它之所以脆弱，是因?yàn)闆](méi)有自己的警務(wù)體系，而且依賴各國(guó)合作。”

她說(shuō)，意大利處理奧薩馬·阿爾馬斯里逮捕令的方式，就說(shuō)明這種依賴可能帶來(lái)多大問(wèn)題。阿爾馬斯里是一名利比亞將軍，因戰(zhàn)爭(zhēng)罪被國(guó)際刑事法院通緝。意大利曾將其逮捕，隨后又放走。之后一項(xiàng)調(diào)查顯示，司法部長(zhǎng)卡洛·諾爾迪奧曾向議會(huì)撒謊。

盡管如此，夸克爾貝恩強(qiáng)調(diào)，這并不意味著逮捕令失去意義。“即便針對(duì)普京或內(nèi)塔尼亞胡的逮捕令無(wú)法立刻執(zhí)行，它們?nèi)詴?huì)限制這些人出行以及在政治和外交領(lǐng)域活動(dòng)的能力。”她說(shuō)，“這種影響并不只是象征性的。”

這位專家還表示，“追究最嚴(yán)重罪犯的責(zé)任至關(guān)重要”。她認(rèn)為，對(duì)羅德里戈·杜特爾特的危害人類罪審判，“將在未來(lái)幾年決定國(guó)際刑事法院的走向”。

她還進(jìn)一步指出：“這家法院一直在重新界定自己在全球司法秩序中的角色，并且越來(lái)越多地支持各國(guó)法院追訴國(guó)際罪行實(shí)施者的努力。”按照國(guó)際刑事法院的立場(chǎng)，如果國(guó)家元首或政府首腦犯下最嚴(yán)重罪行，其豁免權(quán)并不優(yōu)先。因此，只有在一國(guó)無(wú)力或無(wú)意伸張正義時(shí)，法院才會(huì)介入。

羅德里戈·杜特爾特于2024年10月在菲律賓參議院一項(xiàng)調(diào)查中出席。

范登赫里克強(qiáng)調(diào)，制裁帶來(lái)的壓力應(yīng)促使外界反思，“因?yàn)槿缃癯惺軌毫Φ模恢皇钦x這一概念，還有國(guó)家平等，以及權(quán)力制衡本身”。因此，她認(rèn)為有必要提醒各方，必須在“也許是保護(hù)一個(gè)盟友”和“追究責(zé)任”之間作出選擇。

布羅迪則認(rèn)為，各國(guó)不能只在法院所作所為符合自身心意時(shí)，才表現(xiàn)出對(duì)其努力的信任。夸克爾貝恩也說(shuō)，從某種意義上講，“遭受批評(píng)，本來(lái)就是這家法院基因的一部分”。但她最后表示，只要還有“勇敢的國(guó)家”，國(guó)際刑事法院就能發(fā)揮作用。