咸陽(yáng)老師扇多名學(xué)生，致耳出血，事有蹊蹺

咸陽(yáng)老師扇多名學(xué)生，致耳出血，事有蹊蹺

文：董狐筆

本周三，陜西咸陽(yáng)金旭學(xué)校，有多名小學(xué)生，因?yàn)橥泿荆淮n老師“打了”。

某省法制報(bào)公布了這條消息，但明明后面內(nèi)容說(shuō)的是“打”，題目卻是“扇”。

一字之差，讓整個(gè)事情的性質(zhì)，都變了。

對(duì)于這條漏洞百出的所謂新聞報(bào)道，老董至少有五點(diǎn)不明，想向某省法制報(bào)請(qǐng)教。

一、被打到耳出血的小學(xué)生，是一個(gè)小學(xué)生，還是“多名小學(xué)生”？

今天，好幾個(gè)關(guān)于此事的新聞標(biāo)題，都是“多名小學(xué)生忘帶書本，被老師扇到耳出血”。

但下面的事件描述，又與標(biāo)題有明顯出入。

所以，老董我斗膽，想再次確認(rèn)一下：

被打到耳出血的小學(xué)生，到底是一個(gè)學(xué)生，還是“多名學(xué)生”？

老師把一名小學(xué)生打到耳出血，有可能是這個(gè)老師一時(shí)失手。

而老師把多名小學(xué)生都打到耳出血，那這個(gè)老師一定是有某種BAO力傾向。

由于程度不同，對(duì)于這名老師打?qū)W生的情節(jié)判定，也就完全不一樣。

請(qǐng)報(bào)道此事的有關(guān)媒體，對(duì)這一重要細(xì)節(jié)，進(jìn)行二次核實(shí)。

如果經(jīng)過(guò)核實(shí)，這名老師真的“把多名小學(xué)生都打到耳出血”，那么老董舉雙手贊成把他抓起來(lái)，讓他接受法律的嚴(yán)懲。

二、多名小學(xué)生，到底是2名還是50名？

我國(guó)文字，博大精深，一個(gè)模糊的數(shù)字表達(dá)，就會(huì)讓人產(chǎn)生歧義理解。

2名也是多名，9名也是多名，50名也是多名。

但這其中含義，簡(jiǎn)直是天差地別。

如果一個(gè)老師竟然在45分鐘內(nèi)，打了50個(gè)小學(xué)生，那么，即便老師沒(méi)有把孩子們打到耳出血，也應(yīng)該把他送進(jìn)監(jiān)獄或精神病院。

但我恐怕，被打的小學(xué)生，不會(huì)在10名以上，大概率是在2-9名之間。

不然，報(bào)道就不會(huì)寫“多名”，而要寫“十幾名”，甚至“幾十名”了吧。

事發(fā)突然，被打?qū)W生數(shù)字不清楚，可以理解，但不能一直不清楚，請(qǐng)有關(guān)媒體予以核實(shí)。

三、消息的來(lái)源，是否多方面？是否客觀？

老董注意到，該報(bào)道的消息來(lái)源，是源自“家長(zhǎng)崩潰曝光”。

至于是一名家長(zhǎng)的曝光，還是所有被打孩子的家長(zhǎng)一起曝光，報(bào)道并沒(méi)有予以說(shuō)明。

雖然沒(méi)有說(shuō)，但后面還出具了一個(gè)孩子耳朵被打出血的醫(yī)學(xué)證明。

我是不是可以這樣理解：其實(shí)這個(gè)報(bào)道，就聽了一位家長(zhǎng)的曝光，看了一個(gè)孩子的情況呢？

其他被打孩子的家長(zhǎng)，為什么沒(méi)有站出來(lái)，一起說(shuō)幾句呢？

其他沒(méi)有被打孩子的家長(zhǎng)，為什么也失聲了？

消息來(lái)源單一，沒(méi)有多方面了解，不客觀，這樣的報(bào)道，實(shí)在無(wú)法讓人信服。

四、能不能去趟學(xué)校，看看課堂的監(jiān)控？

課堂監(jiān)控和其他學(xué)生說(shuō)法，是說(shuō)明此事有力的兩個(gè)證據(jù)。

其他孩子正在上課，不方便接受采訪，情有可原。

但，既然某省法制報(bào)記者已經(jīng)去了當(dāng)?shù)兀ヒ娏思议L(zhǎng)，去看了醫(yī)院的診斷單，那么多走幾步，和家長(zhǎng)再去找一下當(dāng)?shù)氐拿弊邮迨澹綄W(xué)校看看監(jiān)控，再寫報(bào)道不是更好么？

如果學(xué)校不讓看，或者監(jiān)控竟然丟失，那這頂黑帽子，學(xué)校就戴定了。

有監(jiān)控這樣可信的資料，竟然不用，單報(bào)道一位家長(zhǎng)的說(shuō)辭，這情形實(shí)在蹊蹺，讓人費(fèi)解。

五、某省法制報(bào)，您的“法制”在哪呢？

我很難想象，今天這篇漏洞百出的報(bào)道，竟然出自于一家“法制報(bào)”。

法制報(bào)，心中應(yīng)該時(shí)刻記著法制二字，應(yīng)該以法說(shuō)事，比其他的媒體措辭更加嚴(yán)謹(jǐn)。

然而，縱觀整篇報(bào)道，我沒(méi)有從中看到一個(gè)關(guān)于法律的字眼，沒(méi)有看到一個(gè)與法律有關(guān)的部門或人員參與。

所以，我想問(wèn)一下某省法制報(bào)，您名稱當(dāng)中的“法制”，在哪里呢？

后記

老董的五問(wèn)，并不是要為打?qū)W生的老師洗白。

了解老董的人都知道，老董遇事喜歡說(shuō)法律，早就建議老師們要“依法執(zhí)教”，可惜很多老師就是聽不進(jìn)去，非要以身試法。

不管是把一個(gè)學(xué)生耳朵打出血，還是把一群學(xué)生耳朵打出血，對(duì)于老師來(lái)說(shuō)，都不應(yīng)該。

哪個(gè)學(xué)生，不是家長(zhǎng)的心頭肉？

把誰(shuí)家的孩子耳朵打出血，家長(zhǎng)會(huì)善罷甘休？

一個(gè)老師縱然有萬(wàn)種冠冕堂皇的理由，只要把學(xué)生打出一個(gè)好歹，他就完了。

老師因?yàn)榇驅(qū)W生而出事，家長(zhǎng)不會(huì)站在老師那邊，社會(huì)言論不會(huì)站在老師那邊，學(xué)校和教育主管部門也不會(huì)站在老師那邊，法律和規(guī)定也不會(huì)站老師那邊。

賠錢和被拘事小，丟了飯碗，甚至身敗名裂，你說(shuō)這老師何苦呢？

一嘆！

祝耳朵被打出血的小朋友，早日康復(fù)。