同案不同判？第二起小米SU7 Ultra挖孔機蓋案宣判 這次消費者贏了

小米SU7（參數丨圖片） Ultra挖孔機蓋案已經演變成整個社會對小米汽車一場曠日持久的“道德審判”。

5月13日，山東省濟南市歷城區人民法院就用戶起訴小米汽車“挖孔機蓋事件”作出一審判決。

從我們拿到的判決書看，具體判決結果如下：

1、確認解除購車協議，具體解除日期為2025年7月4日。

2、小米在判決生效后十日內向原告退還20000元定金。

3、駁回原告（消費者）其他訴求，案件受理費3620元，原告承擔3180元，小米承擔440元。

判決書具體內容顯示：

雖小米景明濟南公司、小米汽車公司的行為不構成欺詐，但是小米汽車公司前期對于案涉小米 SU7 Ultra 碳纖維雙風道前艙蓋宣傳為 “碳纖維雙風道前艙蓋完全復刻小米原型車，采用了相同的空氣動力學設計，2 個貫穿風道，實現前部空氣高效導流”，系對功能效果過度渲染。

從其舉證的報告試驗結果可知，小米汽車公司實際夸大了其功能效果；其后期優化表述可知，其最初宣傳確會引起消費者的誤解，易誤導消費者對該碳纖維雙風道前艙蓋功能效果產生合理預期，而實際效果與該預期存在落差。

小米汽車公司作為汽車生產企業，其前期使用的宣傳用語不嚴謹，存在夸大宣傳成分，有違誠信原則，應當承擔締約過失責任。

根據媒體報道，原告對這一判決結果“很開心，假如駁回退回定金我肯定不接受”。他不準備再上訴，而且律師也建議他不上訴，因為法院判決雙倍返還定金的可能性很低。

這一判決被認為是小米SU7 Ultra挖孔機蓋案第一例判判消費者勝訴的案例。

今年二月份，長沙市開福區人民法院的一份小米SU7 Ultra挖孔機蓋案的判決書流出，判決書顯示：法院要求小米同意解除購車協議，此外駁回了原告的其他訴訟請求。案件受理費800元，消費者承擔500元，小米承擔300元。

這一審判被認為是小米SU7 Ultra挖孔機蓋案消費者敗訴的“首案”。在這個案件中，消費者心心念的退定金需求，沒有得到法院的支持。

該判決書指出，從原告購車目的分析，被告方首次公布量產車的外觀及部分參數，并沒有明確消費者購買量產車時是否可以選裝碳纖維雙風道前艙蓋，亦未公布量產車加裝碳纖維雙風道前艙蓋后的外觀，當時展示的量產車17處碳纖維分布明細圖中，也并不包含前艙蓋區域。在此情形下，原告仍選擇支付購買量產版小米SU7 Ultra車輛的意向金10000元，說明原告的購車目的系購買量產版小米SU7 Ultra車輛（無碳纖維雙風道前艙蓋版），碳纖維雙風道前艙蓋并非影響原告選購小米SU7 Ultra車輛的決定性因素，被告方對碳纖維雙風道前艙蓋功能的宣傳并未影響原告的購車目的；且被告方于2025年5月7日已明確表示未交付訂單可免費更改為此前未選裝碳纖維雙風道前艙蓋的鋁制前艙蓋版小米SU7 Ultra車輛，原告的購車目的完全可以實現。

由此，該法院做出了上述判決。

在上述兩起案件中，原告均訂購了小米SU7 Ultra。今年二月宣判的案件，簽署購車協議的日期為2025年3月5日，5月13日宣判的案件，雙方購車協議簽署日期為2025年3月7日。

也就是，這兩個案件，后者簽署購車協議的日期比前者要晚了兩天，假設前一個案件法院采信的證據成立的話，為什么到第二個案件中卻被推翻，判罰的結果完全不同呢？是否存在后者因輿論壓力過大而采用另一種判罰的情況呢？

公開信息顯示，從2025年5月起，小米SU7 Ultra因挖孔機蓋事件陷入輿論漩渦。選裝價4.2萬元的碳纖維挖孔機蓋，對外宣稱“復刻原型車雙風道設計”“雙風道直接導向輪轂，支持輪轂散熱”，但被已提車的車主拆解測出既無氣流導引功能，也未改善散熱性能。消費者認為小米汽車涉嫌虛假宣傳。

小米汽車此前曾公開致歉，稱是“信息表達不夠清晰”，對未交付的訂單可以進行改配，對已提車用戶和鎖單用戶贈送2萬積分。但是該解決方案沒有得到車主和準車主們的認同。

媒體報道顯示，近百余車主對小米汽車提起了訴訟，主張解除合同及退還2萬元的定金，也有一部分人主張“退一賠三”。但這些訴求并未得到小米的同意，雙方由此對簿公堂。

如今，隨著第二個案例的審判結果出臺，同樣是退還定金的訴求，結果迥然不同。到底是法院適配法條存在差異，導致了這一結果的不同，還是有其他方面的原因，我們不得而知。

公開信息顯示，自從遭遇挖孔機蓋事件的輿論沖擊后，小米SU7 Ultra的銷量大跌，二手市場價格大幅降低，并嚴重影響到了小米的品牌信任度。2025年9月，小米SU7 Ultra的銷量從兩千多輛跌至400余輛，此后持續下滑，當年12月為45輛，且這一銷量水平一直持續到現在。

除此之外，小米SU7 Ultra一直因為動力過大，在社會上出現多起沖出賽道、沖出馬路的事件，多次引發社會輿情，導致整個社會對小米汽車的看法褒貶不一。按照小米官方的說法，這是很多人在黑小米。但實際情況卻是，不僅普通群眾，包括車圈同行，都在反復拿小米說事。以至于，倍耐力的經典廣告語——“不受控的馬力一文不值”多次被友商在發布會上提到，引發社會關注。

就在今年的3月28日前后，剛剛成為國民英雄的張雪在接受《中國企業家》采訪時曾公開評論小米挖孔機蓋事件：“如果我是雷軍，我一定會在挖孔機蓋事件的時候，給你兩個選擇：第一，退機蓋的差價。第二，沒有提車的，退單。這兩件事其實做好了，別人黑你的點就會大幅度降低，而且對他來說又沒有任何影響，因為你并不愁訂單。機蓋全退才多少錢，那個錢對口碑、對影響來說，完全忽略不計啊。”

這意味著，即便像張雪這樣，一方面自己已經是新晉國民英雄，傳統意義上來說這樣的人會非常愛惜自己的羽毛，謹慎發表評論；另一方面小米和雷軍一直是有關方面的座上賓、國家新質生產力的代表，很多人顧忌其身份、地位，不至于開口亂說；加上小米挖孔機蓋事件和張雪本人的關系實際上八竿子打不著，這樣的情況也依然沒能堵住張雪的嘴，可見這件事的社會影響力之巨大，且向負的趨勢之明確。

我們的觀點是，針對其他還在起訴要求返還定金的消費者，哪怕是要求退一賠二，退一賠三，小米也應當盡快予以解決，而不是與消費者對簿公堂。這樣或能給小米汽車日益糟糕的口碑挽回一點顏面。否則的話，小米SU7 Ultra挖孔機蓋事件，將成為一直懸在小米身上的“道德審判”。今后只要有一個審判結果出臺，小米這一事件就會被媒體重挖一次。