邵陽真有2500年建城史？白公城的謬誤，湖南建城史第一？

今天，我們再來討論一個問題，邵陽是否有2500年建城史？春秋時期時候真的有白公在邵陽筑城？

判斷古籍中記載的歷史事件的真?zhèn)危穼W界公認了幾個原則：

1. 古籍是否為正史？野史一般不采用。

2. 記錄該事件古籍的年代，離事情發(fā)生的時間的遠近，時間距離越近越可信，越久遠可信度越低。

3. 孤證不采用，只有零星只言片語，沒有其他可信度較高的其他文獻交叉論證，不采用，同一版本的轉(zhuǎn)抄不采用。

4. 考古是否支持，如果沒有任何考古結(jié)果支持，歸入傳說，不為信史。

5. 事情是否符合當時歷史背景，和地理條件的實際情況，邏輯不自洽，不予支持。

我們就按照上述幾個原則，來討論邵陽建城史。

有人說，春秋時期，白公在今邵陽修筑城池，因此，邵陽有2500年建城歷史。

這種說法的依據(jù)是什么？最早出自宋初《太平寰宇記》。這本書在邵州條目里說：“白公城，即楚大夫白公之邑也。”接著就是晏殊的《類要》，照抄了《太平寰宇記》里的話：“白公城，即楚大夫白公之邑也。”晏殊編輯《類要》，就是把各類書籍收集在一起，他列出條目，讓書吏整理照抄，《類要》里“白公筑城”的說法，出處就是《太平寰宇記》。

《太平寰宇記》成書于公元1000年左右，這時候離傳說中的“白公筑城”過去多久了，整整1500年。在這之前，沒有任何邵陽白公城的歷史記載，包括歷朝的地理志，郡國志等史書，尤其是《水經(jīng)注》這樣的名勝基本沒有遺漏的史書，都沒有任何記錄。

春秋時期的事情，宋朝才出現(xiàn)這樣一句話，這樣的記載能采信嗎？被誤傳，誤記的可能性非常大。《太平寰宇記》的作者樂史沒有來過邵陽，這句話應(yīng)該是其在綜合史料時誤記，或者道聽途說。

我們再來看看《太平寰宇記》是一本什么書？“廣收傳聞、舊志、圖經(jīng)，不加嚴格考辨”，尤其是地方名勝，張冠李戴特別多，能把長安的”曲江池“說為洛陽，把姑蘇臺和石頭城混一起，還喜歡綜合各地野史趣聞，在地方遺跡表述中漏洞百出。我就拿廣東惠州條目來說，整篇就寫幾件事，荒謬的占大多數(shù)。比如書里說惠州的魚，大者幾千里，小者一千里。你見過嗎？《太平寰宇記》還說，惠州的海非常大，經(jīng)常有人以為是小島，爬上去游玩野炊，火燒龜背疼，烏龜受不了沉入水，人也跟著淹死。

1500年時間沒記載，第一次有“白公筑城”的說法，出現(xiàn)在一本如此不嚴謹?shù)臅铮尚哦扔卸喔撸可坳柊坠且蔀闃肥氛碣Y料時誤記，古人編書的時候，這樣的錯誤很多。

除了宋朝之外，“白公筑城”的說法出現(xiàn)在明朝時期。《寶慶府志》：“白公善，楚公族大夫，始來筑城。”比起宋朝，多了一個白公善，這是修地方志的人去刻意填補一個漏洞，因為白公勝的人生軌跡比較清晰，不可能來邵陽，白公筑城的說法有漏洞，就注釋為白公善。

歷史上有沒有白公城？有，但不在邵陽，《史記》：“在豫州褒南四十二里，又有白公故城。”這是白公勝所筑。還有一個白公城，在哪？澧水流域的慈利，遺址都被挖出來了。

白公善，在《左傳》、《史記.楚世家》、《吳越春秋》等書籍里均無此人，明朝的《寶慶府志》里突然冒出來，擺明就是為了填上《太平寰宇記》里的大漏洞而生造出來的人物。如果對我的說法有異議，請找出明朝以前有白公善記載的原文。

明朝以前的官修史書、諸子文獻及地方志中，所有的古籍都未檢索到關(guān)于白善的記載。白善，就是《寶慶府志》為“白公筑城”打補丁，而憑空創(chuàng)造出的一個人，連白善其人是否存在都沒確認，這樣一個大問題都沒有發(fā)現(xiàn)，就有人敢就言之鑿鑿說白公在邵陽筑城。

《寶慶府志》在說“白公筑城”的時候也及不嚴謹，把“召伯甘棠布政”也寫進去，說西周初年的召伯來到邵陽布政，這不是大笑話嗎？可見地方志的攀附有多嚴重。《寶慶府志》也好，《邵陽縣志》也好，明清時期的地方志，大多是原來版本傳抄，這是各地修地方志的慣例。重復(fù)孤證累積，不足為憑。

小結(jié)一下，從時間上來說，“邵陽白公筑城”唯一來源就是北宋的一條傳聞式記載，而且距離傳說的年代已經(jīng)過了1500年，不可信。

《史記》里記載三皇五帝，大禹治水的故事都很詳細，但離《史記》的年代久遠，現(xiàn)代都不敢確認。歷史教科書還是很謹慎稱之為“傳說中的堯舜禹”。邵陽哪位專家如此自信，敢言之鑿鑿確認無疑白公筑城？清代，顧祖禹在寫到邵陽時白公城時，也很謹慎加上“未知所據(jù)”。

這僅僅是回應(yīng)持“邵陽2500年筑城史”的人關(guān)于文獻記載的問題，重頭還在后面。

現(xiàn)在開始對照檢驗古籍記載真?zhèn)蔚臉藴剩瑏磉M行其他方面的論證。

我們來說說考古依據(jù)，文獻記載與考古依據(jù)相印證，才為證據(jù)確鑿。邵陽白公城可有一磚一瓦，一道溝，一片青銅器，一點殘留痕跡遺址？完全沒有任何實依據(jù)。

如果春秋時期就修了一個城，邵陽市區(qū)自那時起到東漢，會沒有人類聚落？整整700年以上的空白，無文獻記載，也無文物遺留。這放在學術(shù)界，誰會相信？

春秋晚期，楚國的勢力向南最多推進到洞庭湖周邊，無論哪個版本的《中國歷史地圖集》都是如此繪制。

（春秋晚期，吳楚爭霸時期的地圖，正是傳說“白公筑城”時期）

戰(zhàn)國時期，楚國才開始離開洞庭湖區(qū)向南拓展，兩個主要方向是沅江流域和湘江流域，因為這兩條江適合通航。直到戰(zhàn)國晚期，楚國還只是在這兩條江建立零星據(jù)點，未經(jīng)行全面開發(fā)，因為戰(zhàn)略重心不再南方。

資江因為灘多水急，且被梅山蠻隔斷，古代并不通航。資江上游是湖南在古代發(fā)展最慢的地區(qū)。又有人會問，證據(jù)呢？在歷史文獻記載中，秦朝的時候，今湖南地域已經(jīng)有十幾個地名見于文獻，但資江上游，即今邵陽地區(qū)，一個地名也沒有！不信的話，各位自己去查。秦朝和秦朝以前，有關(guān)今邵陽地域的記載，完全是一個零。

先湖區(qū)平原，再易通航河谷地帶，最后才是山區(qū)，這是中國南方開發(fā)順序的鐵律。

早在春秋時期，白公為什么放著湖區(qū)和沅湘流域不開發(fā)，歷經(jīng)翻山越嶺來邵陽，當時妥妥的蠻荒之地，孤零零筑一個城？這完全不符合歷史地理實際。這就是歷史邏輯不能自洽。

邵陽的開發(fā)史，實際上是承接湘江流域和沅江流域的輻射。譚其驤，葛劍雄，還有我們湖南本土的歷史地理大家張偉然，都是這樣的觀點。今邵陽地域的第一個縣級單位，為零陵郡承陽縣，地域為今邵東縣和衡陽縣交界之處。為什么會出現(xiàn)在這里？湘江的支流蒸水上溯而開始開發(fā)。

湖南的文化高地在哪些地方，漢朝時期的“荊南四郡”，長沙、武陵（常德）、零陵（永州）、桂陽（郴州）。

連長沙都只敢宣稱自己2200年建城史，常德自張若建城起也是2200年，永州（零陵郡）也只自稱2100年，邵陽的前身昭陵郡，還是三國時期從零陵郡分出去的，敢說自己2500年建城史？

說春秋時期邵陽就有白公筑城，所有的信息來源于一本不靠譜的書，而且時間還過去了1500年，然后各代繼續(xù)傳抄。正史無任何記載，孤證鏈條，無任何考古依據(jù)，完全不符合春秋時期的歷史地理，邏輯不能自洽。春秋時期白公筑城，放到任何一個正規(guī)，以及跟邵陽沒有關(guān)聯(lián)的歷史討論中，都會貽笑大方。

邵陽2500年建城史怎么來的？

上世紀末，腐敗分子周本順（已歸案）為了造政績，聽了某位“專家”的建議，以白公春秋筑城為依據(jù)，不進行嚴謹考證，搞了一個轟轟烈烈“慶祝邵陽建城2500年”招商活動。如此一來，這個2500年建城史流傳開了，邵陽一宣傳就是“白公建城，召伯布政”。

其實，周本順的帽子，邵陽人完全沒必要撿起來戴在頭上，丟掉沒有實證的虛名，反而輕松，不會被人笑話。頂一個湖南所有的城市中建城歷史第一的頭銜，不好笑嗎？

歡迎各位討論，如果不是惡意人身攻擊，一律不屏蔽。強詞奪理，喊口號也沒什么意思。

原創(chuàng)不易，感謝支持，敬請關(guān)注