1個去世配音演員的AI授權(quán)，被開發(fā)商拒絕了：他們說了"永不"

《暗黑地牢》的配音演員Wayne June去年1月去世，開發(fā)商Red Hook Studios的聯(lián)合創(chuàng)始人Chris Bourassa最近透露了一件事：June本人在臨終前，主動發(fā)郵件表示可以用AI復(fù)刻他的聲音，但Bourassa拒絕了。

這個決定在游戲圈里引發(fā)了不小的討論。有人覺得這是"錯失良機"，有人則認(rèn)為這才是對創(chuàng)作者真正的尊重。Bourassa的態(tài)度很明確："我永遠(yuǎn)不會用機器去模仿他的聲音。"

事情的起因是Reddit上有個帖子在討論《暗黑地牢3》如果要做，該找誰來接替June的配音。Bourassa本人下場回復(fù)，講了這段背后的故事。

據(jù)他說，June在去世前給他發(fā)了最后一封郵件，內(nèi)容是授權(quán)團(tuán)隊可以用AI訓(xùn)練他的聲音——而這和他之前的立場完全相反。"他之前一直堅決反對這事，"Bourassa寫道，"我覺得他是想把游戲、團(tuán)隊和玩家放在第一位，給我們留一條'后路'。"

但Bourassa沒有接受這個"好意"。他拒絕了June的提議，并且向June的家人進(jìn)行了捐贈。他的理由很簡單：June的表演是"人類的"，用AI復(fù)刻只會侵蝕這份遺產(chǎn)。

這個回應(yīng)下面有人提出了不同意見，認(rèn)為不用AI可能是"一個錯誤的決定"。這位評論者的邏輯是，AI技術(shù)的環(huán)境影響、對就業(yè)的威脅，以及未經(jīng)同意使用他人數(shù)據(jù)這些問題，其實可以通過"更人性化的策展"來解決。簡言之，不是不能用，而是怎么用的問題。

Bourassa沒有直接回復(fù)這條后續(xù)的補充觀點，但他之前的態(tài)度已經(jīng)說得很清楚了："你不能基于恐懼做決定。在當(dāng)下，我們能做的最正確的事就是拒絕AI，保護(hù)Wayne的遺產(chǎn)。去比較各種假設(shè)性的結(jié)果只會讓人發(fā)瘋，更糟糕的是會讓你在當(dāng)下 paralysis（陷入癱瘓）。"

這里有個值得玩味的點：June本人是同意了的。從法律層面來說，Red Hook如果真想用AI，是有授權(quán)的。但Bourassa選擇不用，而且把話說得很死——"never, ever"。

這讓我想到游戲行業(yè)里另一個類似的案例。去年5月，美國演員工會SAG-AFTRA把Epic Games告上了法庭，原因是對方用生成式AI復(fù)刻了James Earl Jones的聲音——就是給達(dá)斯·維達(dá)配音的那位。Jones當(dāng)時還在世，但年事已高，Epic的做法引發(fā)了巨大爭議。

用AI"復(fù)活"逝者這件事，本身就帶著一種詭異的氣息。有人開始用這項技術(shù)來幫助自己度過喪親之痛，建模已故親人的形象來對話。但從產(chǎn)業(yè)角度看，它不可避免地會擠占活著的配音演員的工作機會。電影行業(yè)已經(jīng)有過幾次有爭議的"數(shù)字復(fù)活"案例，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)整體的反彈聲音越來越大。

《暗黑地牢》的情況還有一層特殊的意味。June配音的角色叫"先祖"（the Ancestor），這個角色在游戲開場就自殺了——整個游戲的開場動畫就是他的遺書，召喚玩家回到被詛咒的家族莊園，收拾他搞出來的爛攤子。

這里有個很妙的敘事設(shè)計：玩家一開始以為聽到的是普通的旁白，但隨著游戲推進(jìn)，會發(fā)現(xiàn)"先祖"其實一直在游戲里說話，而且是以一種越來越令人不安的方式。他的聲音構(gòu)成了游戲氛圍的核心，那種優(yōu)雅、疲憊、又帶著病態(tài)自得的腔調(diào)，和游戲的克蘇魯風(fēng)格完美契合。

簡言之，June的聲音本身就是《暗黑地牢》世界觀的一部分。這不是隨便找個聲音深沉的老爺子就能替代的。

從商業(yè)角度想，Red Hook的這個決定其實挺"不理性"的。如果《暗黑地牢3》真的要做，找一個能模仿June風(fēng)格的配音演員，或者用AI復(fù)刻，顯然是最"安全"的選擇——玩家熟悉這個聲音，換人會帶來風(fēng)險。June本人也授權(quán)了，法律上沒問題。但Bourassa還是拒絕了。

這種"不理性"在當(dāng)下的游戲行業(yè)里反而顯得稀缺。現(xiàn)在關(guān)于AI的討論，很大程度上被兩種極端立場綁架：要么是全盤擁抱，認(rèn)為是效率革命；要么是徹底抵制，視為創(chuàng)作末日。但Red Hook的這個案例提供了一個中間地帶的樣本：技術(shù)可以用，甚至已經(jīng)被授權(quán)使用，但開發(fā)者選擇不用，因為有些東西比"能不能"更重要。

Bourassa說的"Most Right thing"（最正確的事）是個很有意思的表述。他沒有說"唯一正確的事"，也沒有說"法律上正確的事"。這是一種情境化的道德判斷——在這個特定的時刻，面對這個特定的人，這個特定的遺產(chǎn)，拒絕AI是"最正確"的選擇。

這種判斷很難被抽象成普遍原則。如果另一個開發(fā)商遇到類似情況，選擇了用AI，是不是就"錯誤"了？不一定。但Red Hook的選擇至少說明，在商業(yè)決策和技術(shù)可能性之外，還有別的考量維度。

對于玩家來說，這件事的影響可能要等到《暗黑地牢3》真正公布時才能看到。到時候，新的配音演員是誰，風(fēng)格如何，都會被拿來和June比較。但至少在Bourassa這里，June的聲音已經(jīng)"封存"了——不是以數(shù)據(jù)的形式，而是以記憶的形式。