據(jù)齊魯晚報(bào)報(bào)道,近日,不少網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)視頻反映,因女學(xué)生一句口頭禪,福建三明市一名中學(xué)副校長用臟話辱罵批評(píng)她。視頻顯示,在一場拔河比賽的現(xiàn)場,一名女學(xué)生情緒激動(dòng)地脫口而出口頭禪“我X”。隨后,一名女子批評(píng)稱難聽:“一個(gè)女孩子能講這個(gè)字?”隨后,女子還對(duì)女生說出了更難聽的言語。
這起事件真正的惡劣之處,不在于“老師也說了臟話”,而在于她動(dòng)用成年人的語言優(yōu)勢和職位權(quán)力,對(duì)學(xué)生實(shí)施了一次懲罰性羞辱,這是一種完全不對(duì)等的攻擊。
回顧過往,類似的教育亂象并不少見。有老師因?qū)W生上課講話,直接將其書包扔出窗外;有老師因?qū)W生沒有完成作業(yè),當(dāng)眾諷刺其“家長也不指望你”;還有老師因?qū)W生頂嘴,連扇其耳光后被曝光。
這些案例的共同點(diǎn)是:學(xué)生的行為無論對(duì)錯(cuò),都會(huì)被迅速升級(jí)為教師單方面的情緒宣泄。而事后解釋,幾乎永遠(yuǎn)是“為了教育他”“一時(shí)沖動(dòng)”。學(xué)生沒有對(duì)等的申辯權(quán),更沒有對(duì)等的話語權(quán)。
這些現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn),根源在于我們的教育關(guān)系長期被窄化為“管理”與“被管理”。教育者把自己天然視為正確一方,學(xué)生則被視為需要被規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。在這種結(jié)構(gòu)下,教師很容易產(chǎn)生一種“權(quán)力無感”:他們不再意識(shí)到自己手握評(píng)判、懲罰甚至情緒輸出的特權(quán)。
當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)任何不符合預(yù)期的言行,哪怕是一句無意的發(fā)泄,教師也習(xí)慣性地將其納入“必須壓制”的范疇,并用更激烈的方式回?fù)簟?/p>
![]()
要實(shí)現(xiàn)真正的教育對(duì)等,必須承認(rèn):教育主體不是單方面的教育者,而是教育者和教育對(duì)象雙方共同構(gòu)成的。學(xué)生不是被動(dòng)的接受者,而是教育關(guān)系的共建者。他們有權(quán)利在不被侮辱的前提下表達(dá)情緒,有權(quán)利在被教師語言攻擊后獲得公正的第三方裁斷,而不是只能靠偷偷錄音、發(fā)到網(wǎng)上才能討回公道。
制度上,可以推動(dòng)建立師生語言沖突的獨(dú)立評(píng)估通道。比如,當(dāng)學(xué)生對(duì)教師的言語行為感到受辱或有異議時(shí),可以不必經(jīng)過校方直接向教育主管部門申報(bào)。這不是對(duì)教師群體的不信任,而是承認(rèn)一個(gè)基本事實(shí):在權(quán)力不對(duì)等的關(guān)系中,光靠“師德倡導(dǎo)”和“內(nèi)部批評(píng)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,弱勢一方需要有制度托底。
回到三明這件事。副校長的停職和道歉只是第一步。如果我們每一次都只消費(fèi)一個(gè)“素質(zhì)低”的副校長,而不去追問那條讓教育者可以單方面發(fā)怒、學(xué)生卻只能承受的心理暗溝,那么下次,臟話可能換成冷暴力、區(qū)別對(duì)待或羞辱性評(píng)價(jià),而這些依然會(huì)繼續(xù)發(fā)生在校園里,依然無人能夠阻擋。
教育的底線,并不是校園里徹底沒有臟話。教育的底線,是當(dāng)有人情緒失控時(shí),另一方不會(huì)因?yàn)橛袡?quán)力而覺得自己可以失控得更加理所當(dāng)然。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.