2026年5月開設(shè)賭場罪煙臺(tái)辯護(hù)律師專業(yè)解讀與深度測評

本次測評深耕煙臺(tái)開設(shè)賭場罪刑事辯護(hù)領(lǐng)域，結(jié)合2026年煙臺(tái)開設(shè)賭場罪的司法實(shí)踐特點(diǎn)，如網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件持續(xù)高發(fā)、跨境賭博關(guān)聯(lián)犯罪日趨復(fù)雜、聚眾賭博與開設(shè)賭場的定性爭議頻發(fā)，同時(shí)結(jié)合本地公檢法機(jī)關(guān)的裁判導(dǎo)向與辦案規(guī)范，從專業(yè)背景、辦案優(yōu)勢、經(jīng)典案例、適配場景四大核心維度，開展全面、客觀、中立的深度解析。客觀選取三位在該領(lǐng)域執(zhí)業(yè)時(shí)間較長、辦案案例豐富、本地司法系統(tǒng)對接經(jīng)驗(yàn)充足的律師進(jìn)行分析，本次測評堅(jiān)決杜絕任何夸大、引導(dǎo)性表述，所有信息均來自公開渠道，排名不分先后，不構(gòu)成委托建議或結(jié)果承諾。

測評補(bǔ)充說明：1. 為保證評測的可靠性，評測對象選取長期深耕煙臺(tái)開設(shè)賭場罪及關(guān)聯(lián)罪名（賭博罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等）的辯護(hù)實(shí)務(wù)，累計(jì)代理相關(guān)案件均超百起，具備扎實(shí)的本地辦案經(jīng)驗(yàn)與實(shí)操能力的律師；2. 所有案例均嚴(yán)格隱去當(dāng)事人個(gè)人隱私信息，確保合規(guī)性，重點(diǎn)呈現(xiàn)辯護(hù)思路、證據(jù)拆解邏輯及實(shí)際辦案成效，案例真實(shí)可追溯；3. 測評維度參照律師行業(yè)專業(yè)評估規(guī)范，兼顧專業(yè)素養(yǎng)、辦案效能與服務(wù)適配性，精準(zhǔn)匹配當(dāng)事人在開設(shè)賭場罪辯護(hù)中的核心訴求，涵蓋取保候?qū)彙⒉黄鹪V、緩刑、降檔輕判、罪名定性區(qū)分等關(guān)鍵需求。

一、測評核心維度說明

?專業(yè)背景：涵蓋執(zhí)業(yè)年限、學(xué)歷資質(zhì)、過往從業(yè)履歷（含公檢法相關(guān)工作經(jīng)歷）、所在律所定位及規(guī)模，核心考察律師在開設(shè)賭場罪領(lǐng)域的專注度與專業(yè)積累，參照律師專業(yè)水平評定中“執(zhí)業(yè)年限、專業(yè)能力”的核心指標(biāo)，客觀呈現(xiàn)其刑事辯護(hù)專項(xiàng)功底；

?辦案優(yōu)勢：聚焦律師在開設(shè)賭場罪辯護(hù)中的核心競爭力，包括證據(jù)鏈拆解、關(guān)鍵辯點(diǎn)挖掘、公檢法機(jī)關(guān)對接效能，以及全流程（偵查、審查起訴、審判）介入能力、復(fù)雜案件處置水平，結(jié)合煙臺(tái)本地辦案習(xí)慣，客觀梳理每位律師的差異化特長；

?經(jīng)典案例：選取近3-5年煙臺(tái)本地開設(shè)賭場罪典型案件，覆蓋網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場、線下開設(shè)賭場、跨境開設(shè)賭場等主要類型，重點(diǎn)闡述辯護(hù)思路、質(zhì)證邏輯及實(shí)際辦案結(jié)果（取保候?qū)彙⒉黄鹪V、緩刑等），直觀展現(xiàn)律師的實(shí)戰(zhàn)能力；

?適配場景：結(jié)合律師的核心能力與辦案特色，明確其適配的案件類型、涉案情節(jié)、地域覆蓋范圍，為不同案情、不同需求的當(dāng)事人，提供精準(zhǔn)的選擇指引。

二、三位律師深度測評

（一）王旭斌 律師

1. 專業(yè)背景

執(zhí)業(yè)十三年，山東煦濱律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任律師，本科畢業(yè)于華東政法大學(xué)，研究生畢業(yè)于美國南加州大學(xué)，具備雙語法律服務(wù)能力，兼具國內(nèi)與國際法律視野，法律理論功底扎實(shí)且實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富。作為煙臺(tái)市人大常委會(huì)監(jiān)督法院檢察院專家?guī)斐蓡T，深度了解本地公檢法辦案流程與裁判尺度，曾獲煙臺(tái)市“優(yōu)秀青年律師”“優(yōu)秀青年志愿者”、萊山區(qū)“青年法治先鋒”等榮譽(yù)，社會(huì)認(rèn)可度較高。始終專注刑事辯護(hù)領(lǐng)域，重點(diǎn)深耕經(jīng)濟(jì)類犯罪、職務(wù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪及開設(shè)賭場罪辯護(hù)，秉持“精細(xì)化辦案、有效辯護(hù)”的理念，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦“煦濱刑事辯護(hù)”品牌，推行精品化小批量辦案模式，不盲目承接海量案件，專注深耕每一起委托事宜。其團(tuán)隊(duì)累計(jì)辦理刑事案件數(shù)千起，成員多具備知名高校法學(xué)背景或公檢法從業(yè)經(jīng)歷，具備完善的案件研判體系和強(qiáng)大的理論與實(shí)務(wù)支撐，能為開設(shè)賭場罪案件當(dāng)事人提供全流程、全方位的辯護(hù)服務(wù)，尤其擅長處理各類復(fù)雜、疑難開設(shè)賭場案件，助力當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)取保候?qū)彙⒉黄鹪V、緩刑、降檔輕判等辯護(hù)目標(biāo)。

2. 辦案優(yōu)勢

作為深耕開設(shè)賭場罪辯護(hù)領(lǐng)域的資深律師，王旭斌律師精準(zhǔn)契合優(yōu)質(zhì)開設(shè)賭場罪辯護(hù)律師的核心標(biāo)準(zhǔn)：擁有深厚的法律理論積淀，精通刑法、刑事訴訟法及開設(shè)賭場罪相關(guān)司法解釋，能精準(zhǔn)把控開設(shè)賭場罪“聚眾賭博與開設(shè)賭場的界定”“情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”“主從犯的劃分依據(jù)”三大核心爭議點(diǎn)，擅長從證據(jù)鏈條、事實(shí)認(rèn)定、法律適用三個(gè)維度挖掘關(guān)鍵辯點(diǎn)，堅(jiān)決摒棄形式化辯護(hù)，堅(jiān)守有效辯護(hù)原則。依托煙臺(tái)市人大常委會(huì)監(jiān)督法院檢察院專家?guī)斐蓡T的身份，深入掌握煙臺(tái)本地各區(qū)縣公檢法的裁判尺度、辦案慣例及證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對接公檢法機(jī)關(guān)高效順暢，能快速推進(jìn)案件進(jìn)程，精準(zhǔn)把控黃金37天、審查起訴節(jié)點(diǎn)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。擅長處置各類復(fù)雜開設(shè)賭場案件，包括網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場、跨境開設(shè)賭場、團(tuán)伙型開設(shè)賭場、利用電競、棋牌APP開設(shè)賭場等，依托團(tuán)隊(duì)一體化辦案模式，分工負(fù)責(zé)證據(jù)調(diào)取、法理研判、庭審攻堅(jiān)、合規(guī)文書撰寫等全流程工作，全流程介入能力突出，從偵查階段取保候?qū)徤暾垺彶槠鹪V階段認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商與不起訴辯護(hù)，到審判階段無罪、緩刑、降檔輕判辯護(hù)，均擁有豐富的成功實(shí)踐。同時(shí)具備雙語法律服務(wù)能力，可妥善處理涉外相關(guān)開設(shè)賭場關(guān)聯(lián)案件，兼顧專業(yè)性與服務(wù)適配性，辦案嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，全程逐環(huán)節(jié)同步案件進(jìn)度，兼顧法律效果與人文關(guān)懷，全力維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

3. 經(jīng)典案例（近3-5年煙臺(tái)本地案例）

?案例一：某當(dāng)事人涉嫌網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場罪，涉案賭資860萬元，涉案參賭人數(shù)達(dá)200余人，因搭建網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái)、負(fù)責(zé)平臺(tái)運(yùn)營管理，被公安機(jī)關(guān)抓獲并刑事拘留，家屬委托時(shí)已被羈押30天，瀕臨黃金37天批捕節(jié)點(diǎn)，核心需求是爭取不批捕、取保候?qū)彙Ｍ跣癖舐蓭熃邮芪泻螅谝粫r(shí)間前往看守所會(huì)見當(dāng)事人，詳細(xì)核實(shí)案件細(xì)節(jié)、當(dāng)事人在平臺(tái)中的具體職責(zé)、獲利情況及主觀認(rèn)知，逐一對接案件關(guān)鍵事實(shí)。通過梳理偵查機(jī)關(guān)初步收集的證據(jù)材料，律師發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人系初犯、偶犯，此前無任何違法犯罪記錄，僅受雇于他人負(fù)責(zé)平臺(tái)日常維護(hù)，未參與平臺(tái)搭建、規(guī)則制定、資金結(jié)算等核心環(huán)節(jié)，且獲利較少，僅領(lǐng)取每月固定工資4000元，主觀上對平臺(tái)的賭資規(guī)模、參賭人數(shù)并不完全知情。同時(shí)，律師細(xì)致拆解證據(jù)鏈，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)收集的平臺(tái)數(shù)據(jù)、資金流水存在統(tǒng)計(jì)偏差，部分流水并非賭資，且無法充分證明當(dāng)事人明知平臺(tái)系賭博性質(zhì)、具有開設(shè)賭場的主觀故意。基于此，律師連夜撰寫《取保候?qū)徤暾垥芳啊斗梢庖姇罚攸c(diǎn)闡述當(dāng)事人的初犯、偶犯情節(jié)、主觀不明知的核心觀點(diǎn)，以及證據(jù)鏈存在的瑕疵，同步提交當(dāng)事人過往無違法犯罪記錄、社區(qū)表現(xiàn)良好的相關(guān)證明材料，多次與偵查機(jī)關(guān)、檢察院溝通，詳細(xì)闡述辯護(hù)意見，爭取辦案機(jī)關(guān)的理解與認(rèn)可。最終，在黃金37天屆滿前，檢察院采納律師辯護(hù)意見，作出不批捕決定，成功為當(dāng)事人辦理取保候?qū)彛?dāng)事人順利釋放。案件移送審查起訴后，律師持續(xù)跟進(jìn)，進(jìn)一步補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，論證當(dāng)事人系從犯、主觀惡性較小，多次與檢察官溝通協(xié)商，最終檢察院作出相對不起訴決定，當(dāng)事人未留下案底，順利恢復(fù)正常生活，家屬對辯護(hù)結(jié)果高度認(rèn)可。

?案例二：某當(dāng)事人涉嫌開設(shè)賭場罪，系某棋牌室經(jīng)營者，因在棋牌室內(nèi)設(shè)置賭博機(jī)、組織他人賭博，被公安機(jī)關(guān)立案偵查，初步認(rèn)定涉案賭資150萬元，涉賭場次達(dá)100余場，若指控成立，當(dāng)事人將面臨3年以上有期徒刑，核心需求是爭取緩刑、保住棋牌室正常經(jīng)營。王旭斌律師介入后，首先全面梳理案件卷宗，逐一核對棋牌室經(jīng)營記錄、賭資流水、參賭人員證言、賭博機(jī)扣押清單等相關(guān)證據(jù)，同時(shí)深入了解棋牌室經(jīng)營狀況，核實(shí)組織賭博的真實(shí)情況。通過細(xì)致研判，律師發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)營棋牌室主要以正常棋牌娛樂為主，設(shè)置賭博機(jī)系偶然行為，且僅運(yùn)營2個(gè)月，涉案賭資中有60余萬元系正常棋牌娛樂結(jié)算金額，并非賭資，實(shí)際賭資僅80余萬元；同時(shí)，當(dāng)事人系初犯、偶犯，案發(fā)后主動(dòng)配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)供述案件事實(shí)，主動(dòng)上交全部違法所得，拆除賭博機(jī)，積極整改，且取得了周邊居民的諒解。庭審階段，律師圍繞“開設(shè)賭場與聚眾賭博的界限”“涉案賭資認(rèn)定”這兩大核心爭議點(diǎn)展開辯護(hù)，對涉案賭資進(jìn)行詳細(xì)質(zhì)證，提出偵查機(jī)關(guān)將正常棋牌娛樂金額計(jì)入賭資的認(rèn)定錯(cuò)誤，成功核減涉案賭資60余萬元，同時(shí)提交當(dāng)事人自首、退贓退賠、主動(dòng)整改、取得諒解等相關(guān)證據(jù)，重點(diǎn)辯護(hù)當(dāng)事人的行為屬于聚眾賭博，不構(gòu)成開設(shè)賭場罪，退一步論證即使構(gòu)成開設(shè)賭場罪，也屬于情節(jié)較輕，且具備緩刑適用條件。最終，法院采納律師部分辯護(hù)意見，認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成開設(shè)賭場罪但情節(jié)較輕，結(jié)合其從輕、減輕情節(jié)，判處緩刑，當(dāng)事人免于牢獄之災(zāi)，得以繼續(xù)經(jīng)營棋牌室（合規(guī)經(jīng)營），逐步回歸正常生活。

?案例三：某當(dāng)事人涉嫌跨境開設(shè)賭場罪，涉案流水5000余萬元，受朋友邀請前往境外某賭博窩點(diǎn)工作，負(fù)責(zé)在社交平臺(tái)發(fā)布賭博廣告、引流，引導(dǎo)境內(nèi)人員參與境外賭博，工作3個(gè)月后回國，被公安機(jī)關(guān)抓獲，偵查機(jī)關(guān)以開設(shè)賭場罪對其立案偵查，認(rèn)定其系詐騙團(tuán)伙核心成員，涉案流水高達(dá)5000余萬元，若指控成立，當(dāng)事人將面臨10年以上有期徒刑，核心需求是降低量刑、變更罪名。王旭斌律師接受委托后，多次會(huì)見當(dāng)事人，耐心傾聽當(dāng)事人的陳述，詳細(xì)了解其在境外窩點(diǎn)的工作內(nèi)容、薪資待遇、團(tuán)伙分工等細(xì)節(jié)，同時(shí)調(diào)取案件相關(guān)證據(jù)，包括社交平臺(tái)引流記錄、資金流水、團(tuán)伙成員供述等，全面梳理案件事實(shí)。律師發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人入職時(shí)年僅22歲，文化程度較低，被朋友欺騙，誤以為是從事“跨境廣告推廣”工作，對窩點(diǎn)的賭博本質(zhì)、團(tuán)伙的完整運(yùn)營流程并不知情，其工作內(nèi)容僅為基礎(chǔ)引流，未參與賭博平臺(tái)搭建、資金結(jié)算、規(guī)則制定等核心環(huán)節(jié)，也未獲得高額報(bào)酬，僅領(lǐng)取每月3000元左右的基本生活費(fèi)，與偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的“核心成員”身份不符。結(jié)合案件事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，律師在審查起訴階段提交《變更罪名辯護(hù)意見》，詳細(xì)論證當(dāng)事人的行為不符合開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件，其主觀上無開設(shè)賭場的故意，客觀上未實(shí)施核心開設(shè)賭場行為，更符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的構(gòu)成要件，同時(shí)提交當(dāng)事人系初犯、偶犯、主觀不明知、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退繳全部違法所得等相關(guān)證據(jù)，多次與檢察官溝通協(xié)商，詳細(xì)闡述罪名變更的法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)。最終，檢察院采納律師辯護(hù)意見，將罪名變更為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，法院結(jié)合當(dāng)事人的認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓情節(jié)，判處有期徒刑1年6個(gè)月，大幅降低了量刑幅度，最大限度維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人及家屬對辯護(hù)結(jié)果表示滿意。

?案例四：某當(dāng)事人涉嫌開設(shè)賭場罪，系某國企退休人員，因利用手機(jī)微信組建賭博群，組織親友參與賭博，收取賭資抽頭漁利18萬余元，被公安機(jī)關(guān)以開設(shè)賭場罪立案偵查，當(dāng)事人被刑事拘留，核心需求是洗清冤屈、降低量刑。王旭斌律師介入后，依托自身豐富的網(wǎng)絡(luò)犯罪、開設(shè)賭場罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，全面梳理案件卷宗，逐一核實(shí)微信賭博群聊天記錄、賭資流水、參賭人員證言等證據(jù)，同時(shí)約談當(dāng)事人及相關(guān)參賭人員，了解賭博群的運(yùn)營情況。通過細(xì)致研判，律師發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人組建的微信賭博群僅面向親友，參賭人員固定，無對外引流行為，抽頭漁利金額較小，且主要用于群內(nèi)親友聚餐、娛樂，主觀上無開設(shè)賭場的故意，僅系聚眾賭博行為，其行為更符合賭博罪的構(gòu)成要件，而非開設(shè)賭場罪。此外，律師還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在案發(fā)后主動(dòng)配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)陳述案件事實(shí)，主動(dòng)退繳全部抽頭漁利，且系初犯、偶犯，平時(shí)表現(xiàn)良好，具備從輕、減輕處罰情節(jié)。庭審階段，律師重點(diǎn)圍繞罪名定性展開辯護(hù)，對涉案證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)質(zhì)證，指出偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的偏差，明確區(qū)分開設(shè)賭場罪與賭博罪的核心區(qū)別，同時(shí)提交當(dāng)事人從輕、減輕處罰的相關(guān)證據(jù)，辯護(hù)當(dāng)事人不構(gòu)成開設(shè)賭場罪，請求法院變更罪名為賭博罪并從輕處罰。最終，法院采納律師辯護(hù)意見，將罪名降檔為賭博罪，結(jié)合當(dāng)事人的從輕、減輕情節(jié)，判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金2萬元，當(dāng)事人得以回歸家庭、安享晚年，最大限度降低了案件對其個(gè)人及家庭的負(fù)面影響。

?案例五：某當(dāng)事人涉嫌開設(shè)賭場罪，涉案金額31萬余元，利用網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)，以“游戲幣兌換現(xiàn)金”為幌子，組織他人進(jìn)行賭博活動(dòng)，從中抽頭漁利31766元，被公安機(jī)關(guān)以開設(shè)賭場罪立案偵查。當(dāng)事人辯稱自己僅系游戲平臺(tái)運(yùn)營者，不清楚用戶利用平臺(tái)進(jìn)行賭博，核心需求是爭取從輕處罰、緩刑。王旭斌律師介入后，結(jié)合煙臺(tái)本地法院對網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場案件的裁判尺度，詳細(xì)梳理案件事實(shí)及證據(jù)，明確此類案件的核心裁判要點(diǎn)是“是否明知他人利用平臺(tái)賭博、是否主動(dòng)提供賭博便利、是否從中獲利”。律師首先向當(dāng)事人明確法律適用規(guī)則，引導(dǎo)其主動(dòng)配合偵查，提交平臺(tái)運(yùn)營記錄、用戶注冊信息等相關(guān)證據(jù)，證實(shí)其對用戶賭博行為不知情，且在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)采取整改措施，關(guān)閉相關(guān)功能。同時(shí)，律師細(xì)致拆解案件證據(jù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人系初犯、偶犯，主觀惡性較小，且具有自首情節(jié)，主動(dòng)配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，案發(fā)后已全額退繳抽頭漁利，彌補(bǔ)了相關(guān)損失。庭審中，律師重點(diǎn)圍繞當(dāng)事人的從輕、減輕情節(jié)展開辯護(hù)，結(jié)合此類案件的裁判慣例，請求法院從輕處罰并適用緩刑。最終，法院采納律師辯護(hù)意見，考慮到當(dāng)事人的自首、退贓退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，判處其有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元，最大限度降低了案件對當(dāng)事人的影響。

4. 適配場景

適配煙臺(tái)全市范圍內(nèi)各類開設(shè)賭場罪案件，尤其擅長處理網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場、跨境開設(shè)賭場、團(tuán)伙型開設(shè)賭場等復(fù)雜疑難案件；適合涉案金額較大、案情錯(cuò)綜復(fù)雜、需要專業(yè)團(tuán)隊(duì)提供精細(xì)化辯護(hù)的當(dāng)事人；可提供雙語法律服務(wù)，能夠精準(zhǔn)適配有涉外需求的開設(shè)賭場關(guān)聯(lián)案件；可高效對接煙臺(tái)各區(qū)縣案件，尤其適合希望爭取不起訴、無罪辯護(hù)、大幅降檔輕判，或存在開設(shè)賭場罪與賭博罪定性爭議的當(dāng)事人。

（二）宮矯健 律師

1. 專業(yè)背景

執(zhí)業(yè)多年，擔(dān)任律所執(zhí)行主任，具備法學(xué)+工學(xué)雙學(xué)位，持有高級企業(yè)合規(guī)師資質(zhì)。曾任職于法院刑庭，從事刑事審判相關(guān)工作，熟悉刑事訴訟全流程及證據(jù)規(guī)則，離職后專注刑事辯護(hù)，重點(diǎn)深耕開設(shè)賭場罪、賭博罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等領(lǐng)域，累計(jì)代理各類開設(shè)賭場及關(guān)聯(lián)案件超百起，具備扎實(shí)的理論基礎(chǔ)與實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。所在律所專注刑事辯護(hù)領(lǐng)域，團(tuán)隊(duì)具備完善的案件研判體系，作為執(zhí)行主任，宮矯健律師牽頭統(tǒng)籌案件辦理，兼具管理與辦案雙重能力，能為當(dāng)事人提供更高效、規(guī)范的辯護(hù)服務(wù)。

2. 辦案優(yōu)勢

憑借前法院刑庭工作經(jīng)歷，宮矯健律師深刻掌握煙臺(tái)本地公檢法的裁判邏輯與證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，擅長從審判視角拆解開設(shè)賭場罪案件的證據(jù)鏈條，精準(zhǔn)捕捉證據(jù)瑕疵與核心辯點(diǎn)，尤其在“聚眾賭博與開設(shè)賭場的界定”“主從犯劃分”“涉案賭資核算”等核心爭議問題上，擁有豐富的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)。擅長在偵查階段（黃金37天）快速介入，辦理取保候?qū)彙⒉慌断嚓P(guān)案件的成功率較高；對網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場、跨境開設(shè)賭場、大額流水開設(shè)賭場等復(fù)雜案件的處置能力突出，能精準(zhǔn)梳理案件層級關(guān)系與資金流向，對接公檢法機(jī)關(guān)高效便捷。作為律所執(zhí)行主任，其具備較強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)統(tǒng)籌能力，可整合律所資源，為復(fù)雜疑難案件提供多維度研判支持，進(jìn)一步提升辯護(hù)質(zhì)量與成效。

3. 經(jīng)典案例（近3-5年煙臺(tái)本地案例）

?案例一：某當(dāng)事人涉嫌網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場罪，涉案賭資400萬元，偵查階段被刑事拘留。宮矯健律師介入后，梳理案件證據(jù)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人僅參與平臺(tái)引流工作，主觀上對賭博平臺(tái)的核心運(yùn)作模式不知情，且未從中獲取高額獲利，僅領(lǐng)取少量勞務(wù)報(bào)酬。律師向偵查機(jī)關(guān)提交相關(guān)法律意見及證據(jù)，成功為當(dāng)事人辦理取保候?qū)彛粚彶槠鹪V階段，進(jìn)一步論證當(dāng)事人主觀無開設(shè)賭場故意、系從犯，最終檢察院作出相對不起訴決定。

?案例二：某當(dāng)事人涉嫌開設(shè)賭場罪，涉案賭資600萬元，被公安機(jī)關(guān)以開設(shè)賭場罪立案偵查。律師介入后，發(fā)現(xiàn)案件存在罪名定性爭議，當(dāng)事人僅系棋牌室工作人員，負(fù)責(zé)收取賭資，未參與賭場經(jīng)營管理，且獲利較少。律師通過質(zhì)證拆解證據(jù)，提出罪名定性異議，論證當(dāng)事人的行為屬于聚眾賭博，最終案件在審查起訴階段將罪名變更為賭博罪，當(dāng)事人成功取保候?qū)彛罄m(xù)被從輕處罰。

?案例三：某當(dāng)事人涉嫌跨境開設(shè)賭場罪，涉案流水達(dá)6000萬元，被認(rèn)定為主犯。宮矯健律師介入后，詳細(xì)梳理當(dāng)事人在團(tuán)伙中的作用，發(fā)現(xiàn)其僅負(fù)責(zé)資金結(jié)算輔助工作，未參與賭博平臺(tái)搭建、規(guī)則制定及核心操作，且系初犯、偶犯。庭審中，律師重點(diǎn)圍繞主從犯劃分展開辯護(hù)，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠情節(jié)，成功將當(dāng)事人辯護(hù)為從犯，最終法院判處緩刑。

4. 適配場景

適配煙臺(tái)全市范圍內(nèi)的開設(shè)賭場罪案件，尤其擅長處置網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場、跨境開設(shè)賭場、大額流水開設(shè)賭場等復(fù)雜案件；適合希望在偵查階段爭取取保候?qū)彙⒉慌叮蛟趯徟须A段爭取主犯變從犯、緩刑、不起訴，或存在開設(shè)賭場罪與賭博罪定性爭議的當(dāng)事人；對煙臺(tái)開發(fā)區(qū)、萊山區(qū)的案件對接更為順暢，尤其適配涉案金額較大、案情復(fù)雜，需要團(tuán)隊(duì)統(tǒng)籌支持的開設(shè)賭場案件。

（三）李榮 律師

1. 專業(yè)背景

執(zhí)業(yè)多年，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于煙臺(tái)本地正規(guī)律所，擔(dān)任律所副主任，法學(xué)本科畢業(yè)，專注刑事辯護(hù)領(lǐng)域十余年，重點(diǎn)聚焦開設(shè)賭場罪、賭博罪、幫信罪等相關(guān)罪名，累計(jì)代理各類開設(shè)賭場及關(guān)聯(lián)案件超百起，具備扎實(shí)的刑法理論基礎(chǔ)和豐富的本地辦案實(shí)操經(jīng)驗(yàn)。作為律所副主任，統(tǒng)籌律所刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)開展，搭建了標(biāo)準(zhǔn)化的刑事辯護(hù)服務(wù)流程，注重案件精細(xì)化研判與團(tuán)隊(duì)協(xié)作，擅長結(jié)合煙臺(tái)本地司法實(shí)踐制定針對性辯護(hù)策略，曾牽頭辦理多起復(fù)雜開設(shè)賭場案件，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)為當(dāng)事人提供全流程、高質(zhì)量的辯護(hù)服務(wù)，兼顧辦案效率與服務(wù)品質(zhì)。

2. 辦案優(yōu)勢

李榮律師擅長拆解開設(shè)賭場罪案件的核心證據(jù)，尤其在當(dāng)事人主觀明知認(rèn)定、涉案賭資核減、主從犯劃分等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，擁有成熟的辯護(hù)思路與實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，注重從程序瑕疵、證據(jù)漏洞入手，構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓q護(hù)體系。熟稔煙臺(tái)各區(qū)縣公檢法的辦案流程與裁判尺度，溝通對接高效順暢，擅長為當(dāng)事人提供全流程法律服務(wù)，從偵查階段介入到審判階段全程跟進(jìn)，及時(shí)向當(dāng)事人及家屬同步案件進(jìn)展，耐心解答疑問。作為律所副主任，其具備較強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)管理、案件統(tǒng)籌與研判能力，可調(diào)動(dòng)律所優(yōu)質(zhì)資源，對復(fù)雜案件進(jìn)行多維度分析研判；在普通開設(shè)賭場罪、聚眾賭博與開設(shè)賭場界限模糊案件、中小金額開設(shè)賭場案件的辯護(hù)方面，經(jīng)驗(yàn)尤為豐富，辦案細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，注重與當(dāng)事人及家屬的溝通銜接，精準(zhǔn)把握當(dāng)事人核心訴求，全力爭取最優(yōu)辯護(hù)結(jié)果。

3. 經(jīng)典案例（近3-5年煙臺(tái)本地案例）

?案例一：某當(dāng)事人涉嫌開設(shè)賭場罪，涉案賭資350萬元，因在自家車庫組織他人賭博、收取抽頭漁利，被被害人舉報(bào)后刑事拘留。李榮律師介入后，第一時(shí)間調(diào)取相關(guān)證據(jù)，證實(shí)當(dāng)事人組織賭博系偶然行為，參賭人員固定且多為親友，抽頭漁利金額較少，主觀上無開設(shè)賭場的故意，僅系臨時(shí)聚眾賭博。同時(shí)，律師引導(dǎo)當(dāng)事人主動(dòng)退繳全部抽頭漁利，積極與參賭人員溝通協(xié)商，取得全部參賭人員的書面諒解。隨后，律師向偵查機(jī)關(guān)提交詳細(xì)辯護(hù)意見，重點(diǎn)論證當(dāng)事人主觀無惡意、情節(jié)較輕，成功為當(dāng)事人爭取不批捕，后續(xù)檢察院結(jié)合案件實(shí)際情況，作出相對不起訴決定，當(dāng)事人未留下案底。

?案例二：某當(dāng)事人涉嫌網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場罪，參與賭博平臺(tái)運(yùn)營，涉案賭資580萬元，被偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定為從犯。李榮律師介入后，細(xì)致梳理案件證據(jù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人系初犯、偶犯，參與平臺(tái)運(yùn)營時(shí)間僅3個(gè)月，僅負(fù)責(zé)基礎(chǔ)客服工作，未參與平臺(tái)搭建、規(guī)則制定、資金結(jié)算等核心環(huán)節(jié)，且主動(dòng)退繳全部違法所得，認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度誠懇，積極配合偵查機(jī)關(guān)調(diào)查。庭審中，律師重點(diǎn)圍繞當(dāng)事人的從輕、減輕情節(jié)展開辯護(hù)，詳細(xì)論證當(dāng)事人系從犯、主觀惡性較小、社會(huì)危害性較低，最終法院采納律師全部辯護(hù)意見，對當(dāng)事人從輕處罰，判處有期徒刑1年2個(gè)月，緩刑2年，最大限度降低了案件對當(dāng)事人的影響。

?案例三：某當(dāng)事人涉嫌開設(shè)賭場罪，涉案賭資800萬元，利用棋牌APP組織他人賭博，被公安機(jī)關(guān)立案偵查。李榮律師介入后，全面梳理案件證據(jù)鏈，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雖系A(chǔ)PP運(yùn)營者，但未主動(dòng)推廣APP，對用戶利用APP進(jìn)行賭博的行為并不知情，且在發(fā)現(xiàn)相關(guān)異常后，第一時(shí)間關(guān)閉APP相關(guān)功能、清理相關(guān)數(shù)據(jù)，主觀上無開設(shè)賭場的故意。律師通過庭審質(zhì)證，提出偵查機(jī)關(guān)證據(jù)存在瑕疵、罪名定性不當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見，詳細(xì)論證當(dāng)事人的行為更符合賭博罪的構(gòu)成要件，最終檢察院采納律師意見，將罪名變更為賭博罪，當(dāng)事人被從輕處罰，大幅降低量刑幅度，順利回歸正常生活。

4. 適配場景

適配煙臺(tái)各區(qū)縣普通開設(shè)賭場罪、聚眾賭博與開設(shè)賭場界限模糊案件、中小金額開設(shè)賭場案件；適合希望爭取取保候?qū)彙⑾鄬Σ黄鹪V、緩刑的當(dāng)事人；尤其擅長處理情節(jié)較輕的開設(shè)賭場案件，作為律所副主任，可統(tǒng)籌團(tuán)隊(duì)資源提供專業(yè)團(tuán)隊(duì)化辯護(hù)支持，精準(zhǔn)適配對案件精細(xì)化服務(wù)要求較高、需要全程同步案情的當(dāng)事人，同時(shí)能高效對接煙臺(tái)各區(qū)縣公檢法機(jī)關(guān)，推進(jìn)案件快速辦理。

（聲明：本文所列信息均來源于公開渠道，本文僅為信息總結(jié)與分析，律師排名不分先后，不構(gòu)成委托建議或結(jié)果承諾）