AI說我坐了三年牢

老李，南京一律師，人挺正常。

正常人的小愛好之一：網(wǎng)上搜自己。那天老李在搜索框輸入“李小亮律師”，敲下回車。

頁面彈出來，老李端詳屏幕?？粗粗樉G了。

某度AI，用一股子新聞快訊的篤定語調(diào)配了段“簡訊”：“李小亮律師被判三年有期徒刑，因犯爆炸罪。”

下頭還貼心配了圖——正是老李本人，穿著律師袍，人模人樣。

屏幕幽幽的藍(lán)光，映在他逐漸凝固的臉上。一個(gè)靠名聲和信用吃飯的執(zhí)業(yè)律師，在中國最大的搜索引擎上，被AI欽定成了“爆炸犯”。

這事荒誕在哪？

不在于AI胡說。AI胡說八道，跟人酒后吹牛一樣，屬于基礎(chǔ)功能，業(yè)內(nèi)美其名曰“幻覺”。

荒誕在于：它把一張真實(shí)律師的真實(shí)照片，和一份完全編造的刑事判決書，用“AI智能回答”的金字招牌裱了起來，端到了數(shù)億用戶眼前。

這就好比，你在小區(qū)公告欄貼了張穿西裝的標(biāo)準(zhǔn)照，旁邊被人用紅色油漆噴上“此人是縱火犯”，還蓋了個(gè)“居委會(huì)權(quán)威認(rèn)證”的橡皮章。

客戶怎么想？同行怎么想？以后還接不接案子了？名譽(yù)是律師的飯碗，AI一榔頭，把碗給砸了個(gè)窟窿。

更精彩的，是后續(xù)對(duì)簿公堂。

庭上，某度的代理人義正辭嚴(yán)，貢獻(xiàn)了不少金句。

第一句：“用戶進(jìn)行了誘導(dǎo)性提問?！?/p>

意思是，怪老李自己搜得不對(duì)?？衫侠钫f了，他只是點(diǎn)了搜索框下邊的推薦詞。就算他真搜了“李小亮被判幾年”，這就能成為AI編造罪名的理由？

按這邏輯，病人問醫(yī)生“我還能活多久”，醫(yī)生回“三天，準(zhǔn)備后事吧”，回頭說：“是你誘導(dǎo)我判你死刑的。”——這像話嗎？

第二句，是經(jīng)典免責(zé)聲明：“AI幻覺無法預(yù)見，所以無過錯(cuò)?！?/p>

翻譯一下：它發(fā)瘋，我管不了。

法官當(dāng)時(shí)問了個(gè)漂亮問題：“那為什么在豆包、DeepSeek上問，就沒這些評(píng)價(jià)呢？”

庭上一片寂靜。某度沒接話。

這話點(diǎn)到了死穴：幻覺是通病，但專挑大活人照片配重罪文案的“定向幻覺”，可不是每個(gè)AI都有的。這不是天災(zāi)，這是“人禍”，是產(chǎn)品設(shè)計(jì)壓根沒把這當(dāng)回事。

第三句，格局最大：“這是中國AI大模型侵權(quán)第一案，判決會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)造成巨大沖擊，請(qǐng)法院審慎。”

聽出來了，意思是：“法不能向‘AI困難’低頭，但請(qǐng)向‘產(chǎn)業(yè)困難’低頭。” 拿行業(yè)前景給個(gè)案責(zé)任墊背，是老套路了。

法院沒吃這套。二審拍板：構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，道歉。

判決書沒說出口的話可能是：技術(shù)可以探索，傷害不能免責(zé)。 這不是扼殺創(chuàng)新，是告訴所有玩家，帶上“剎車”和“方向盤”上路，是基本法。

判是判了，可道歉信呢？沒影兒。

從2024年9月發(fā)現(xiàn)問題，到今年5月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，老李一個(gè)人，走了投訴、起訴、一審、二審、強(qiáng)制執(zhí)行這條漫漫長路。

一個(gè)專業(yè)律師，尚且要耗近兩年，磨掉一層皮。

若換個(gè)普通老百姓，被AI悄摸兒扣上一頂“犯罪”的帽子，他找誰說理去？怎么證明自己沒干過AI說的那些事？

無獨(dú)有偶。北京律師黃貴耕，也被同一個(gè)AI“授予”了威脅法官、介紹賄賂、偽造印章等一串豪華罪名套餐。

你看，這已不是偶發(fā)的“技術(shù)性跑偏”，是系統(tǒng)的“作風(fēng)問題”：在對(duì)待活生生的人時(shí)，某些AI顯得既草率，又大膽，還不用負(fù)責(zé)。

必須得說，AI“幻覺”是個(gè)真問題。但“技術(shù)局限”不能成為萬能擋箭牌。

這就好比，你賣出去一輛車，剎車時(shí)靈時(shí)不靈。出了事，你說“剎車失靈具有不確定性，我方無法預(yù)見，所以無責(zé)”。這合適嗎？

你把AI回答放在搜索頁最黃金的廣告位，享受著它帶來的流量、關(guān)注和商業(yè)回報(bào)。那么，當(dāng)它張口就毀掉一個(gè)人的生活時(shí)，責(zé)任，你也得一并接住。

不能光占“智能”的便宜，不吃“制杖”的虧。

如今，強(qiáng)制執(zhí)行立案了。老李近兩年的“一個(gè)人的長征”，總算望見了終點(diǎn)線。

這案子像一顆扔進(jìn)湖面的石頭。它告訴所有制造和放出AI的人：你喂出來的“數(shù)字生命”在外邊說的話，你是要買單的。 特別是當(dāng)它言之鑿鑿地談?wù)摿硪粋€(gè)人的時(shí)候。

技術(shù)的進(jìn)步，不該以普通人的名譽(yù)和安寧為代價(jià)。法律的介入，也不是給AI套上枷鎖，而是劃出跑道，立好規(guī)則——讓大家既能盡情賽跑，又不會(huì)動(dòng)不動(dòng)就沖進(jìn)別人家里，砸爛人家的飯碗。

老李用一場官司，給所有AI上了一堂普法課：你可以學(xué)習(xí)，可以犯錯(cuò)，但你不能放肆。 這或許才是技術(shù)與人，能長久和諧共處的起點(diǎn)。

你看，春天來了，連AI都得學(xué)著，好好說話。

新聞來源/南方都市報(bào)《被AI誤判成罪犯，誰為模型“幻覺”買單？》、紅網(wǎng)《AI憑空給人“判刑”，底線何在？》
圖片來源/《風(fēng)騷律師》、《魔鬼代言人》、AI生成