評論丨“4只皮皮蝦1035元”店主去世，消費糾紛別變成人身攻擊

店主去世跟皮皮蝦事件或沒什么關系，但是店鋪之死卻應該觸發(fā)人們的反思

這是一個悲傷的故事，也是一起波折的網(wǎng)絡熱點事件。

據(jù)九派新聞報道，三亞“4只皮皮蝦1035元”店主得知此事沒多久后就去世了，年僅43歲，家中還有妻子和兩個孩子。其表弟介紹，店主之前就有基礎病，在此事發(fā)生前已腦出血。

早前，有網(wǎng)友反映，去三亞一海鮮館，4只皮皮蝦花了1035元，認為店家宰客。當?shù)叵嚓P部門回應，三亞海鮮排擋海鮮品現(xiàn)在實行平均差價率管理規(guī)定，對于進貨單價為300元以上的蝦類，其差價率為60%。

涉事店主的表弟介紹，此類泰國瀨尿蝦進貨價為480元一斤，售價為756元一斤。按此計算，其差價率為57.5%，屬于調(diào)控范圍內(nèi)。此外，店內(nèi)裝有26個監(jiān)控，從撈海鮮到上桌，全程都有監(jiān)控錄像，撈完海鮮也會當著客人的面過秤，客人簽字確認都沒問題后才會做菜。

消費者出示的小票

店主的遭遇引發(fā)輿論同情，新的情緒對立正在形成。近年來，在不少熱點話題的留言區(qū)，經(jīng)常能看到“未知全貌，不予置評”。這并不是一種高高掛起的姿態(tài)，而是見慣了新聞事件反轉(zhuǎn)甚至再反轉(zhuǎn)，自然修煉出的一種理性思維。它并不是冰冷的，相反，它是充分認識到了表面事實或者片面事實所帶來的認知偏差，常常讓新聞當事人處于被誤解的輿論漩渦中，甚至引發(fā)強烈的網(wǎng)暴，造成無法挽回的后果。

這次事件發(fā)酵至此，其實也不乏口出惡言者。目前，該店鋪在大眾點評平臺上已顯示暫停營業(yè)。店主表弟稱，店鋪近日收到多起威脅電話，之后也不打算繼續(xù)開業(yè)了。這個結(jié)果無疑令人遺憾，也再一次讓人感受到了網(wǎng)絡輿論的威力。

消費者維權(quán)事件因為和普通大眾息息相關，很容易引發(fā)網(wǎng)友共鳴。尤其是，當出現(xiàn)一些和常識不太相符的情景時，常常會形成對一家店鋪或企業(yè)，乃至一個地方的聲討之勢。但世界又是多元的、參差的，存在很多感知上的錯覺。

比如，如果你問一個路人，世界上最貴的蝦多少錢一斤，哪怕是沒吃過的人，大概率也會給出幾百元、幾千元甚至上萬元一斤的“認知”。但是，當一個路人偶然在網(wǎng)絡上看到“幾只皮皮蝦一千元”，可能就會下意識將其拉入自己生活的周邊，然后得出“太貴了”的結(jié)論。

因此，每個人都應在碎片化、動態(tài)化的信息傳播里謹慎發(fā)言，多憑事實說話，而非靠揣測或腦補。如果還有一定的專業(yè)能力，那就不妨多做一些行業(yè)性的科普或解釋。

所以，哪怕是消費者維權(quán)，也不能只看一面之詞，要傾聽多方的陳述，要參照第三方的調(diào)查。值得一提的是，三亞“先行賠付”的賠付款一開始是預凍結(jié)狀態(tài)，如果相關職能部門確定是商家的責任，消費者就可以提現(xiàn)賠付款。這件事按照正常流程去走，調(diào)查清楚、解釋到位，本來算不上什么事，但是因為形成了網(wǎng)絡輿情，對涉事飯店造成了很大影響。店主去世跟皮皮蝦事件或沒什么關系，但是店鋪之死卻應該觸發(fā)人們的反思。

如果反思足夠，就應該認識到，也大可不必因為事件的反轉(zhuǎn)，就反過來去攻擊消費者。只要這幾位消費者不是刻意找茬，不存在惡意維權(quán)，他們也只是普普通通的游客。如果消費者維權(quán)過程中有什么過錯，店鋪也可以主張自己的權(quán)益。只是，對于圍觀者來說，同樣的錯誤，不該犯兩次。

紅星新聞特約評論員 李哲

編輯 尹曙光

審核 王光東

相關報道：

“4只皮皮蝦1035元”店主事發(fā)次日病逝 家屬不打算繼續(xù)開業(yè)

5月7日下午，九派新聞聯(lián)系到三亞備受關注的海鮮店，店主老板表弟劉先生（化姓）稱，表哥之前就有基礎病，在此事發(fā)生前已腦出血，身體不行，5日得知此事沒多久后就去世，年僅43歲，家中還有妻子和兩個孩子。

其表示，海鮮是有政府指導價的，超過指導價，后臺報警器就會報警。此外，店內(nèi)裝有26個監(jiān)控，從撈海鮮到上桌，全程都有監(jiān)控錄像，撈完海鮮也會當著客人的面過秤，客人簽字確認都沒問題后才會做菜。他稱，該顧客點了3份海鮮，其中1份生蠔客人不滿意，就給退了。泰蝦進貨價為480元一斤，本就昂貴，且泰蝦有死亡損失風險，整個三亞賣泰蝦的都很少，該店鋪售價為756元一斤，并未超出調(diào)控價格，顧客若覺得價格超出承受范圍，當時可以退掉。

網(wǎng)友稱4只皮皮蝦1035元 資料圖

目前，該店鋪在大眾點評平臺上已顯示暫停營業(yè)。劉先生稱，店鋪近日收到多起威脅電話，之后也不打算繼續(xù)開業(yè)了。

記者咨詢了12345熱線關于三亞海鮮市場定價的問題，對此，相關職能部門回應稱，三亞海鮮排擋海鮮品現(xiàn)在實行平均差價率管理規(guī)定，不同進貨價的海鮮其差價率有所不同。對于進貨單價為300元以上的蝦類，其差價率為60%，也即該檔次蝦類的售價與進貨價之間的差價不能超過進貨價的60%。

據(jù)劉先生介紹，此類泰國瀨尿蝦進貨價為480元一斤，售價為756元一斤，九派新聞記者根據(jù)以上計算公式計算得出，其差價率為57.5%，屬于調(diào)控范圍內(nèi)。

“4只皮皮蝦1035元”，游客稱未收到退款，官方回復：未超出調(diào)控價格，已對司機和餐館展開調(diào)查

5月4日晚，一湖南游客在海南三亞海棠區(qū)椰某韻餐飲店吃海鮮餐時，兩份海鮮菜品及酒水飲料等被收了1800余元，事后消費者懷疑自己被出租車司機拉到指定餐廳“挨宰”，遂通過網(wǎng)絡曝光了菜單和支付憑證等，引發(fā)網(wǎng)友關注和三亞市市場監(jiān)督管理局重視。此事經(jīng)紅星新聞報道后引發(fā)廣泛關注。

5月6日凌晨，三亞市市場監(jiān)督管理局發(fā)布情況通報稱，已注意到相關情況，聯(lián)合相關部門介入調(diào)查并通過“三亞放心游”平臺啟動先行賠付機制。三亞市市場監(jiān)督管理局承諾：一旦查實存在違法違規(guī)行為，將依法從嚴處理，絕不姑息。

5月7日，該消費者收到三亞市12345政府服務熱線短信回復稱，三亞市市場監(jiān)管局接到投訴信息后立即啟動調(diào)查程序，并與消費者核實相關情況，涉事主體為三亞海棠區(qū)椰某韻餐飲店。

回復稱，經(jīng)調(diào)查消費小票記錄和監(jiān)控視頻確認，2026年5月4日22時許，消費者一行4人到該店就餐，消費的海鮮有生蠔1.6公斤，單價58元/公斤，合計92.80元，紅花蟹（中）0.79公斤，單價766元/公斤，合計605.10元，泰國瀨尿蝦（大）0.685公斤，單價1512元/公斤，合計1035.70元。椰子飯48元/份，純生啤酒2瓶，單價15元/瓶，合計30元，大窯飲料1瓶，單價10元，合計10元，北冰洋1瓶，單價10元，合計10元，蝦餅38元/份，魚皮38元/份。總消費合計1907元，后續(xù)消費者退單生蠔92.80元，實收1815元。

回復稱，對照5月4日三亞市海鮮餐飲店鮮活海鮮品調(diào)控價格，相關海鮮售價未超出調(diào)控價格。5月5日三亞市市場監(jiān)管局協(xié)同交通局對相關司機開展調(diào)查工作，并已對三亞海棠區(qū)椰某韻餐飲店涉嫌商業(yè)賄賂案立案調(diào)查。

5月7日下午，當事游客明確表示，沒收到退款，“先行凍結(jié)賠付的款項已經(jīng)劃走了，我們也沒要這個錢。”

5月7日下午，紅星新聞記者致電海南三亞市市場監(jiān)督管理局求證消費者反饋的情況是否屬實。接線工作人員稱等調(diào)查結(jié)束后，會發(fā)布官方通報，具體情況以通報內(nèi)容為準。

網(wǎng)友發(fā)帖截圖