準確界定“隱形加班”，為職場邊界立規(guī)矩 | 新京報快評

對“隱形加班”的準確界定，既維護了勞動者合法權益，也能倒逼用人單位規(guī)范加班。

▲移動辦公日益普及，“隱形加班”現(xiàn)象也開始凸顯。圖/IC photo

文| 馮海寧

當“隨時在線”成為常態(tài)，司法如何界定加班新形態(tài)？

據(jù)中國青年報報道，北京市第二中級人民法院日前通報一起“隱形加班”案。王某因加班工資問題與公司產生爭議，訴稱公司頻繁在工作時間外安排線上會議和培訓，規(guī)定如不參與需“自愿捐款”200元，并提交相關證據(jù)。而涉案企業(yè)辯稱，公司制度規(guī)定加班需審批，且線上會議員工無需發(fā)言甚至無需聽會，不能證明實際提供勞動，“捐款”規(guī)定與參會無關。

法院審理認為，王某提交的證據(jù)能夠證明公司在非工作時間安排了線上活動。活動由用人單位安排，員工具有服從義務，所謂“捐款”規(guī)定進一步佐證強制性，活動擠占員工休息時間、消耗個人精力，應認定為加班。最終裁定公司支付加班費1.9萬元。

這緣于勞動者提交了有力證據(jù)，也緣于法院準確界定“隱形加班”。法院既認定“隱形加班”證據(jù)有效性，也分析判斷認定員工服從加班，還認定王某被強制加班，這一系列認定形成了界定“隱形加班”充分依據(jù)，對其他法院審理類似案件具有借鑒意義。

報道中提到，僅北京二中院近3年審理的涉“離線休息權”案件就達619件，占同期涉加班費案件總數(shù)的三成左右。可見“隱形加班”爭議成為突出問題。北京二中院的經(jīng)驗是，著重審查用人單位安排的強制性、勞動者是否實際提供勞動及是否明顯占用休息時間。

司法作為守護社會公平正義的最后一道防線，其對“隱形加班”的準確界定，既維護了勞動者合法權益，也能倒逼用人單位規(guī)范加班。不過，僅靠司法機關審理一個個案件，為“隱形加班”定分止爭的作用有限。因此，更需要“離線休息權”入法。

讓相關法律與時俱進寫入“離線休息權”，可引導用人單位正確認識、保護勞動者“離線休息權”，同時為勞動仲裁、司法機關規(guī)范審理類似案件提供了權威依據(jù)，可提高辦案效率、降低成本。

雖說立法是個系統(tǒng)工程，需充分準備和履行程序，但也要意識到“隱形加班”問題日益突出，具有普遍性、緊迫性。當然，在沒有完成相關立法前，不妨通過制定司法解釋和政策“補丁”救急。

撰稿 / 馮海寧（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 付春愔

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。