2026年中央會議，政協委員建議“廢除勞務派遣制度”，能實現嗎？

2026年全國政協委員、民革安徽省委會副主委周世虹提出建議：廢除勞務派遣制度。

這并非一個新鮮的話題，但今年卻格外引人注目。周世虹委員在接受采訪時直言不諱：“勞務派遣制度的弊端已遠遠大于其積極作用，該制度在實施過程中違反了一些基本法律原則，嚴重侵害了勞動者權益。”

此言一出，評論區瞬間炸開了鍋。有人拍手叫好，覺得終于有人為底層勞動者說話了；也有人冷靜分析，認為廢除一個涉及數千萬人的用工制度，談何容易？

那么，這條建議到底能不能落地？如果廢除了，數千萬勞務派遣工的去向又在哪里？今天，我們就來深度聊聊這件事。

一、什么是勞務派遣？為何它成了“人人喊打”的對象？

在深入討論之前，我們先要厘清一個概念：什么是勞務派遣？

簡單來說，就是你跟A公司簽合同，卻在B公司干活。A公司是勞務派遣公司，負責發工資、交社保；B公司是實際用工單位，負責管理你干活。在法律上，你不是B公司的“自己人”。

按照最初的制度設計，勞務派遣只能用在“臨時性、輔助性、替代性”的“三性”崗位上，比如員工休產假時找人頂替幾個月，或者季節性用工高峰。用工比例也被嚴格限制在10%以內。

可理想很豐滿，現實很骨感。

在不少企業里，這種本該是“補充”的用工形式，變成了“主流”。一些單位里，干著同樣活的兩個人，一個是正式工，一個是派遣工，工資條上的數字可能差出一大截，更別提公積金、年終獎、企業年金這些隱形福利了。派遣工干最累的活，拿最少的錢，還得不到應有的尊重，成了職場里的“二等公民”。

這背后的邏輯是什么？

周世虹委員一針見血地指出，企業的動力在于“減少成本和規避用工責任”。 對用工單位來說，只要不直接簽合同，就可以省下一大筆社保和福利開支，也不用擔心員工干久了要簽“無固定期限合同”。而勞務派遣公司的利潤來源，恰恰就是正式工與派遣工之間的工資差額，以及按最低基數繳納社保省下來的那部分錢。

這就形成了一個“死結”：如果嚴格按照法律規定做到同工同酬，派遣公司就沒有利潤空間；如果不想違規，企業又覺得用派遣工不劃算。這種制度，似乎從一開始就埋下了矛盾的種子。

二、今年兩會，風向變了？

其實，關于勞務派遣的爭議，這些年就沒斷過。但今年兩會，風向似乎變了。

周世虹委員的建議之所以能引發如此大的反響，不僅僅是因為他言辭犀利，更在于他提出了一個根本性的問題：當一項制度在實際運行中離不開違規操作時，它還有繼續存在的必要嗎？

他觀察到，現在的勞務派遣早已突破了“三性”的限制。所謂的“臨時性”崗位，有人一干就是七八年；所謂的“輔助性”，在很多單位變成了“全員派遣”。甚至出現了企業自己成立勞務派遣公司，把員工派給自己的“自我派遣”亂象。

更值得警惕的是，勞務派遣正在穿上“新馬甲”——勞務外包。

工人日報的報道中提到，全國人大代表王花萍觀察到，“同樣的崗位，同樣的勞動強度，卻簽著第三方合同，社保按最低標準繳納、福利待遇大打折扣。”一些企業為了規避監管，將工齡較短的員工一律轉為跟外包公司簽合同，搞“假外包、真派遣”。

這種“變形記”讓勞動者的處境更加尷尬。一旦發生糾紛，用工單位和外包公司互相推諉，勞動者維權無門。這已經不僅僅是同工不同酬的問題，而是整個勞動關系被懸空，勞動者找不到“東家”的困境。

三、如果真的廢除了，3300萬人何去何從？

面對這樣嚴峻的現狀，廢除制度的呼聲自然高漲。但理性的聲音也在提醒我們：廢除不是喊口號，要考慮后果。

一個無法回避的現實是，截至2023年，全國勞務派遣工數量約為3300萬人。 這3300萬人的背后，是無數個家庭的生計。如果明天就宣布廢除，這3300萬人該去哪里？企業用工缺口怎么補？

證券時報的評論文章提出了一個很有意思的觀點：廢除勞務派遣，其實是一場從“用工紅利”向“人才紅利”的轉型。

什么是“用工紅利”？就是靠壓低人力成本、規避用工責任來賺錢。這種模式在過去可能行得通，但在高質量發展的今天，已經走到了盡頭。如果一個企業只想著怎么省下員工的社保錢，它怎么可能有動力去搞創新、做研發？

從這個角度看，廢除勞務派遣，并不是要“殺死”靈活用工的需求，而是要倒逼企業改變用人觀念。讓企業明白，員工不是成本，而是資本。只有把員工當成自己人，給足安全感，員工才會把企業當成家。

四、如果廢除了，用什么來替代？

當然，光有理念還不夠，還得有落地的方案。周世虹委員也給出了他的思考。

首先，他認為現在的就業環境已經和幾十年前大不一樣了。以前勞務派遣出現，是因為招聘渠道不暢，企業找人難。現在呢？線上招聘平臺遍地開花，各地人才市場服務完善，企業和求職者之間的信息壁壘已經基本打破。 勞務派遣公司并不掌握什么特殊渠道，它們存在的必要性正在消失。

其次，他提到，真正需要臨時用工的場景其實越來越少。如果企業真有急需，完全可以跟職工直接簽訂短期勞動合同，或者通過規范的勞務外包來解決。

全國兩會上，還有代表委員給出了更具體的建議。比如，建立全國統一的招聘平臺，讓用工信息更透明；嚴查“假外包、真派遣”，明確外包單位與用工企業的連帶責任；建立跨地區協同監管機制，防止勞務派遣公司注冊地和用工地兩頭都不管。

也有代表提出，對于那些長期穩定、剛需的崗位，必須從源頭上解決編制問題，不能因為“編制不夠”就讓勞動者長期處于“臨時身份”的尷尬中。

五、別讓打工人的心涼了

聊了這么多政策層面的東西，我們不妨把視角拉回到普通人身上。

最近網上有個很火的帖子，一位網友分享自己的經歷：他在一家國企干了5年派遣工，每天早上7點到崗，晚上9點下班，工作內容跟正式工一模一樣。但逢年過節，正式工發3000元購物卡，他發一桶油；正式工有企業年金，他啥也沒有。他去找領導理論，領導說：“你又不是我們單位的人。”

這句話，比什么冷水都涼。

勞務派遣制度最大的惡，其實不在于那點工資差額，而在于它剝奪了勞動者的歸屬感和尊嚴。當一個人無論怎么努力，都因為一紙合同而被劃為“外人”時，他的工作熱情、創造力、對企業的忠誠度，都會被消磨殆盡。

中工網的評論文章里有一句話說得特別好：“勞動不分身份，每一位付出勞動的人都應享有平等的勞動報酬、福利保障和職業尊嚴。”

這應該是我們討論勞務派遣制度存廢問題的初心和底線。

結語

回到我們最初的問題：廢除勞務派遣，能實現嗎？

也許短期內，指望一項制度在一夜之間消失，是不現實的。畢竟牽一發而動全身，3300萬人的就業穩定、企業的經營慣性、相關法律法規的銜接，都需要時間去調整。

但是，趨勢已經很明顯了。

從今年兩會的熱議，到代表委員們提交的一份份建議；從官媒的深度評論，到普通網友的熱烈討論——大家都在傳遞一個信號：那種靠壓榨底層勞動者來獲取利潤的“用工紅利”時代，該結束了。

正如證券時報評論所言，我們要的是“人才紅利”，而不是“用工紅利”。 當越來越多的企業意識到，員工的創造力、歸屬感才是企業最核心的競爭力時，勞務派遣這種異化的用工模式自然會退出歷史舞臺。

或許在不久的將來，當我們回頭看今天這場爭論時，會發現它不僅僅是一次制度的糾偏，更是一次社會文明程度的躍升。

最后，也想問問屏幕前的你：你是勞務派遣工嗎？你身邊有這樣的同事嗎？對于廢除勞務派遣，你怎么看？歡迎在評論區留言，一起聊聊。