豆包推出付費(fèi)版本之我見(jiàn)

作為目前國(guó)內(nèi)MAU最多的AI原生應(yīng)用，豆包已經(jīng)官宣將推出三檔付費(fèi)服務(wù)：標(biāo)準(zhǔn)版每月68元、加強(qiáng)版200元、專(zhuān)業(yè)版500元。請(qǐng)注意，付費(fèi)服務(wù)目前尚未正式開(kāi)始，不過(guò)應(yīng)該只是時(shí)間問(wèn)題。下面我簡(jiǎn)短地說(shuō)一下自己的看法。

首先，全球最流行的AI大模型應(yīng)用，都有不同層次的To C收費(fèi)版本——我就同時(shí)是GPT, Claude, Grok以及Gemini的付費(fèi)會(huì)員。然而在國(guó)內(nèi)，由于互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)模式的極端發(fā)達(dá)，對(duì)C端直接收費(fèi)還是很難想象的。此前紅極一時(shí)的DeepSeek，哪怕在算力嚴(yán)重不足的情況下也沒(méi)有開(kāi)C端付費(fèi)，而僅僅是以排隊(duì)的方式限制一般用戶的算力消耗。千問(wèn)的C端商業(yè)化探索主要是與阿里電商體系打通，也沒(méi)有開(kāi)C端付費(fèi)（至少目前如此）。豆包算是開(kāi)了一個(gè)先例，所以格外引人注意。

關(guān)鍵在于，在開(kāi)通付費(fèi)之后，免費(fèi)版本的使用額度如何，會(huì)有很大限制嗎？如果限制不多，甚至沒(méi)有“硬限制”（例如每天或每幾個(gè)小時(shí)的問(wèn)答或Token上限），那對(duì)一般用戶的影響較小；否則影響還是不容忽視的。現(xiàn)在我們還不清楚免費(fèi)用戶和付費(fèi)用戶的區(qū)別究竟有哪些，所以無(wú)法判斷這究竟是一次商業(yè)化試水，還是全面商業(yè)化的號(hào)角吹響。

再看付費(fèi)版本的價(jià)格：標(biāo)準(zhǔn)版包月68元、加強(qiáng)版200元，這個(gè)定價(jià)很微妙，介于海外四大模型(GPT, Claude, Gemini, Grok)的第一檔和第二檔定價(jià)之間。以GPT為例，入門(mén)級(jí)帶廣告付費(fèi)方案每月8美元（目前僅限美國(guó)），最流行的Plus每月20美元；Claude Pro和Google AI Pro也是每月20美元。

如果你買(mǎi)了豆包付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)版，那么支付的費(fèi)用大約相當(dāng)于GPT廣告版；加強(qiáng)版的費(fèi)用則比GPT Plus高一半左右。當(dāng)然，我們不能這么簡(jiǎn)單的對(duì)比，因?yàn)槎拱o各個(gè)付費(fèi)層級(jí)的用戶額度不一定跟海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相同。我的猜測(cè)是：豆包標(biāo)準(zhǔn)版有可能提供相當(dāng)于GPT Plus（或略低）的Token消耗量，加強(qiáng)版則有可能提供介于GPT Plus和GPT Pro之間的消耗量，以讓用戶感覺(jué)到性價(jià)比。當(dāng)然，這個(gè)猜測(cè)沒(méi)有來(lái)源，只是我的個(gè)人推斷。

必須承認(rèn)一點(diǎn)：基座大模型實(shí)力從來(lái)不是豆包的強(qiáng)項(xiàng)，它的強(qiáng)項(xiàng)在于產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)。從全球迄今的經(jīng)驗(yàn)看，愿意為AI應(yīng)用持續(xù)付費(fèi)的個(gè)人用戶，主要是三種：

1. 程序設(shè)計(jì)師，以及需要使用Agent工具（例如龍蝦）的人。他們是Claude的大金主，也是Anthropic今年的ARR超過(guò)OpenAI的核心力量。
2. 多模態(tài)用戶，他們對(duì)圖片、視頻等多媒體內(nèi)容的生成有較強(qiáng)需求。
3. 一般文本會(huì)話用戶，在歐美已經(jīng)形成了良好的付費(fèi)習(xí)慣，付費(fèi)滲透率較高。

豆包的編程能力不算太強(qiáng)，也從來(lái)不以編程為主要賣(mài)點(diǎn)，所以第一項(xiàng)可以先略過(guò)。第二項(xiàng)乍一看很合理：在Seedance 2.0發(fā)布之后，幾乎晝夜不息有人排隊(duì)，看樣子這是一個(gè)不錯(cuò)的賣(mài)點(diǎn)？

問(wèn)題在于，Seedance 2.0的大部分Token消耗都來(lái)自B端用戶，畢竟常識(shí)告訴我們，有大量持續(xù)視頻生成需求的用戶，十有八九是企業(yè)級(jí)的內(nèi)容方或承制方。究竟會(huì)有多少C端用戶為了日常生成短視頻而向豆包付費(fèi)呢？Seedance又能給他們分配多少算力資源？這些都還是謎。

至于第三項(xiàng)，國(guó)內(nèi)的“大模型會(huì)話發(fā)燒友”其實(shí)不少，我每天就平均有1-2個(gè)小時(shí)花在與大模型會(huì)話上，相信比我更發(fā)燒的大有人在。不過(guò)，最發(fā)燒的（也是付費(fèi)意愿最強(qiáng)的）那一波人，往往都訂閱了不止一個(gè)全球先進(jìn)大模型付費(fèi)方案。對(duì)于豆包而言，最現(xiàn)實(shí)的用戶，是其中“不太發(fā)燒的”那一層級(jí)：日常比較依賴大模型，又沒(méi)有意愿或能力訂閱海外大模型。他們可能成為豆包付費(fèi)用戶的主力軍。

總而言之，我認(rèn)為豆包做的無(wú)非是一個(gè)“用戶基數(shù) x 付費(fèi)意向比例”的乘法題：由于前者已經(jīng)很大（高于3億），哪怕后者稍微低一點(diǎn)，做乘法的結(jié)果也不會(huì)太差？我想，豆包團(tuán)隊(duì)肯定在內(nèi)部做過(guò)很多調(diào)研和測(cè)算，認(rèn)為上述的付費(fèi)方案在一定程度上是可行的。所謂可行，就是指既能賺到錢(qián)、又不出現(xiàn)大規(guī)模用戶流失。

然而，這需要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“配合”。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)配合嗎？具體而言，阿里、騰訊、百度等大廠，乃至DeepSeek, Kimi, MiniMax等獨(dú)立大模型公司，會(huì)順勢(shì)一起推行C端付費(fèi)，還是會(huì)堅(jiān)定免費(fèi)路線從而搶奪用戶？我認(rèn)為其中至少有半數(shù)公司，會(huì)選擇繼續(xù)擴(kuò)大用戶基數(shù)、不急于從C端賺錢(qián)。因此，今年的C端AI應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)格局會(huì)非常復(fù)雜。

不管怎么說(shuō)，今年以來(lái)，隨著AI編程、Agent工作流和多模態(tài)的全面推進(jìn)，全球AI算力緊缺的格局在加劇。在這種情況下，對(duì)于大廠而言，C端AI用戶往往成為了“累贅”：付費(fèi)能力比不上B端用戶，但算力消耗極大。硅谷大廠的幸運(yùn)之處在于，歐美用戶早已養(yǎng)成了為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用（非游戲類(lèi)）付費(fèi)的習(xí)慣，為AI付費(fèi)幾乎不需要市場(chǎng)教育，即可“無(wú)痛實(shí)現(xiàn)”。而在國(guó)內(nèi)就沒(méi)有這么好的事情了。

從這個(gè)角度講，我倒是希望豆包的付費(fèi)嘗試取得一定的成功，以便打開(kāi)國(guó)內(nèi)C端AI應(yīng)用的商業(yè)化空間。不過(guò)事實(shí)告訴我不會(huì)那么簡(jiǎn)單，尤其是在許多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還非常樂(lè)意砸錢(qián)而不是考核ROI的情況下。

本文沒(méi)有獲得字節(jié)跳動(dòng)或其任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資助或背書(shū)。

本文作者對(duì)GPT, Claude, Gemini和Grok的使用均為個(gè)人付費(fèi)，沒(méi)有得到其開(kāi)發(fā)商的優(yōu)待，也不會(huì)就自己的使用行為發(fā)表測(cè)評(píng)。