俄方：西方以本可派上更好用場(chǎng)的干勁，構(gòu)筑一道與俄羅斯新的鐵幕

據(jù)俄媒援引這位外交官的話報(bào)道，“西方人正以本可派上更好用場(chǎng)的干勁，構(gòu)筑一道新的‘鐵幕’”。

波羅的海地區(qū)的局勢(shì)，正是歐盟內(nèi)部更廣泛地緣政治氣候的一個(gè)縮影。

這位大使補(bǔ)充道，北約成員國(guó)已走上一條與俄羅斯聯(lián)邦進(jìn)行系統(tǒng)性對(duì)抗的道路。

該通訊社的受訪者評(píng)論道：“拜我們昔日伙伴的‘努力’所賜，關(guān)鍵的多邊區(qū)域合作機(jī)制現(xiàn)已遭到拆解?！?/strong>

據(jù)他所言，丹麥、挪威、瑞典、冰島、芬蘭和加拿大均對(duì)歐洲軍事集團(tuán)在北極地區(qū)日益活躍的軍事活動(dòng)表示歡迎。

更強(qiáng)的邊境墻真的有用嗎？

縱觀歷史，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不斷筑墻設(shè)障，但其效果難以預(yù)測(cè)。

四千年前，一位蘇美爾國(guó)王的邊境受到因長(zhǎng)期干旱而逃離故土的游牧部落侵?jǐn)_，他下令修建了世界上第一道邊境墻：一道長(zhǎng)177公里、用石頭砌成的邊界，橫亙?cè)诘赘窭锼购优c幼發(fā)拉底河之間。

自人類最早的城市國(guó)家和王國(guó)在古美索不達(dá)米亞興起以來(lái)，城墻、壕溝和柵欄一直用于保衛(wèi)領(lǐng)土、標(biāo)示帝國(guó)疆界，并在空曠之地投射政治權(quán)力。但世界上第一道邊境墻失敗了。如今它深埋于伊拉克的沙漠之下。羅馬軍團(tuán)早已棄守哈德良長(zhǎng)城，而鐵幕的帶刺鐵絲網(wǎng)也隨著1980年代末東歐集團(tuán)的崩潰而倒塌。

諸多此類城墻的奧西曼提斯式遺跡散落在古今景觀中，因?yàn)槿祟惤ㄔ煊策吔绲穆L(zhǎng)歷史中，人們總會(huì)找到穿越、推倒或干脆繞開(kāi)它們的方法。這些遺跡應(yīng)讓我們明白，筑更高的墻或挖更深的溝是徒勞之舉。現(xiàn)代民族國(guó)家仍執(zhí)意建造更多邊界。

28年來(lái)，柏林墻這道155公里長(zhǎng)的混凝土屏障奪去了140名試圖翻越者的生命。而分隔歐洲的更廣闊的鐵幕則奪走了數(shù)千條生命，許多人溺亡于河流或遭邊境守衛(wèi)射殺。1989年，大錘推倒了柏林墻，鐵幕的柵欄也被拆除。當(dāng)大衛(wèi)·哈塞爾霍夫在勃蘭登堡門上方的一臺(tái)起重機(jī)上高唱《尋找自由》時(shí)，世界進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。但這并非一個(gè)沒(méi)有邊界的世界。

建造這些硬邊界的財(cái)務(wù)成本極其高昂。特朗普的美墨邊境墻估計(jì)每英里耗資2000萬(wàn)美元（約 1.37億元人民幣）。

事實(shí)上，自那以后的歲月里，各國(guó)開(kāi)啟了一場(chǎng)漫長(zhǎng)的筑墻熱潮，建造障礙以應(yīng)對(duì)安全威脅或遏制非法移民。移民政策研究所估計(jì)，冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)全球有12道邊境墻。到2020年代，這一數(shù)字已增至74道。歐盟計(jì)算顯示，2014年至2022年間，邊境圍欄從315公里猛增至驚人的2048公里。約旦河西岸隔離墻規(guī)劃長(zhǎng)度超過(guò)700公里。摩洛哥的西撒哈拉墻在沙漠中綿延2700公里，印度已在其與孟加拉國(guó)4000公里邊境上修建了3000公里圍欄。

建造這些硬邊界的財(cái)務(wù)成本極其高昂。特朗普的美墨邊境墻估計(jì)每英里耗資2000萬(wàn)美元（約 1.37億元人民幣）。而人員代價(jià)則是一場(chǎng)本可避免的悲劇。2020年至2023年間，試圖繞墻越境的移民在美墨邊境溺亡人數(shù)激增3200%，后果致命。在英國(guó)的這里，政客們幾乎每天都在承諾加強(qiáng)或鞏固我們的邊境。英國(guó)脫歐建立在“奪回邊境控制權(quán)”的理念之上，但代價(jià)是什么？移民觀察組織報(bào)告稱，2018年至2025年間，已有257人在非法進(jìn)入英國(guó)時(shí)死亡。

更強(qiáng)的邊境墻并不能阻止那些逃離戰(zhàn)區(qū)、氣候危機(jī)或經(jīng)濟(jì)困境的絕望之人。當(dāng)它們可以被繞開(kāi)時(shí)，尤其如此。作為一名旅行記者，我以穿越邊境為生。在西班牙飛地休達(dá)，我目睹了非洲移民如何冒著生命危險(xiǎn)游過(guò)守衛(wèi)著歐盟與摩洛哥陸地邊境的帶刺鐵絲網(wǎng)和瞭望塔。墨西哥販毒集團(tuán)在特朗普墻下挖出了又長(zhǎng)又復(fù)雜的地道。

甚至可以說(shuō)，更強(qiáng)的邊境墻反而促使移民逗留更長(zhǎng)時(shí)間。在20世紀(jì)大部分時(shí)間里，墨西哥人穿過(guò)漏洞百出的邊境進(jìn)入美國(guó)南部各州從事季節(jié)性工作。一旦收割完畢，他們就回家。如今，經(jīng)歷了危險(xiǎn)而昂貴的旅程進(jìn)入美國(guó)后，他們更可能想要永久居留。

正是在我沿著愛(ài)爾蘭邊境旅行300英里的過(guò)程中，我才真正理解了硬邊界的荒謬。在那里，我走訪了一些社區(qū)，甚至包括一個(gè)世紀(jì)前因愛(ài)爾蘭分治而被一分為二的農(nóng)舍。曾堵塞道路的混凝土路障現(xiàn)已消失，但創(chuàng)傷仍在回響。這不僅源于北愛(ài)爾蘭問(wèn)題期間的人員傷亡，還體現(xiàn)在邊境地區(qū)與愛(ài)爾蘭其他地區(qū)相比持續(xù)存在的經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)。英國(guó)脫歐后硬邊界可能卷土重來(lái)的威脅，促使我在那里遇到的許多人——無(wú)論其個(gè)人政治立場(chǎng)如何——相信愛(ài)爾蘭的未來(lái)在于統(tǒng)一而非繼續(xù)分裂。

邊境墻造成的破壞本應(yīng)成為一種警示。政治領(lǐng)袖們似乎只會(huì)承諾建造更高的墻。這是為什么？因?yàn)閴δ苷宫F(xiàn)政治意志和野心。它們是強(qiáng)有力的象征。它們迎合了人們標(biāo)記領(lǐng)地、保衛(wèi)家園的本能渴望。

顯而易見(jiàn)的是，架設(shè)一千英里長(zhǎng)的鐵絲網(wǎng)要比解決國(guó)家問(wèn)題與焦慮的根源更容易；修墻并指責(zé)“蠻族”要比建立能夠?yàn)轶w面公共服務(wù)提供資金的經(jīng)濟(jì)體更簡(jiǎn)單。同樣，如果硬邊界的目標(biāo)是阻止難民流動(dòng)、遏制非法經(jīng)濟(jì)移民或打擊恐怖主義與不穩(wěn)定因素，那么更好的解決方案理應(yīng)是首先解決那些迫使人們背井離鄉(xiāng)或走向極端主義的狀況。遺憾的是，正如古代邊境墻的遺跡所示，政客們不太可能如此雄心勃勃。相反，他們很可能只會(huì)修建更多的墻。