怎么一撞車就起火了？兩場相似火情暗藏蹊蹺！

“速度快的情況下

兩車相撞可能會導致起火

但現在的車它不至于

每小時30公里撞上去就著了”

2025年9月30日，寧夏石嘴山市惠農區人民法院對一起系列保險詐騙案作出一審判決，王峻（化名）、朱天江（化名）、曹明（化名）等七人因犯保險詐騙罪，分別被判處有期徒刑一年十個月至八個月不等，并處罰金。

這起橫跨寧夏、內蒙古兩地，涉及三起虛假事故的系列騙保案，源于兩年前一個寒冬深夜的追尾起火事故。

反常的追尾事故

2023年12月9日深夜，寧夏石嘴山市平羅縣301省道一處偏僻路段，一輛半掛車追尾前方停放的貨車后突發大火。整車燒毀嚴重，車頭變形蜷縮，玻璃全部碎裂，所幸未造成人員傷亡。

經初步勘查，警方認定這是一起追尾引發的火災事故，保險公司隨即按合同約定賠付27萬余元。

然而，在后續復核中，工作人員發現多處疑點。事發路段路面寬闊、無紅綠燈且夜間車流量極少，普通的追尾事故不至于造成車輛起火。除此之外，半掛車車頭并無易燃易爆介質，不具備自燃條件。種種反常跡象讓保險公司高度警惕，于是向警方報了案。

警方調取車輛GPS軌跡發現，兩輛涉事車輛事發前五小時從同一物流園出發，行駛軌跡高度重合。后車在距離前車數百米處，主動將時速從60公里降至30公里，隨后徑直撞上前車。調查還顯示，兩車實際車主為王峻與朱天江，事后，兩人在無需額外轉賬的情況下，各自向駕駛員轉賬3000元。警方推測，這起事故極可能是人為策劃的。

百里之外類案重現

就在寧夏警方深入核查期間，內蒙古烏海市警方移送了一起高度相似的案件。2024年3月24日晚，當地一工業園區附近，一輛小轎車與大貨車相撞后起火，兩車損毀嚴重。大貨車駕駛員稱，小轎車從后方撞擊到大貨車油箱引發了火情，但現場勘查結果完全推翻了這一說法。

事發路段視野開闊、照明充足，兩車具備充分的避讓條件，發生碰撞的概率極低。同時，被燒毀的大貨車車身呈現不規則的燃燒痕跡，車頭與車尾燒毀嚴重、中間則較為輕微。保險公司認為，火情很可能是人為潑灑助燃劑造成的。

由于涉案車輛及承保公司均屬于寧夏石嘴山市，內蒙古警方將案件移送給寧夏警方進一步偵查。寧夏警方對比信息發現，該案兩輛車的車主均為王峻，正是寧夏事故中被撞大貨車的車主。同一人接連牽涉兩起案情高度相似的起火事故，絕非巧合。

警方隨即立案調查，依法傳喚了相關人員。王峻等人到案后，如實供述了偽造事故、縱火騙保的犯罪事實。

經查，王峻、朱天江因經營運輸生意欠下外債，朱天江不愿自費維修破損車輛，于是與王峻合謀故意制造事故，在寧夏騙得27萬余元理賠款后，又到內蒙古烏海再次作案。

循線追蹤案中案

隨著調查的深入，警方梳理了王峻名下的貨車，發現這些貨車都掛靠在同一家物流公司，緊接著對物流公司車輛的理賠記錄全面復核，又挖出一起虛假工傷騙保案。

2023年12月，物流公司司機李小楊在卸貨時不慎摔落致左臂骨折。由于他所駕駛的車輛未投保司乘責任險，物流公司負責人曹明便指使李小楊謊稱，從另一輛投保該險種的車輛上跌落，騙取保險金10萬元，曹明僅向李小楊轉賬4萬元，剩余部分私自截留。

警方偵查結束后，王峻、朱天江、曹明等七人因涉嫌保險詐騙罪被移送檢察機關審查起訴。2025年9月30日，法院對系列保險詐騙案作出一審判決，七名被告人依法獲刑，一審宣判后，各被告人均未提起上訴。

普法時間

Q：

我們都說要生財有道，本案中的幾名被告人，用騙保的方式謀取不義之財，您覺得警示體現在哪里？

A：

本案中，有的嫌疑人因為經營不善背負債務，有的不愿意支付修車維修的成本，他們選擇用詐騙的方式獲得賠償。但事實上，他們只計算了通過偽造現場、偽造事故能夠騙多少錢，卻忘記了犯罪可能造成的成本和風險。這就告訴我們，法律有這樣的預防和教育的作用，它通過警示的效果，明確地告知我們犯罪的成本，讓我們謹言慎行，不要心存僥幸。

（來源：CCTV今日說法）