1：8局面出現(xiàn)，巴拿馬對華喊話，中方斬釘截鐵，不能開危險先例

2026年4月28日，美國帶頭，攜手玻利維亞、巴拉圭、哥斯達(dá)黎加等七國發(fā)布了一份措辭鮮明的聲明，公開對中國施加指責(zé)，認(rèn)為中國針對巴拿馬實(shí)施所謂經(jīng)濟(jì)壓力，理由是中國對巴拿馬旗船只進(jìn)行安全例行檢查。

他們強(qiáng)調(diào)要維護(hù)巴拿馬主權(quán)，反對貿(mào)易活動中夾帶政治意圖。

看似正義旗幟揮得很高，仔細(xì)一看卻充滿了情緒。

就在聲明落地兩天后，4月30日，巴拿馬總統(tǒng)何塞·穆利諾面對媒體表達(dá)“擔(dān)心”中國加大對巴拿馬船只的扣查，并稱無意激化局勢。

表面上擺出一副不愿與中國產(chǎn)生矛盾的姿態(tài)，實(shí)則在輿論場努力呈現(xiàn)一個被施壓的小國形象，為自身在港口經(jīng)營權(quán)爭議中爭取國際同情。

而美國等國的態(tài)度和話術(shù)，直接把一場本應(yīng)屬于商業(yè)法律層面的分歧推向了國際地緣角力的舞臺。

回顧這場風(fēng)波的前因后果，其實(shí)和港口掌控權(quán)爭奪如影隨形。

2026年1月29日，巴拿馬最高法院突然作出裁決宣判，長江和記集團(tuán)自1997年起擁有的兩處關(guān)鍵港口經(jīng)營合同被認(rèn)定為無效，并且違憲。

這份合同原本在2021年剛續(xù)簽至2047年，受到本土法律和國際慣例的雙重保護(hù)。

裁決一出，等于否決了中方企業(yè)將近三十年的經(jīng)營成果。

該舉措隨即引發(fā)業(yè)內(nèi)質(zhì)疑，紛紛將此視為典型的“司法劫掠”行為，損害了跨國投資環(huán)境的安全感。

還不到一天，港口運(yùn)營權(quán)隨即臨時轉(zhuǎn)交給歐洲馬士基集團(tuán)和地中海航運(yùn)，交替的速度與場面，令人驚訝。

有分析顯示，這次行動背后潛藏著來自美國的直接推動。

新任國務(wù)卿魯比奧首訪地選在巴拿馬，并公開強(qiáng)調(diào)運(yùn)河是美國戰(zhàn)略安全的生命線。

美國總統(tǒng)特朗普在不同場合反復(fù)重申，決不能讓其他大國掌控運(yùn)河兩端的重要港口。于是，政治干預(yù)與商業(yè)利益交織，使得這一場港口之爭復(fù)雜度升級。

而后外部壓力迅速轉(zhuǎn)化為輿論陣地戰(zhàn)爭，美國聯(lián)合七國的聲明除卻法律指控之外，努力給中國戴上“經(jīng)濟(jì)報復(fù)”甚至“政治脅迫”的帽子。

一則輿論風(fēng)向大變，使普通的港口合同之爭變成了維護(hù)“主權(quán)”與抗?fàn)帯鞍粤琛钡亩鄧谒畱?zhàn)。

巴拿馬總統(tǒng)進(jìn)一步把中國正常的海事安全檢查和港口經(jīng)營權(quán)糾紛等同起來，用小國形象最大化施展話語權(quán)，試圖以柔性方式謀求輿論籌碼。

這套說辭看似退讓，但明里暗里已將正常監(jiān)管抹上一層濃重的政治色彩。

對于美方和巴拿馬的論調(diào)和演繹，中國反應(yīng)堅(jiān)決。

4月29日外交部發(fā)言人林劍直指，美方真正損害巴拿馬主權(quán)的行為要追溯到1989年，而中國一貫依法依規(guī)管理港口，所有對巴拿馬籍船只的安全例查，都符合國際海事公約和中國相關(guān)法律，完全符合法治邏輯與安全需要。

中國外交表態(tài)并不止步于口頭，涉及違規(guī)裁決的港口問題迅速進(jìn)入國際仲裁程序，中國企業(yè)當(dāng)即索賠20億美元，同時約談剛接手的歐企，明確警告其不得參與“強(qiáng)搶合法資產(chǎn)”，否則后果難料。

這份堅(jiān)決，是基于事實(shí)和契約精神的雙重底線，一旦放任他國借“違憲判決”將合同廢除，全球中國企業(yè)在海外的資產(chǎn)無時無刻都可能被效仿，風(fēng)險驟升。

緊接著，中國方面公布巴拿馬籍船只在中國口岸的滯留率數(shù)據(jù)，用十六點(diǎn)八百分比的事實(shí)說明安全檢查無關(guān)政治報復(fù)，而只因巴拿馬屬全球最大便利船旗國，船只數(shù)量本就遙遙領(lǐng)先。

所以常規(guī)安全檢查面向所有船只，整改合規(guī)后全部放行，沒有任何“特殊針對”。

美國等國家炒作中國通過“經(jīng)濟(jì)杠桿”施壓，實(shí)際上是想遮住在港口經(jīng)營權(quán)搶奪上的主動進(jìn)攻。

美歐轉(zhuǎn)手馬士基與地中海航運(yùn)后，中國企業(yè)的合同和權(quán)益遭遇明顯挑戰(zhàn)。

中國不僅通過正常渠道維權(quán)索賠，還針對此次未經(jīng)過市場正常流轉(zhuǎn)的港口經(jīng)營權(quán)變更向相關(guān)企業(yè)提出警示，這種反制姿態(tài)精準(zhǔn)表達(dá)了中方對于規(guī)則公正的執(zhí)著。

港口作為全球貿(mào)易的咽喉要道，一國隨意否決跨國合同，全球其他國家的投資者同樣面臨法律規(guī)則被推翻的危機(jī)。

這場爭端能否最終劃定一條法治邊界，關(guān)乎國際經(jīng)貿(mào)體系的基本秩序，關(guān)系到世界范圍內(nèi)千千萬萬個規(guī)模跨國企業(yè)的投資信心。

面對這種新型博弈，歐盟與美國形成了某種利益協(xié)作。

雖然自詡產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)國，在真正的風(fēng)險與商譽(yù)雙重壓力面前，許多歐洲企業(yè)并不愿深度卷入政治風(fēng)險，一邊覬覦港口紅利，一邊也不能忽視仲裁索賠和品牌受損的威脅。

全球市場鏈條牽一發(fā)而動全身，如果中國這次退讓，接下來很多海外資產(chǎn)都可能被一步步合法侵蝕。

中國這輪應(yīng)對，把握了輿論和法律主動權(quán)，不管美國如何強(qiáng)化戰(zhàn)略同盟的戲碼，現(xiàn)實(shí)規(guī)則才是決定輸贏的分界線。

巴拿馬看似得到了美國和眾多美洲國家的支持，但那也只能讓這個小國暫時有了聲援。

美國在美洲的“唐羅主義”實(shí)際指向很明確，用司法推翻合法合同，不惜動用輿論為行動背書。

巴拿馬順著潮流，無非是希望最大化自身話語權(quán)。

但越是依賴外部勢力，越是難以自立門戶。

此次事件留下的直接后果，就是中國企業(yè)全力維權(quán)，巴拿馬不得不直面兩億美元仲裁賠償和商譽(yù)下滑的組合拳，同時被外部定義為投資高風(fēng)險區(qū)。

輿論場上，美國掀起的聲明風(fēng)暴，結(jié)合巴拿馬本土的“配合”，讓外界看到了這場多邊博弈牽一發(fā)動全身的微妙平衡。

如果人人都能用特殊程序收歸投資，國際商業(yè)環(huán)境就很難保持開放、透明和可預(yù)期。

中方堅(jiān)定表達(dá)維護(hù)合同精神、反對野蠻法律操作，承載傾聽者對于公正交易和長遠(yuǎn)發(fā)展訂單的訴求。

最終，這一事件突顯了全球投資環(huán)境中公開、公平以及法律可靠的重要意義。

中國的堅(jiān)決應(yīng)對，把這場風(fēng)波推向了國際規(guī)則的“試金石”。

在經(jīng)貿(mào)往來日益密切且各方利益密不可分的當(dāng)下，無論哪方試圖撕毀合同，最終都難以獨(dú)善其身。

巴拿馬港口風(fēng)波這堂課，無論對跨國企業(yè)還是每一個關(guān)心規(guī)則的人，都敲響了保護(hù)投資安全的警鐘。