5000美軍撤離，特朗普對德批評迅速反應

五角大樓官員周五透露，由于柏林與特朗普總統(tǒng)在伊朗戰(zhàn)爭問題上產(chǎn)生分歧，美國將從德國撤出5000名士兵。

“戰(zhàn)爭部長已下令從德國撤出大約5000名士兵，”五角大樓首席發(fā)言人肖恩·帕內爾在一份聲明中說。“這一決定是在對國防部在歐洲的軍力部署進行全面審查后做出的，并且是基于對戰(zhàn)區(qū)需求和當?shù)鼐謩莸恼J可，”他補充道。

一位五角大樓高級官員告訴路透社，他將德國近來關于戰(zhàn)爭的言論描述為“不恰當且毫無幫助的”，并表示“總統(tǒng)對這些適得其反的言論做出反應是正確的。”

此次撤軍預計將在未來6至12個月內完成。

目前約有35000名美國現(xiàn)役軍人駐扎在德國，那里有美國在歐洲最大的軍事基地——拉姆斯坦空軍基地。

周一，德國總理弗里德里希·默茨辯稱，美國“遭到了伊朗領導層的羞辱”。默茨說：“伊朗人顯然比預期的更強大，而美國人在談判中顯然也沒有真正有說服力的策略。”

德國總統(tǒng)弗蘭克-瓦爾特·施泰因邁爾將伊朗戰(zhàn)爭描述為“災難性的錯誤”，指責美國違反國際法。

針對默茨的批評，特朗普在Truth Social上憤怒地表示，這位總理“應該花更多時間在結束俄羅斯/烏克蘭戰(zhàn)爭上（他在那里完全無效！），并修復他破碎的國家，尤其是在移民和能源方面，而不是花時間干涉那些正在消除伊朗核威脅的人，從而使世界，包括德國，成為一個更安全的地方！”

2020年，特朗普曾下令從德國撤出約12000名士兵，但國會議員抵制為此撤軍提供資金，該計劃在前總統(tǒng)喬·拜登就職后被取消。

特朗普在本周早些時候暗示了最新的撤軍可能性。“美國正在研究和審查減少駐德軍隊的可能性，并將在短期內做出決定，”特朗普周三在Truth Social上寫道。

總統(tǒng)還暗示，美軍也可能從意大利和西班牙撤出。“為什么不呢？意大利沒有給我們任何幫助，西班牙一直很糟糕。絕對糟糕，”特朗普周四在橢圓形辦公室說。“我們在烏克蘭問題上幫助了他們……但當我們需要他們時，他們不在。我們必須記住這一點。”

這一紙撤軍令，遠非簡單的軍事調動，而是特朗普政府在地緣政治棋盤上投下的一枚關鍵棋子，其沖擊波將遠遠超出拉姆斯坦空軍基地的圍墻。從表面看，這是對盟友“不當言論”的懲戒，是“美國優(yōu)先”政策的又一次直白演繹。但深入剖析，它揭示了跨大西洋同盟內部日益加深的戰(zhàn)略互疑與利益分歧，其影響堪稱深遠。

首先，撤軍決定的背后，是美歐在中東戰(zhàn)略上的根本性撕裂。德國領導層將美國對伊朗的軍事行動定性為“災難性錯誤”和“違反國際法”，這觸碰了特朗普政府外交政策的“紅線”。在華盛頓看來，歐洲盟友不僅未能在安全上提供實質性支持，反而在道義上“背刺”美國，削弱了其行動的正當性。這種認知落差，使得駐德美軍的存在從“共同防御的基石”，變成了美國單方面付出的、甚至被批評的“負擔”。特朗普的回應簡單而強硬：既然你認為我的保護是錯誤且非法的，那么我便收回這份“保護”。這是一種典型的交易思維，將安全同盟關系明碼標價。

此舉將迫使歐洲，特別是德國，直面其安全自主的蒼白現(xiàn)實。
冷戰(zhàn)結束后，歐洲的安全在很大程度上“外包”給了北約及美國的軍事存在。長達數(shù)十年的和平紅利，讓許多歐洲國家習慣了在美國安全傘下降低防務投入。如今，美國以撤軍作為“懲罰”，如同一盆冷水，澆醒了歐洲的安逸夢。德國將不得不重新評估：在沒有同等規(guī)模美軍駐扎的情況下，如何確保東翼面對俄羅斯的壓力？如何應對可能外溢的中東危機？這或許會倒逼歐盟加快共同安全與防務建設的步伐，但短期內必然導致防務成本激增和內部協(xié)調困難，歐洲的戰(zhàn)略焦慮只會加劇。

再者，從美國全球戰(zhàn)略收縮的角度看，從德國部分撤軍可能只是序章。
特朗普對意大利和西班牙的尖銳批評，暗示了駐歐美軍的重新部署并非孤例。其邏輯一以貫之：美國不應再為“不感恩”、“不聽話”的盟友提供無償保護。部隊可能被重新部署至波蘭、羅馬尼亞等更“順從”且直接面對俄羅斯的盟國，或是直接調回國內。這種“分而治之”的做法，短期內能迎合國內部分選民，長遠看卻會碎片化北約，削弱其集體威懾力，讓對手有更多可乘之機。

更深層的啟示在于，傳統(tǒng)同盟關系正在經(jīng)歷一場壓力測試。
當共同的價值觀敘事讓位于赤裸的利益計算，當安全合作淪為政治博弈的籌碼，同盟的穩(wěn)固性便岌岌可危。德國等歐洲國家必須思考，在一個更不可預測的美國面前，如何定位自身角色——是繼續(xù)小心翼翼地維系跨大西洋紐帶，還是毅然走上戰(zhàn)略自主的艱難道路？而對于美國而言，將軍事存在如此直接地與政治表態(tài)掛鉤，雖能逞一時之快，但也可能加速推動其盟友尋求“去美國化”的安全安排，最終反噬其全球領導力。