排幾十年沒能加入歐盟，土耳其被馮德萊恩視為敵人，與中俄并列？

據(jù)俄羅斯媒體4月21日報道，德國《時代》周報創(chuàng)刊80周年慶典后的記者會上，土耳其阿納多盧通訊社記者當面質(zhì)問馮德萊恩，“請問馮德萊恩女士，你知不知道土耳其在哪里呢？”

就在幾分鐘前，馮德萊恩剛在慶典活動中發(fā)表上述爭議言論：我們必須完成歐洲大陸的整合，使其不至于落入俄羅斯、土耳其或中國的影響之下。

馮德萊恩當場停頓幾秒，臉色泛紅，始終沒能給出明確答案。

這一幕被現(xiàn)場媒體記錄，讓歐盟陷入外交被動。

爭議發(fā)酵后，歐盟緊急滅火。

首席發(fā)言人，提及土耳其是認可其地緣政治影響力，尤其在西巴爾干地區(qū)的抱負，并非有意與中俄并列，強調(diào)雙方在移民等議題上合作密切。

此前他曾以“土耳其作為候選國應承擔地區(qū)責任”為由解釋，反倒越描越黑。美媒試圖以“口誤”開脫，但這絕非偶然。

在我看來，這不過是馮德萊恩不小心說出了心里話。她口中的“歐洲整合”，從來不是包容，而是排除異己的借口。

土耳其的入盟之路，早已布滿荊棘。

1987年，土耳其提交入盟申請，彼時歐盟還叫歐洲共同體，比很多現(xiàn)有成員國申請時間都早。

1999年，土耳其獲得候選國資格，2005年啟動入盟談判，可這一談便陷入停滯，近40年過去，仍未踏入歐盟大門。

歐盟給土耳其開了一長串條件清單，一輪又一輪改革后，永遠是“不夠格”“需繼續(xù)深化改革”，這場考核從一開始就沒有標準答案。

反差的是，土耳其一直是歐盟的得力幫手。它是北約正式成員國，擁有北約第二大常備軍，還將在7月主辦北約峰會，在中東和高加索地區(qū)承擔大量安全責任。

4月中旬，埃爾多安剛在安塔利亞外交論壇上，召集150個國家代表討論全球危機，呼吁外交解決沖突。

今年3月初，埃爾多安還主動給馮德萊恩打電話，討論伊朗局勢，明確表示愿意為和平調(diào)停提供一切支持，轉(zhuǎn)頭卻被貼上“威脅”標簽。

2019年3月13日，歐洲議會以370票贊成、109票反對，通過決議呼吁暫停土耳其入盟談判，理由是“違反人權(quán)和法治”。土耳其外交部回應稱這一決定“毫無意義”，卻仍強調(diào)入盟是戰(zhàn)略目標。

歐盟的矛盾，根源在于霸權(quán)思維。它一邊深度依賴土耳其，一邊又不愿接納這個“不聽話”的伙伴。

難民管控上，2016年雙方達成協(xié)議，土耳其幫歐盟阻截非法移民，歐盟也持續(xù)投入資金支持。

能源通道上，土耳其扼守黑海通往地中海的咽喉，馮德萊恩也承認，某地區(qū)沖突爆發(fā)44天以來，歐盟進口化石燃料費用增加超220億歐元，土耳其的立場至關重要。

可歐盟的依賴，從來不是平等合作，而是居高臨下的利用。所謂“歐盟價值觀”，不過是馴服伙伴的工具，聽話就符合，不聽話就是“異類”。

土耳其顯然不愿被馴服。它是上合組織對話伙伴國，積極爭取成為上合及金磚國家正式成員，2015年還加入“一帶一路”倡議。

馮德萊恩發(fā)表爭議言論時，土耳其民族行動黨（正義與發(fā)展黨盟友）正加大呼吁建立中、俄、土三國戰(zhàn)略聯(lián)盟，該黨副主席3月還專程前往莫斯科推廣這一構(gòu)想。

這種“向東看”的姿態(tài)，刺痛了馮德萊恩背后的美國。她防范的不是“外部影響”，而是一切不在美國主導秩序內(nèi)的力量。

中國太強要防，俄羅斯太硬要頂，土耳其太有個性要圍堵。她口中的“歐洲整合”，就是畫個圈，把聽話的圈進來，不聽話的踢出去。

這個圈的圓心從不是布魯塞爾，而是華盛頓。馮德萊恩嘴上喊著歐洲獨立自主，身體卻在替美國看大門，業(yè)績考核全看對中俄土夠不夠硬、對華盛頓夠不夠恭敬。

這不是她第一次與土耳其產(chǎn)生摩擦。2021年4月，她與米歇爾共同會見埃爾多安，會客廳只備兩把椅子，她只能坐側(cè)面沙發(fā)，即“沙發(fā)門”。

當時馮德萊恩暗示遭遇性別歧視，可2026年4月，米歇爾接受采訪時否認，稱禮儀合規(guī)，指責馮德萊恩借事件“攫取更多權(quán)力”，批評她將歐盟治理變成“超級獨裁”體系。

外界對馮德萊恩評價不高。2023年美國《外交政策》將她評為“年度外交蠢材”，批評其傲慢；匈牙利總理歐爾班也嘲諷她只是歐盟“高級雇員”，卻愛擺架子。

她的問題，不是口誤，而是將復雜地緣關系簡化為非此即彼的標簽，忽略土耳其與歐洲數(shù)十年的聯(lián)系和其在北約的作用，最終陷入被動。

馮德萊恩的臉紅，是被戳破心思后的窘迫。歐盟既想利用土耳其的地緣價值，又不愿放棄霸權(quán)；既想整合歐洲，又在把潛在伙伴推向?qū)α⒚妗?/strong>

土耳其的韌性，在于不依附歐盟，主動拓展戰(zhàn)略空間。這場近40年的入盟鬧劇，暴露的不是土耳其“不夠格”，而是歐盟的狹隘傲慢，以及馮德萊恩作為“美國保安”的尷尬本質(zhì)。