事情沒這么簡單

五糧液年報大洗澡這個事，我是在4月29號它出公告要延期披露年報一季報至2026年4月30日收市后，就預感到有大事要發生了，所以在當晚發出來的文章「」里面，就點了可能是渠道壓貨這檔子事，還講了一個多年前的故事。但沒想到這報表改得也太大了，300多億的營收說沒有就沒有了。

今天，我一個讀者在評論區留言說，五糧液這件事吧，不能完全說是造假，一是符合歷史和行業慣例，二是變相渠道出清。我把這段引用出來：

我覺得這個說的有一定道理，這修改其實是相當于把虛胖部分割掉了，也不能說是完全的欺詐，第一是符合歷史和行業的慣例，第二個渠道也變相清除了庫存釋放了風險 不過我覺得白酒是沒有什么壁壘的，特別是高端白酒，真不好喝，也很難喝出差別，酒一定會有，高端酒也一定會有，但不一定是五糧液或者茅臺 這些酒廠都是靠先發宣發和時間去做品牌，目前沒有人能打敗，只是因為時間成本太重，在我眼里看到的護城河也就只有成本和利潤 把白酒當做煙蒂股來看，還是有一定價值 讀者：駿

我想了一下，這個問題分兩個方面來看。我們首先假設不是財務造假，那么渠道要變相出清的話，渠道上的貨要么就銷售出去，要么就要退回公司，渠道要是都能銷售給終端消費者了，其實也就沒有出清這回事了。如果貨退回公司，好了，你渠道經銷商是消包了，但公司是不是存貨又增加了呢？這就好比等于是你把下面血管倒是疏通了，但主血管還是堵著的呀，也不能算出清。真正要清除庫存的辦法那就只能是貨退回來銷毀了，但這要減記資產了，顯然這是不可能這么做的。所以，清除庫存這一說，實際上是數字游戲，沒有什么作用，退回來增加的存貨還是得公司未來慢慢賣出去。風險就此釋放了嗎？其實并沒有，因為未來可能你的貨還是難賣。

那么，假如有財務造假的情況，那就更討厭了。有一種虛增銷售收入的財務舞弊行為，我這里不是說五糧液就是這樣的，不要對號入座，我只是舉例一種造假的方式。如果一家公司將貨賣給自己的一家關聯公司，賬面上實現了銷售，但貨權并沒有轉移，還在公司手上，只是貨從公司倉庫轉移到了自己的關聯公司倉庫，甚至都沒轉移，只是倉單轉移。根據《企業會計準則第14號——收入》，確認收入的核心標準是客戶取得了相關商品的控制權，而不僅僅是把貨拉出庫、開了票。

如果貨物雖然物理移到了關聯公司倉庫，但原公司仍需承擔存貨跌價風險、滯銷退回風險，或者關聯公司沒有自主定價權、沒有承擔付款義務（比如隨時可以無條件退回），那么這屬于風險報酬未轉移。此時確認銷售收入，就是提前確認收入或虛增收入。

如果這種轉移僅僅是為了做賬，通常伴隨以下特征，會被認定為無商業實質的虛假銷售。

1. 閉環貿易/空轉： 貨物控制權未轉移，最終又回給原公司，或資金通過復雜路徑回流，形成左手倒右手，僅為了做大流水和營收數字。

2. 缺乏商業合理性： 關聯公司并沒有真實的再銷售渠道，囤積大量庫存且不降價處理，顯然不是為了經營目的，而是配合原公司做業績。

3. 走單不走貨： 甚至有時貨都不動，只是開個出庫單、轉一下倉單就確認收入，這屬于典型的舞弊手段。

所以，要認定是否屬于虛增收入財務造假，這需要證監會監管機構的調查后才有結論。

證監會對此類「利用關聯方虛構交易」和「期末突擊轉移貨物確認收入」是重點打擊對象。一旦被認定，屬于財務造假，面臨行政處罰甚至刑事責任。

如果只是為了做賬而開具增值稅專用發票，但并沒有真實的增值或經營行為，可能被稅務局認定為虛開發票或偷稅（通過虛增收入調節利潤等）。這是嚴重的稅務風險。

另外，國資也有嚴格監管，國企之間如果搞無商業實質的融資性貿易或空轉、走單，是明確的違規行為（如國資委“十不準”政策）。

這種事情放在二十年前，可能真不算什么事。我今天也看到網上有文章說這是行業慣例，歷史上白酒企業每隔數年都會這么處理一下，處理了就好了，未來就輕裝上陣大展宏圖了。所以，你們看，股民都很習慣了。我理解被套的股民和基金的心情，希望盡量少一些利空影響股價，但我們想一想，如果我們都如此寬容上市公司這幾張表，那么你還能相信上市公司的什么呢？

當然，對于投資者來講，其實不用去糾結監管層怎么辦，報表已經更改了，結果出來了，你們只需要拿出價值羅盤重新估量一下公司的價值，看看內在價值發生了多少變化，心里就有數了。我昨天估算了一下，寫在這篇文章里你們可以看看。