Chrome要把AI塞進瀏覽器，Mozilla列出4條反對理由

Google正在Chrome里預(yù)埋一個AI接口，開發(fā)者敲一行代碼就能調(diào)用——不用密鑰、不連服務(wù)器、完全免費。Mozilla本周正式提交反對文件，把這個看似便利的提案撕開了。

這不是技術(shù)之爭，是控制權(quán)之爭。

Prompt API到底是什么

Google的提案很簡單：在Chrome里內(nèi)置一個小型語言模型，通過瀏覽器原生接口window.ai.prompt()直接運行推理。

開發(fā)者視角的誘惑很直接：零延遲、離線可用、零成本。不用申請API密鑰，不用處理額度告警，不用看服務(wù)商臉色。

但Mozilla看到的不是便利，是陷阱。

問題一：這不是標準，是Chrome專屬

Google在提案里寫的是Chrome的模型。Firefox如果跟，得自己訓一個。Safari再搞一個完全不同的。同一個window.ai.prompt()調(diào)用，三家瀏覽器返回三種結(jié)果。

Mozilla在反對文件里點得很直接：開發(fā)者會在Chrome里測試完直接上線，F(xiàn)irefox用戶拿到的是降級體驗甚至功能損壞。歷史有名字——IE6時代。

瀏覽器戰(zhàn)爭打了二十年才換來現(xiàn)在的標準互通，Google這個提案是在底層挖洞。

問題二：模型是誰的，答案就是誰的

內(nèi)置模型意味著內(nèi)置價值觀。一個Google訓練的模型，被問到競爭對手時會怎么回答？推薦服務(wù)時會不會優(yōu)先Google生態(tài)？

這不是陰謀論，是廣告商業(yè)模式在瀏覽器層的自然延伸。你在用Google的瀏覽器，問Google的模型，得到Google篩選過的信息——這層關(guān)系被window.ai固化成了基礎(chǔ)設(shè)施。

問題三：你沒得選

外部API的好處是流動性。Claude比Gemini強了？換一行代碼的事。價格漲了？切開源模型。

window.ai把這條路堵死了。你的AI供應(yīng)商和你的瀏覽器供應(yīng)商被焊在一起，解綁成本極高。

Mozilla的反對文件里有一句很硬：「Your AI vendor is now your browser vendor.」

問題四：隱私是黑箱

Google強調(diào)「本地推理」，但本地模型也需要更新、回傳遙測、收集微調(diào)數(shù)據(jù)。一個Google控制的瀏覽器AI，和一個你自己部署的開源模型，威脅模型完全不同。

「本地」不等于「私密」，尤其當本地是Google的地盤。

更深的問題：誰在控制你的AI入口

2026年這個議題到處開花。

Ghostty離開GitHub，因為平臺控制等于內(nèi)容控制。Anthropic的HERMES.md漏洞，因為計量計費等于別人控制你的成本。OpenAI進駐Amazon Bedrock，因為超大規(guī)模云集成等于超大規(guī)模云鎖定。

現(xiàn)在輪到Chrome Prompt API：瀏覽器集成等于瀏覽器廠商控制。

模式高度一致。每一次AI被更深地嵌入現(xiàn)有平臺，平臺就獲得對你AI訪問的杠桿。

替代方案長什么樣

Mozilla沒明說，但立場很清楚：AI應(yīng)該是外部、可替換、顯式調(diào)用的服務(wù)。

對比兩段代碼：

Chrome Prompt API的方式——Google控制模型：

const response = await window.ai.prompt("Summarize this article");

顯式API的方式——你控制模型：

const response = await fetch('https://api.simplylouie.com/chat', {
method: 'POST',
headers: { 'Authorization': `Bearer ${API_KEY}` },
body: JSON.stringify({ message: "Summarize this article" })
});

第二種寫法更啰嗦。但你能換模型而不換瀏覽器，能比價、能審計、能跑路。

開發(fā)者多寫幾行代碼，換的是用戶不被鎖死的自由。