追覓創始人俞浩否認批評小紅書是為博流量，此前連續喊話平臺虛假信息治理、實名制等問題

4月30日，追覓科技創始人兼CEO（首席執行官）俞浩再發微博，否認批評小紅書是為博流量。

“看到我罵小紅書了，又以為我是為了給美國發布會做啥流量，A為了B，B為了C的，好復雜。我就是覺得小紅書不對，所以就罵它了，就這么簡單！”俞浩還在發文中表示：“我發東西，也不是為了流量啊什么的，這點流量能給我帶來啥啊！”

圖片來源：新浪微博（@俞浩-愛送黃金）

4月26日起，俞浩連續炮轟小紅書，主要集中在虛假信息治理、實名制等問題，其接連喊話已經收獲了大量關注。截至《每日經濟新聞》記者發稿時，小紅書方面尚未對此進行回應。

俞浩密集發文喊話小紅書

4月28日，俞浩發文批評小紅書算法。他認為，小紅書的算法“專門把壞的往前推”。

俞浩在文中表示：“我幾次打開小紅書，發現第一條都是置頂的差評。接著我看到下面沒有那么多差評的帖子，有很多夸的，但這些帖子你不仔細搜不仔細翻根本看不到。”文末，他還喊話小紅書將自身算法公開，“看看這個算法推薦到底有沒有問題”。

俞浩認為，小紅書需要為其未經證實的虛假信息承擔法律主體責任。“就跟品牌方，在面對消費者的時候，應該為她的零部件供應商承擔質量責任一樣。否則，任何一個品牌方也可以說，我是平臺，產品有問題，你不要找我，找我的零部件供應商，這不是耍流氓嘛。小紅書好比那個品牌方，上面的博主好比供應商。那為啥小紅書可以不對上面的虛假信息承擔責任。”俞浩稱。

4月29日，俞浩再度發文質問小紅書：“小紅書上的momo們，都做過實名認證嗎？如果僅瀏覽就算了，如果可以發帖、發留言、可以評論，為什么不實名認證。誰來承擔這個虛假信息的責任！”

目前來看，俞浩發文指責小紅書的內容主要圍繞著虛假信息治理、實名制等問題。

值得一提的是，當地時間4月27日至30日，“DREAME NEXT追覓硅谷發布會周”在美國舊金山舉行，而這也恰好是俞浩密集發文指責小紅書的時間段。

就俞浩發文批評小紅書一事，工信部信息通信經濟專家委員會委員盤和林對《每日經濟新聞》記者表示，如今的平臺的確有一些虛假信息和實名制的問題，但這些問題也不只是小紅書的問題。“追覓（俞浩）批評小紅書，最好的辦法是拿出具體案例，以事實和數據說話。直接談主觀感受，這是不妥當的。”盤和林認為。

律師：平臺承擔責任的前提是它有過錯

盡管小紅書沒有就俞浩喊話做出回應，根據小紅書官方賬號“電商課代表”于2025年4月8日發布的《百問百答 | 小紅書筆記的流量分發機制是什么》一文所述：“小紅書的流量主要來自推薦流量和搜索流量。在小紅書主頁隨機刷到（平臺根據個性化推薦）的筆記就是來自推薦流量，而推薦流量來自于算法對筆記的打分，小紅書的算法推薦系統叫CES（互動價值）評分系統。筆記的CES即用戶與商品筆記的互動程度，這包括用戶的點贊、評論、分享、收藏和轉粉等行為。”

“電商課代表”表示，“搜索流量是用戶在小紅書主動搜索產生的流量，用戶搜索出來排名靠前的筆記會獲得更多的曝光和關注。而搜索流量與筆記中的關鍵詞密切相關，需要在封面、標題、筆記中包含有效關鍵詞會更有可能搜索后靠前展示”。

至于俞浩提及的相關實名制問題，2023年10月31日，小紅書官方賬號“薯管家”曾發文表示，為規范“自媒體”賬號運營行為，強化資質認證展示，加強信息真實性管理，小紅書平臺將分批次分階段引導粉絲量在50萬以上的“自媒體”賬號進行前臺實名信息展示。首批將向粉絲量在100萬以上的“自媒體”賬號發出站內信，并征求用戶同意后在其個人主頁展示實名認證的真實姓名。相關“自媒體”賬號如不同意在前臺展示實名信息，賬號的經濟收益、流量分發等權益后續會受到限制。

圖片來源：小紅書

2022年，國家互聯網信息辦公室審議通過的《互聯網用戶賬號信息管理規定》明確指出，互聯網信息服務提供者為互聯網用戶提供信息發布、即時通訊等服務的，應當對申請注冊相關賬號信息的用戶進行基于移動電話號碼、身份證件號碼或者統一社會信用代碼等方式的真實身份信息認證。用戶不提供真實身份信息，或者冒用組織機構、他人身份信息進行虛假注冊的，不得為其提供相關服務。

4月30日，小紅書AI（人工智能）助手“點點”在回答記者提問時表示，小紅書目前不算強制全員實名注冊；但如果用戶打算長期使用，尤其是想發筆記、頻繁互動，那實名認證基本是繞不開的一步。同時，助手“點點”表示，小紅書在注冊時必須綁定手機號，而且一個手機號只能直接注冊并綁定一個主賬號。

今年1月，小紅書官方賬號“薯隊長”發文表示，《小紅書社區公約2.0》正式上線，并呼吁“堅決‘抵制虛假內容’不虛構身份，不刻意夸張，守護真實的分享底色”。3月，小紅書方面還發表了《關于打擊AI托管運營賬號的治理公告》，明確表示平臺嚴格禁止任何利用技術手段模擬真人、進行非真實內容創作或虛假互動的行為。

就俞浩認為小紅書平臺需要為平臺上虛假信息負責的觀點，上海市百匯律師事務所合伙人熊紹山律師對此表示，平臺如果沒有過錯無需負責，“一般情況下，在平臺上發言的是個人，個人需要為自己在平臺上的所有言論負責。平臺承擔責任的前提是它有過錯，過錯分為三種：用戶投訴后平臺不處置；明知是虛假信息平臺還發布；平臺參與了有關信息的發布和編輯”。