按摩店侵權使用“同仁堂”商標獲利超64萬，被判2倍懲罰性賠償

近日，北京市海淀區人民法院召開新聞發布會，發布《北京市海淀區人民法院知識產權審判白皮書（2026年度）》。發布會上，新京報記者獲悉一起案例，某按摩店在其門店及網絡平臺中，突出使用“同仁堂”商標并進行宣傳，在收到權利人律師函后仍持續侵權，主觀惡意明顯。法院在計算賠償額時，結合行業線上化率、利潤率及品牌貢獻度等因素，精準核定其侵權獲利不低于64萬元。鑒于按摩店惡意侵權且情節嚴重，法院依法適用2倍懲罰性賠償，全額支持了北京同仁堂集團公司150萬元的訴訟請求。

北京同仁堂集團公司訴稱：公司發現，某按摩店在其經營的推拿院中，突出使用“北京同仁堂出品”“同仁堂”字樣以及“同仁堂”圖文標識，并且在網絡平臺中使用“同仁堂”字樣以及“同仁堂”圖文標識對其店鋪進行宣傳銷售，上述行為侵害了公司就涉案商標享有的商標權。涉案商標知名度極高，某按摩店侵權時間長，侵權獲利大，且在2023年3月30日簽收同仁堂公司寄送的律師函后，繼續實施涉案侵權行為，侵權惡意明顯，應當適用懲罰性賠償確定賠償數額。某科技公司對于涉案行為存在主觀過錯，其設置榜單、進行品牌介紹及店鋪認證行為構成幫助侵權。請求法院判令二被告停止侵權、賠償經濟損失及合理開支共計150萬元。

法院一審認為，某按摩店的行為侵害了同仁堂公司對涉案商標享有的商標權。某科技公司作為網絡服務提供者，盡到相關注意義務，未侵害同仁堂公司的商標權。某按摩院應承擔停止侵權及賠償經濟損失的相關責任。

關于同仁堂公司主張的懲罰性賠償，法院考慮到涉案商標的知名度與商業價值，某按摩店收到同仁堂公司發出的律師函后仍在持續實施侵權行為，且被訴店鋪僅在一個平臺兩年間的交易額高達68萬余元，認為某按摩店惡意實施侵權行為，且情節嚴重，符合適用懲罰性賠償的構成要件。

法院結合在案證據反映的被訴店鋪在兩年間的交易額681224.45元、2023年按摩足療行業交易額的線上化率7.3%、按摩店的利潤率40%、按摩足療行業中品牌對用戶選擇的影響占17.2%，計算得出某按摩店的侵權獲利不應低于642030.72元，并以此作為懲罰性賠償基數。

關于懲罰性賠償倍數，法院考慮到某按摩店的主觀惡意極為明顯，侵權行為持續時間長、獲利數額高等因素，認為同仁堂公司主張的2倍并無不合理之處，最終計算得出該案的賠償總額已遠超同仁堂公司訴訟請求的經濟損失賠償數額，故法院對此全額支持。該案一審判決已生效。

本文轉載自2026-04-29新京報《侵權使用“同仁堂”商標獲利超64萬，按摩店被判2倍懲罰性賠償》（記者張靜姝），部分內容有刪減，版權歸原作者。