院長兒子被指從未到崗卻領科室獎金福利 醫院職工公開舉報“吃空餉”疑涉百萬，要求上級介入調查

醫院“吃空餉”風波：一場職工與院長之間的監督博弈

2024年4月28日，湖南中醫藥大學第一附屬醫院的內部矛盾被搬上了公眾輿論場。該院職工陳女士實名公開舉報院長朱鎮華之子朱某長期“吃空餉”，涉及金額可能超過百萬元。這場始于單位內部的爭議，因涉及“醫二代”“特權”“監管”等敏感議題，迅速引發了社會廣泛關注。

舉報人陳女士：五年觀察與“吃空餉”證據

陳女士是湖南中醫藥大學第一附屬醫院的老員工，在健康管理科工作多年。她的舉報材料詳細記錄了朱某“吃空餉”的時間線和證據鏈條。

“朱某是2019年9月入職的，當時被分配到我們健康管理科。”陳女士回憶道，“但從他入職第一天起，我就沒在科里見過他。”根據她的敘述，朱某的人事關系雖然掛在健康管理科，但實際工作地點卻在耳鼻喉科和重癥醫學科。

陳女士提供的證據包括多份內部福利發放記錄。在“2025年春節開門紅包”名單上，“49號，朱某 400元”清晰可見，簽名欄標注“代”字。她解釋，這是醫院春節后開工的慣例福利，每人400元。“關鍵是朱某從未在我們科上班，卻一直在領我們科的福利。”

更讓陳女士感到不公的是，健康管理科的其他福利朱某也“照單全收”。逢年過節發放的米、油、購物卡，朱某的名字都會出現在領取名單上。“他一直在我們科室的微信群里，但從來沒有參與過任何工作討論，也沒有承擔過任何工作任務。”

陳女士估算，健康管理科員工每月獎金在1-2萬元之間，加上年終獎和各種福利，年收入超過20萬元。“從2019年到現在已經五年多，僅這一項就涉及上百萬元。這還不算他實際工作的科室領取的報酬。”

醫院紀委調查：認定“重復領取”2萬元

事實上，這并非陳女士第一次反映此問題。2023年底，她已向醫院紀委實名舉報。2024年3月，院紀委出具調查結論，認定朱某存在“重復領取”2萬元獎金的情況，已責令其退款，但對“吃空餉”的指控予以否認。

紀委調查顯示，朱某確實存在同時在健康管理科和實際工作科室領取部分福利的情況，但這被認定為“管理疏忽造成的重復發放”，而非系統性“吃空餉”。調查認為，朱某在醫院有實際工作崗位和工作記錄，其工資發放符合規定。

院長朱鎮華在接受內部問詢時，否認兒子“吃空餉”的說法。他表示，朱某的崗位安排是醫院正常的人事調動，其在健康管理科的人事關系是因工作需要暫時保留，但工作已調整至其他科室。“不存在故意安排‘虛職’的情況。”

舉報人反駁：核心是“掛名不履職”

對于紀委的調查結論，陳女士表示完全不能接受。“問題的核心不是他重復領了多少錢，而是他憑什么能在完全不履職的科室保留人事關系并享受全部待遇？”

她指出幾個關鍵疑點：第一，如果朱某的工作已調整，為何長達五年不辦理正式調動手續？第二，為何健康管理科的排班表、工作分工從未包含朱某，但他卻一直被算作科室在編人員？第三，科室主任和同事都知道朱某不在本科室工作，為何仍然為其申請和發放各種福利？

“這不是簡單的重復領取，而是系統性、制度化的‘吃空餉’。”陳女士強調，“朱某在健康管理科沒有任何工作記錄、不參加任何會議、不承擔任何任務，卻一直占用編制、領取待遇，這就是典型的吃空餉。”

院方解釋：人事安排的“特殊考量”

面對陳女士的質疑，院方相關人士提供了不同解釋。據一位不愿具名的醫院管理人員透露，朱某的情況涉及醫院人事管理的“歷史遺留問題”和“特殊考量”。

“2019年朱某入職時，健康管理科確實有編制空缺，但不久后醫院進行了科室調整，耳鼻喉科和重癥醫學科更需要人手。”這位管理人員解釋，“由于人事調動手續復雜，且涉及多個部門協調，所以朱某的調動手續一直沒有完全辦妥。”

關于福利發放，院方表示這是科室自主權范圍內的行為。“各科室的福利發放有一定自主性，可能存在管理不規范的情況。但這屬于內部管理問題，不能簡單等同于‘吃空餉’。”

院長朱鎮華在內部會議上曾表示，醫院將完善相關管理制度，避免類似情況再次發生。但對于是否涉及不當得利，他堅稱“朱某在醫院有實際工作，領取的工資和主要獎金都與其實際工作崗位匹配”。

制度漏洞：公立醫院人事管理的灰色地帶

這場爭議折射出公立醫院人事管理中的一些共性問題。湖南某三甲醫院人事科長分析，類似情況在醫療系統并不少見，通常涉及幾種情形：

一是“借調不轉關系”，人員在A科室工作，但人事關系和基本工資仍在B科室；二是“雙崗雙薪”，極少數情況下，人員同時在兩個科室承擔工作，并領取相應待遇；三是“掛名占編”，人員實際已離職或調離，但因各種原因編制未核減。

“公立醫院編制管理嚴格，但內部崗位調整頻繁，容易產生人事關系與實際崗位脫節的情況。”這位人事科長坦言，“如果監管不到位，就可能演變為變相的‘吃空餉’。”

更復雜的是，醫院內部福利發放往往缺乏統一標準。各科室根據自身收益情況，會發放數額不等的獎金和福利。這種自主權在激勵員工的同時，也帶來了管理漏洞。

法律視角：如何界定“吃空餉”？

從法律角度看，“吃空餉”的認定需要滿足幾個要件：一是當事人沒有實際工作或履職；二是當事人因此獲得了不應得的報酬或福利；三是當事人或其相關人員對此存在主觀故意。

湖南天地人律師事務所律師李軍分析，此案的關鍵在于證據收集。“如果朱某在健康管理科確實沒有任何工作記錄、不承擔任何職責，卻持續領取該科室的工資福利，就可能構成事實上的‘吃空餉’。”

“但如果有證據表明，朱某在健康管理科掛名是醫院統一的安排，且他在其他科室有實際工作并獲得主要報酬，情況就會復雜很多。”李軍指出，“這需要調查醫院的人事管理制度、朱某的實際工作表現、以及福利發放的決策程序。”

根據《事業單位人事管理條例》，事業單位工作人員“曠工或者因公外出、請假期滿無正當理由逾期不歸連續超過15個工作日，或者1年內累計超過30個工作日的”，單位可以解除聘用合同。但對于“在職不在崗”但仍在其他崗位工作的情形，規定不夠明確。

行業反思：醫療系統的“近親繁殖”與監管

此案之所以引發廣泛關注，另一個重要原因是涉及“醫二代”現象。在醫療系統，父母子女在同一單位工作并不少見，這本身不違反規定。但如何避免因此產生的不公平和權力濫用，一直是行業痛點。

“醫療系統相對封閉，專業性強，存在一定程度的‘近親繁殖’。”衛生政策研究員王明表示，“這不一定都是壞事，但必須有嚴格的回避制度和監督機制。”

事實上，國家衛健委等部門多次發文，要求醫療衛生機構加強人事管理，嚴禁“吃空餉”。2022年，中央紀委國家監委曾專門部署整治醫療衛生領域腐敗問題，其中就包括清理“在編不在崗”“吃空餉”等問題。

“但政策落地需要強有力的監督。”王明指出，“醫院內部監督往往流于形式，上級監管又難以深入細節。這就是為什么陳女士要求提級調查。”

提級調查：打破“自己查自己”的困局

陳女士在公開舉報中明確要求“提級調查”，即由湖南中醫藥大學或更高層級的紀檢監察部門介入。這反映了公眾對單位內部監督機制的普遍不信任。

“醫院紀委調查自己的院長，本身就存在角色沖突。”中國人民大學公共管理學院教授張成剛分析，“即使調查程序合規，結論的公信力也會受到質疑。”

提級調查在類似事件中并不少見。2023年，某省人民醫院被舉報存在“吃空餉”問題，最初由院方自查未發現重大問題，后經省級衛健部門介入，查實存在多人長期“在編不在崗”的情況。

“上級單位或第三方介入，不僅能提高調查的公信力，也能發現內部調查可能忽略或回避的問題。”張成剛說。

深層問題：公立醫院治理體系現代化

這場風波最終指向一個更深層的問題：公立醫院的現代化治理。作為事業單位，醫院在人事、財務、管理上享有較大自主權，但相應的監督制衡機制并不完善。

“許多公立醫院還延續著傳統的行政化管理模式，‘一把手’權力過大，內部監督薄弱。”醫院管理專家劉振表示，“這容易滋生各種不規范現象，包括人事安排上的特權問題。”

近年來，國家推動公立醫院綜合改革，其中重要內容就是完善醫院治理結構。包括實行黨委領導下的院長負責制，加強紀檢監察監督，推進人事薪酬制度改革等。

“理想的狀態是，醫院有完善的內控制度，人事安排公開透明，福利發放規范合理，監督機制有效運行。”劉振說，“這樣即使出現爭議，也能通過制度化的渠道解決，而不是靠職工公開舉報。”

未竟之路：監督意識覺醒與制度完善

陳女士的舉報無論最終結果如何，本身已具有標志性意義。它表明，在醫療系統內部，職工的監督意識正在覺醒。越來越多的人不再對不合理現象保持沉默，而是選擇通過合法渠道維護公平正義。

“這起事件應該成為完善醫院治理的契機。”湖南大學法學院教授陳偉建議，醫院應借此機會全面排查人事管理漏洞，規范福利發放制度，建立有效的外部監督機制。

同時，上級主管部門應明確“吃空餉”的認定標準和處置程序，避免因標準模糊而產生的爭議。對于醫院領導親屬在同一單位工作的情況，應制定更嚴格的回避和公示制度。

“公立醫院承載著人民群眾的健康福祉，必須確保每一分資源都用在刀刃上。”陳偉強調，“清除‘吃空餉’等不正之風，不僅是為了節約資金，更是為了維護醫療系統的公信力和醫務人員的職業尊嚴。”

截至發稿，湖南中醫藥大學紀檢監察部門已表示將關注此事進展。這場由一名普通職工發起的監督行動，正在考驗醫療系統的自我凈化能力和制度完善決心。其結果，或將影響更多類似爭議的解決方式，推動公立醫院治理向更加透明、規范的方向發展。

來源：百姓關注