核心醫療陷“全磁懸浮”技術爭議 三年虧4.74億急于IPO募資補血

長江商報消息●長江商報記者徐佳

多次對外宣稱是“國內最小全磁懸浮人工心臟”，核心技術卻被質疑是磁輔助混合懸浮架構。近幾個月以來，正在沖刺科創板IPO的人工心臟領域熱門企業——深圳核心醫療科技股份有限公司（以下簡稱“核心醫療”），旗下首款商業化產品、拳頭產品磁懸浮植入式左心室輔助系統Corheart?6（以下簡稱“Corheart?6”）的技術路徑遭業內專家公開質疑，公司陷入輿論旋渦。

為此，長江商報記者輾轉多方調查，多名中外業內專家就Corheart?6是否屬于“全磁懸浮”血泵范疇展開專業論證，直指企業相關宣傳表述與實際技術架構不符。

面對質疑，4月28日，核心醫療方面在向長江商報記者的回復函中堅稱，公司在IPO申報、市場推廣中關于“全磁懸浮”的表述準確、合規。

市場質疑聲此起彼伏，技術定性爭議與宣傳風波持續發酵，疊加長期虧損等現實問題，已然成為阻礙核心醫療闖關科創板的關鍵因素。

數據顯示，2023年至2025年，核心醫療歸屬于母公司股東的凈利潤（以下簡稱“歸母凈利潤”）累計虧損4.74億元。

市場質疑此起彼伏

事實上，自2025年11月核心醫療遞交科創板招股書以來，市場圍繞其核心產品Corheart?6的技術定性爭議便從未間斷，核心焦點集中于該產品能否被定義為真正的全磁懸浮人工心臟。

路易斯維爾大學醫學院心胸外科臨床教授、美國人工器官學會（ASAIO）終身成就獎獲得者、人工心臟行業知名學者KurtDasse博士，曾在國際權威期刊ArtificialOrgans發表文章，援引公開文獻指出，獨立外部專家將Corheart?6定性為“磁液雙軸承離心式血泵”。這篇論文也被業內視為Corheart?6的技術定性遭到公開質疑，即Corheart?6并非全磁懸浮設計，而屬于“磁輔助”。

相關質疑快速擴散至國內業界。業內普遍認為，此番技術界定分歧，或將成為核心醫療IPO過審的重大阻礙。

爭議發酵初期，有多家自媒體指出，KurtDasse博士并非完全中立的第三方學者，其同時擔任國內另一家人工心臟企業蘇州同心醫療科技股份有限公司（以下簡稱“蘇州同心”）的顧問，存在商業關聯，觀點缺乏客觀性。

不僅如此，界面新聞、央廣網等媒體也先后刊發相關報道，聚焦核心醫療Corheart?6的“全磁懸浮”技術爭議。

長江商報記者梳理發現，目前國內共有五款長期人工心臟產品上市，核心醫療的Corheart?6、蘇州同心的慈孚?VAD、重慶永仁心的EVAHEART?Ⅰ、航天泰心的HeartCon?均在其列，其中核心醫療、蘇州同心均將自身產品標注為全磁懸浮技術路線，兩家企業又先后于2025年11月、12月遞交科創板IPO申請，角逐“國產人工心臟第一股”，同業競爭背景進一步放大了市場對專家觀點獨立性的質疑。

對此，KurtDasse博士在接受長江商報記者專訪時表示，其以獨立顧問身份為包括蘇州同心等在內的多家機械循環輔助設備企業提供專業咨詢。作為科研工作者，其始終堅守客觀中立原則，所有觀點均以科學實證為核心依據。其在論文中提及核心醫療Corheart?6，僅將其作為軸承定義混淆問題的案例，內容全部來源于已發表的同行評審公開文獻，不存在任何立場偏見。

產品技術路線引爭議

真相到底如何？為此，長江商報記者輾轉多方調查，試圖還原事實全貌，厘清這場宣傳爭議背后的核心疑點。

事實上，關于全磁懸浮人工心臟的定義，全球科研與臨床界早已形成明確的界定標準。

2025年12月，國際機械循環輔助學會第31屆年會研討會中，參會專家在專題討論中就“全磁懸浮血泵”的核心定義達成廣泛共識：真正的全磁懸浮血泵，在設備常規運行狀態下，轉子五自由度懸浮與穩定完全依靠磁力軸承獨立實現。

放眼國際市場，雅培（Abbott）旗下的磁懸浮式人工心臟HeartMate3已成為全球主流產品，其全磁懸浮技術獲得全球臨床界廣泛認可。

核心醫療在首版招股書中重點強調，Corheart?6于2023年6月獲批上市，是公司首款實現商業化的第三代全磁懸浮式人工心臟，更是“目前全球范圍內體積最小、重量最輕的商業化磁懸浮植入式人工心臟”，以此打造核心技術壁壘。

但KurtDasse博士提出不同觀點，他認為，盡管核心醫療將其宣傳為全磁懸浮產品，但公開技術資料顯示，該血泵內部設有螺旋槽結構，此為液力軸承的典型設計，主要用于形成液膜支撐。結合引用的權威文獻結論，該設備技術特征更貼合磁輔助液力軸承架構，并不符合全磁懸浮血泵的定義。

在國內，有高校相關領域教授向長江商報記者坦言，核心醫療的產品嚴格來說不算全磁懸浮，只是在上下方向做了磁懸浮設計，其余方向依靠液力支撐，屬于磁懸浮+液力混合懸浮。

那么，如何驗證是否為全磁懸浮？受訪專家給出了一致答案：“在空氣環境下實現轉子穩定懸浮，是行業通用的驗證方式。液體介質可提供液力剛性支撐，而空氣無任何液力輔助效果，該測試能直觀驗證磁力軸承的獨立承載能力。”

“Corheart?6無法完成這一測試，其泵體不敢空轉，一旦空轉就可能出現卡泵問題。”一位不愿具名的業內專家向長江商報記者直言。

還有業內人士向長江商報記者指出，2024年9月的一次公開直播手術示教活動中，Corheart?6在未充滿生理鹽水的情況下被啟動，當場發出轉子與機殼的劇烈碰撞聲，隨后設備直接損壞。不僅如此，核心醫療在其官方公布的產品使用說明書中明確標注“在空氣中試運行會損壞設備，血泵只能在充滿液體的情況下才能正常運作”。

核心醫療方面則向長江商報記者明確否認了Corheart?6為磁液混合懸浮架構的說法，并向記者出示相關材料佐證自身合規性。

核心醫療解釋稱，公司憑借軸向全磁懸浮式電機結構和“分時分區動態軸向全磁懸浮控制技術”實現了全磁懸浮技術路徑，Corheart?6通過電磁力主動控制實現轉子穩定懸浮及旋轉，并與殼體間四周保持足夠且可調整的懸浮間隙，不依賴液力支撐，更不屬于磁液混合懸浮架構。

核心醫療指出，2023年6月，國家藥品監督管理局發布的產品批準上市公告中，明確Corheart?6為“第三代非接觸式磁懸浮離心泵”，與公司“全磁懸浮”的技術表述本質一致、無沖突。2023年，中國生物醫學工程會出具《科學技術成果鑒定證書》，將Corheart?6鑒定為“超小型全磁懸浮人工心臟”，明確評價公司產品“填補了國際上超小型全磁懸浮人工心臟醫療器械空白”。

核心醫療明確表示，公司在IPO申報、市場推廣中關于“全磁懸浮”的表述準確、合規、與藥監局批復并不矛盾。

多方博弈未止上市承壓

人工心臟有著極高的技術壁壘，技術路線的根本性差異，直接關聯臨床安全與患者生命。技術宣傳的模糊與夸大，背后暗藏著不容忽視的醫療隱患。

有北京知名三甲醫院心外專家向長江商報記者指出，植入Corheart?6的患者，ICU住院時間更長，這一現象反映出該產品的血液相容性不佳。“它之所以能做到體積小，是因為省去了周邊的磁力控制結構。”

“有臨床醫生反饋，Corheart?6存在停機、宕機的情況，需要患者手動重啟設備。血泵停機期間患者失去血流支撐，會出現心慌等危險狀況，嚴重時可能危及生命。”上述專家進一步透露。

值得一提的是，除全球主流全磁懸浮產品HeartMate3外，人工心臟行業曾存在另一技術路線，即美敦力公司在2017年推出的HVAD系統，該產品采用磁懸浮+流體動壓懸浮的設計。但后續多項臨床研究證明，HVAD系統可能會導致患者卒中風險增高，且產品設計的血泵掉電隱患可能危及患者生命，該產品已于2021年6月全球退市。

針對Corheart?6是否與退市的HVAD系統采用完全一致技術路線的問題，受訪專家未作出絕對化等同表述，但均明確二者同屬磁液混合懸浮架構，不符合全磁懸浮國際標準。

KurtDasse博士向長江商報記者強調，全磁懸浮是對血泵內部軸承結構的客觀技術界定，并非單純的營銷話術，而是產品質量與技術承諾的體現。若混合軸承產品刻意套用全磁懸浮概念，會誤導臨床器械選型，最終影響患者的切身利益與生命安全。

多位國內行業專家接受長江商報記者采訪時呼吁，行業亟須統一技術命名規范，企業宣傳應嚴謹客觀，避免概念化包裝，誤導醫患群體與資本市場投資者。“行業內對Corheart?6并非全磁懸浮的質疑聲不少，但普通患者和投資者很難區分全磁懸浮與磁輔助的差異，容易被宣傳話術誤導。”

不過，在更新后的招股書中，核心醫療補充披露了Corheart?6注冊臨床試驗長期隨訪相關數據，Corheart?6植入后兩年生存率為86%，并稱Corheartt?6臨床研究過程中，無受試者發生溶血、心肌梗死、呼吸衰竭、傷口裂開、重度感染、高血壓，以及非中樞神經系統動脈血栓栓塞等不良事件。

技術爭議懸而未決，疊加連年虧損、估值不足等現實難題，核心醫療IPO前景蒙上陰影。

招股書顯示，2023年至2025年，核心醫療分別實現營業收入1655.03萬元、9368.84萬元、1.64億元，歸母凈利潤虧損1.7億元、1.32億元、1.72億元，扣非凈利潤虧損1.39億元、1.34億元、1.67億元。三年時間，公司歸母凈利潤累計虧損4.74億元，扣非凈利潤累計虧損4.4億元。

按照計劃，核心醫療本次IPO擬募資不超過12.17億元，分別投入到循環支持前沿產品研發項目、人工心臟產業化基地建設項目、營銷網絡及數字化建設項目和補充流動資金項目。

本次上市核心醫療采用科創板醫療器械企業適用第五套上市標準，該標準明確要求企業預計市值不低于40億元。然而，申報IPO前核心醫療最近一輪融資的投后估值為33.90億元。

兩輪問詢中，上交所對核心醫療是否適用第五套上市標準、Corheart?6技術先進性以及臨床安全性等多個方面進行詳細問詢。

視覺中國圖