九子奪嫡、19個兄弟被勒死：皇權交接的血腥困局

皇權制度下，最高權力的交接和傳承，一直是一個極具風險的事情。

在我們非常熟悉的中國皇權社會，老皇帝駕崩到新皇帝繼位，這一過程無一不充滿了緊張、詭異和血雨腥風。不立儲，皇子們爭得頭破血流，骨肉相殘，比如“九子奪嫡”。早立儲君，則一怕樹大招風，大家都去給儲君下蛆、造謠中傷、離間新老皇帝，最后上演人倫慘劇；或者見風使舵者跑去燒太子的冷灶，妄想日后有擁立之功，引起老皇帝猜疑。總之是進也難，退也難。不立則朝廷內爭，烏煙瘴氣；立得早則樹立一個靶子，大家都去射或者去捧。總之，沒有一個好的解決方案。

“九子奪嫡”后，康熙心力憔悴，想出了秘密立儲，以為這個天才的解決方案總算破了千年困局，讓大家既可安定，又無靶子可射，兩全其美，四角俱全。可他萬萬沒想到，他這一個密匣制度又引起了歷史疑案，使雍正的傳承合法性遇到了前所未有的挑戰。究竟是傳于四阿哥還是十四阿哥？傳奇故事因其充滿了懸疑、驚險和刺激，變得撲朔迷離。雍正不得不再三親自出場，證明他的繼承合法性和傳言的荒謬處。然而，謠言永遠比告示有傳播力。雍正的一生都在證明自己才是那個正經的繼承人。這就是暗箱操作的悖論，在皇權制度下永遠無法解決的困境。

骨肉相殘、父子反目、血腥分離，成了中國皇權體制下反復上演、驚心動魄、令人不敢直視卻又完全無解的一道難題。

這種皇權爭奪戰的背后，既是一家獨大、皇權之下寸草不生的權力一統。不管是皇族、外戚，宮內，宮外，一丁點權力都不能分散和讓渡。只要有一點權力的外溢，必然導致政局不穩、權力絞殺和傳承難題。于是大家都默認了這一規則：在絕對權力面前，人倫慘劇算不了什么，甚至是正當的。于是玄武門之變成了唐太宗的英明神武，漢武帝立太子殺鉤弋夫人成了鐵腕果斷，“貍貓換太子”成了宮闈傳奇，等等。這讓以“孝”治天下的古人，怎么能自圓其說？沒辦法，只好以抹黑的方式污名奪權失敗者，以掩飾自己殺人的正當性。

當然，這不是最慘的。我們再看看奧斯曼土耳其的“弒兄令”，才會知道什么叫慘無人道，才知道為了那份權力，能把人性之惡發展到什么地步。

早期奧斯曼帝國和中國古代一樣，也沒有固定的繼承法，由老皇帝隨意指定接班人，皇子們也都紛紛到外地去做諸侯。結果老蘇丹一死，國內便迎來一場家族大內斗，尤其是1402年的安卡拉內戰，打了10年，帝國幾近崩潰。于是1451年，穆罕默德二世上位后，頒布了這么一條法律：“我的兒子中，不論誰繼承蘇丹之位，為了國家秩序，都應處死他的兄弟。”宗教學者宣布此為合法，這便讓骨肉相殘具有了合法性。他也以身作則，登基當天就把還在襁褓之中的弟弟溺死。

接下來的蘇丹們越來越血腥，越來越決絕。塞利姆一世殺死了他所有的兄弟和侄子，并且殺死了自己20多個親生兒子，只為了給他的下一個繼位者保駕護航。還有比他更恐怖的——50年后的繼任者穆罕默德三世，一次性勒死了他全部19個兄弟。這還不算，為了斬草除根，他不但殺男性血親，連姐妹、懷孕的宮女、孫子輩都不放過，20多個姐妹也被他全部處死。當時浩浩蕩蕩的棺材抬出皇宮，全城人都為這一觸目驚心的場面驚掉了下巴。

看到這一幕幕，我們不得不驚嘆：這個世界上還有這樣地獄一樣的制度。真的是生在民間你還有機會活，生在皇家你連活的機會都沒有。這種制度化的殺戮，和中國古代那種暗中較勁，你說哪種更愚昧呢？要我看，其實都是一樣的野蠻，一樣的殘忍，一樣的摧殘人性、戕害文明。不過是一個是赤裸裸的清洗，一個是“既要還要”的虛偽。看著好像溫和，實則更加冷酷——它不但讓你肉體消失，還要在名譽上搞臭你，讓你死得“罪有應得”。蘇丹殺人是為了帝國的利益，“你不得不死”；而古代中國的權力爭奪，則是既把你殺了，又把你搞臭，因為“你太壞了，所以我不得不殺你，我是為國除害”。這兩者孰高孰低？我想大家都有各自的見解。

所以有人說：權力不能私有，財產不能公有——這是經過多少血腥的歷史經驗得出的智慧之言。