諸葛亮有沒(méi)有拜“水鏡先生”司馬徽為師？

公元207年正月寒意未消，襄陽(yáng)東門(mén)外的桑林里傳來(lái)幾聲短促的搗衣聲。老樵夫路過(guò)時(shí)和同伴嘀咕：“聽(tīng)說(shuō)劉皇叔又去找高人了，這回要見(jiàn)的是‘水鏡’。”短短一句閑談，映出當(dāng)時(shí)荊州的學(xué)術(shù)氛圍——尋師問(wèn)道成了亂世讀書(shū)人的頭等大事，也把“諸葛亮師從誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題推到了臺(tái)前。

細(xì)看東漢末年的士人交往，所謂“師生”與后世課堂上的授課關(guān)系截然不同。那時(shí)強(qiáng)調(diào)的是“游學(xué)”與“講習(xí)”，年輕人挑著書(shū)箱四處拜訪(fǎng)名士，與其縱論古今、互通文牘，喝幾盞薄酒再握別，就算是“從師”。這一習(xí)俗滲透進(jìn)了潁川、汝南、豫章等地的文化血脈，荊州更因劉表的“立學(xué)校、敦儒術(shù)”而聲名遠(yuǎn)播。

史籍里能查到的線(xiàn)索并不復(fù)雜。《三國(guó)志》里陳壽只字未言“司馬徽收諸葛亮為徒”。《襄陽(yáng)記》對(duì)白紙黑字記錄的，是劉備向司馬徽問(wèn)人事，司馬徽抬頭只拋下八個(gè)字：“臥龍鳳雛，得一可安天下。”一句話(huà)把諸葛亮、龐統(tǒng)推到臺(tái)前，卻沒(méi)說(shuō)半句“這是我弟子”。看文本，用詞嚴(yán)謹(jǐn)，不似小說(shuō)夸張。

既然正史只見(jiàn)“引薦”，演義卻寫(xiě)成“師徒”，難道司馬徽真沒(méi)有學(xué)生？史官也給了模糊答案。僅在《三國(guó)演義》第三十九回里，羅貫中讓程昱提一句“徐庶游學(xué)時(shí)拜司馬徽為師”，轉(zhuǎn)頭又安排司馬徽對(duì)劉備說(shuō)“元直乃吾友”。友情、學(xué)緣混作一團(tuán)，可見(jiàn)羅貫中也拿不準(zhǔn)，只能折中處理。

反而龐德公的角色更清晰。襄陽(yáng)一帶的后生見(jiàn)了這位隱者，都得“床下拜”，諸葛亮早期也不例外。后來(lái)兩家通婚，禮數(shù)才略松。龐德公興致來(lái)時(shí)，給好友們起雅號(hào)：“水鏡”“臥龍”“鳳雛”，氣度不凡。三人一名一景，說(shuō)明龐德公在當(dāng)?shù)氐穆曂哂谒抉R徽，這一點(diǎn)《后漢書(shū)·龐德公傳》亦有側(cè)證：劉表多次親自下田請(qǐng)他出仕，先賢依舊拄鋤淡然，讓州牧徒呼奈何。

接下來(lái)得回到諸葛亮的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。《魏略》一句“亮在荊州，與石廣元、徐元直、孟公威等俱游學(xué)”，透露關(guān)鍵情報(bào)——徐庶、石韜、孟建等都是潁川系寒門(mén)子弟，他們疾行千里來(lái)荊州，為的正是那里的書(shū)院與名流。戰(zhàn)火里跑路不易，許都與荊州之間關(guān)隘林立，曹操又在北線(xiàn)與張繡纏斗，南下交通緊張，京師學(xué)派難得通行。劉表轄下的襄陽(yáng)遂成安全且開(kāi)明的第二課堂。

那么，諸葛亮具體跟誰(shuí)研讀古籍？可以合理推測(cè)，他在襄陽(yáng)的讀書(shū)圈里，司馬徽和宋忠都不會(huì)缺席。宋忠著《五經(jīng)章句》，主張“古學(xué)復(fù)興”，在荊州頗具號(hào)召力。尹默后來(lái)追溯求學(xué)經(jīng)歷，也提到曾“從司馬德操、宋仲子受古學(xué)”。背景相似，諸葛亮的游學(xué)路線(xiàn)幾乎呼之欲出：繞開(kāi)戰(zhàn)區(qū)，直抵襄陽(yáng)，住在隆中或附近田莊，白天訪(fǎng)師會(huì)友，夜里燃燭抄書(shū)。

值得一提的是，師徒名義在士林并非必需。與其說(shuō)“拜師”，不如說(shuō)“入局”。諸葛亮的社交網(wǎng)絡(luò)放在當(dāng)時(shí)相當(dāng)豪華：龐德公是姻親，黃承彥是岳父，又與龐統(tǒng)、徐庶、石韜結(jié)伴讀書(shū)，司馬徽更像是局中長(zhǎng)者，平日宴飲聊天隨手指點(diǎn)幾句，想學(xué)的內(nèi)容自然就學(xué)到了。有這種朋友圈，立一塊拜師碑反倒顯得刻意。

有人可能會(huì)問(wèn)，沒(méi)有拜師儀式就算不得學(xué)生嗎？漢末儒者對(duì)“門(mén)生”“故吏”界限并不苛刻。高門(mén)子弟講究身份對(duì)等，普通講習(xí)更像今天的研討會(huì)。龐統(tǒng)第一次見(jiàn)劉備時(shí)，就提到“南州士之冠冕”這一評(píng)價(jià)，是司馬徽私下聊天時(shí)說(shuō)的，學(xué)術(shù)、品行俱佳，略帶鼓吹性質(zhì)，卻足以讓對(duì)方身份升值。這種口頭背書(shū)，比收徒弟更實(shí)在。

對(duì)話(huà)場(chǎng)景留下一段短句，或能折射當(dāng)時(shí)學(xué)人心態(tài)。龐德公曾笑問(wèn)司馬徽：“子何以號(hào)水鏡？”司馬徽回得干脆：“澄而明，照而不執(zhí)。”寥寥十字，既解釋號(hào)來(lái)歷，也暗示清談而不黨附。諸葛亮站在旁邊難免心動(dòng)，這類(lèi)語(yǔ)境，比正規(guī)課堂更能打動(dòng)青年才俊。

從史料還可看出一點(diǎn)小趣味：徐庶早先拜會(huì)司馬徽，見(jiàn)面次數(shù)多了，干脆結(jié)為忘年交；襄陽(yáng)外城的竹林里，崔州平與諸葛亮就“天人之分”辯論整日；孟建自稱(chēng)“汝南野客”，實(shí)則擅長(zhǎng)律歷。他們彼此切磋，推進(jìn)了學(xué)術(shù)，也讓外界誤以為全體都是“水鏡門(mén)下”。事實(shí)上，這更像一個(gè)松散的學(xué)派聯(lián)盟，話(huà)題從《春秋》爭(zhēng)訟延伸到地理兵法，無(wú)形中培育了未來(lái)蜀漢的智囊核心。

試想一下，如果真有正式拜師，陳壽斷不會(huì)遺漏；畢竟連“劉備三顧茅廬”這樣偏重戲劇化的橋段都收入《先主傳》，史家求實(shí)不避繁瑣。既未記“四拜水鏡”，也未提“束脩出納”，就說(shuō)明此事或?qū)俸笕烁綍?huì)。羅貫中的戲劇化處理，更多是為人物立光環(huán)，讓讀者迅速抓住“高人指路”的情節(jié)要害。

人脈、學(xué)識(shí)與亂世機(jī)緣，共同鑄就了諸葛亮后來(lái)在蜀漢的地位。細(xì)剖源頭，司馬徽的確給諸葛亮提供了一個(gè)進(jìn)入荊州上層士林的平臺(tái)，卻未坐在堂上執(zhí)教。若硬要給兩人的關(guān)系下定義，“亦師亦友”恐怕更貼切。襄陽(yáng)書(shū)齋燈火早已熄滅，可在紙卷間仍能聽(tīng)見(jiàn)他們的清談聲，像一溪山泉，不喧嘩，卻足以潤(rùn)古今。