《中國(guó)司法鑒定》2026年第2期要目

《中國(guó)司法鑒定》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄329家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）154家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《中國(guó)司法鑒定》2026年第2期要目

【特稿】

1.司法科學(xué)之正本清源

何家弘、何然

【鑒定制度】

2.重新鑒定意見(jiàn)代替模式的反思與進(jìn)路

于曉航

【專題研討：新質(zhì)生產(chǎn)力賦能司法鑒定多場(chǎng)景應(yīng)用】

3.司法鑒定與公證行業(yè)的融合發(fā)展智能化協(xié)同創(chuàng)新路徑

楊凱

4.新質(zhì)生產(chǎn)力視角下司法鑒定技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀與數(shù)智化轉(zhuǎn)型路徑研究

王霄、孫佳妮、郝紅霞

5.人工智能合成語(yǔ)音與自然語(yǔ)音的對(duì)比研究

廖方菱、陳蔓青、陳勝湘、郭宇航、楊英倉(cāng)、牟帆

6.基于2.5D技術(shù)的深度學(xué)習(xí)模型用于肋骨骨折形成時(shí)間段分類的研究

孫亞寧、俞曉英、盛延良、萬(wàn)雷、夏文濤

7.生成式人工智能等新一代人工智能在司法鑒定領(lǐng)域的應(yīng)用發(fā)展初探

李冰、崔航源、易麗瑾

【鑒定論壇】

8.民事訴訟鑒定意見(jiàn)的自行撤銷

——基于《民事證據(jù)規(guī)定》第四十二條的思考

毛淑玲、白鎰瑋

9.論檢察機(jī)關(guān)技術(shù)性證據(jù)專門(mén)審查意見(jiàn)的司法適用

陽(yáng)鈺澤、沈紅衛(wèi)

10.我國(guó)司法鑒定/法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量控制的檢視與反思

何曉丹

11.醫(yī)療事故罪中鑒定意見(jiàn)審查判斷問(wèn)題研究

肖萍、胡俊杰

12.司法鑒定科學(xué)研究院能力驗(yàn)證20年白皮書(shū)

王潔、范穎、沈寒堅(jiān)、方建新、舒國(guó)華

【特稿】

1.司法科學(xué)之正本清源

作者：何家弘、何然（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)研究所，北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系，就要挖掘并傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，以標(biāo)識(shí)性概念為基點(diǎn)，形成原創(chuàng)性理論體系。司法科學(xué)起源于中國(guó)，發(fā)達(dá)于歐美，流行于世界。宋慈的《洗冤集錄》是人類最早的司法科學(xué)著作?！胺ㄍタ茖W(xué)”是外來(lái)語(yǔ)，而且是不太準(zhǔn)確的翻譯語(yǔ)，但是在中國(guó)使用甚廣，甚至從學(xué)術(shù)研究進(jìn)入學(xué)科建設(shè)，實(shí)有濫用之嫌。因此，我們應(yīng)該用“司法科學(xué)”取代“法庭科學(xué)”，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)中國(guó)自主的司法科學(xué)知識(shí)體系，包括理論體系和話語(yǔ)體系。

關(guān)鍵詞：司法科學(xué)；《洗冤集錄》；刑事司法學(xué)；法庭科學(xué)；自主知識(shí)體系

【鑒定制度】

2.重新鑒定意見(jiàn)代替模式的反思與進(jìn)路

作者：于曉航（中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》公布并實(shí)施的五年來(lái)，民事重新鑒定程序被賦予了強(qiáng)制排除原鑒定意見(jiàn)的程序效力，實(shí)現(xiàn)了重新鑒定意見(jiàn)從“權(quán)衡模式”向“代替模式”的轉(zhuǎn)型。“代替模式”下重新鑒定條款成為嵌套了補(bǔ)正、補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證、補(bǔ)充鑒定等救濟(jì)程序的核心條款，呈現(xiàn)出全新樣態(tài)的同時(shí)卻也面臨內(nèi)涵和外延不清的問(wèn)題。五年來(lái)在司法實(shí)踐中暴露出一系列新問(wèn)題與舊病癥，如鑒定救濟(jì)程序泛化適用、重新鑒定阻礙癥等。若要根治轉(zhuǎn)型后遺癥，還應(yīng)從重新鑒定的程序構(gòu)造與運(yùn)行樣態(tài)出發(fā)，反思重新鑒定意見(jiàn)“代替模式”下存在的程序條款嵌套、審查層次不清、制度成本考量等多重原因。最后，提出“代替模式”實(shí)踐困境多元化解決方案，以期實(shí)現(xiàn)從“后端被動(dòng)替代”到“前端主動(dòng)參與”的重心轉(zhuǎn)移，補(bǔ)全“代替模式”的前端短板。

關(guān)鍵詞：民事證據(jù)規(guī)定；重新鑒定；代替模式；前端主動(dòng)參與

【專題研討：新質(zhì)生產(chǎn)力賦能司法鑒定多場(chǎng)景應(yīng)用】

3.司法鑒定與公證行業(yè)的融合發(fā)展智能化協(xié)同創(chuàng)新路徑

作者：楊凱（華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)研究院）

內(nèi)容提要：生成式人工智能技術(shù)的突破性發(fā)展對(duì)現(xiàn)代法律服務(wù)業(yè)的專業(yè)技能融合、技術(shù)成本、數(shù)據(jù)安全、法律規(guī)則協(xié)調(diào)和民事司法程序現(xiàn)代化等提出了挑戰(zhàn)，預(yù)示著司法鑒定與公證行業(yè)融合發(fā)展現(xiàn)代化實(shí)踐的臨近?，F(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)必然涉及融合發(fā)展、協(xié)同創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制和法律適用等問(wèn)題，以便增強(qiáng)制度體系和體制機(jī)制運(yùn)行的適應(yīng)性。探索人工智能時(shí)代司法鑒定與公證行業(yè)服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)內(nèi)容的融合創(chuàng)新發(fā)展，需要法律服務(wù)資源的高效整合與技術(shù)賦能，建構(gòu)全生命周期“一站式”公共法律服務(wù)的融合發(fā)展與協(xié)同創(chuàng)新服務(wù)模式。同時(shí)，在理論層面遵循資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，強(qiáng)化信息技術(shù)的深度應(yīng)用以及跨學(xué)科、跨行業(yè)合作的科學(xué)支撐，從而提升法律服務(wù)質(zhì)效和公信力，增強(qiáng)社會(huì)公眾的感知度、認(rèn)可度和滿意度。

關(guān)鍵詞：公證體制改革；司法鑒定管理體制改革；公共法律服務(wù)體系；融合發(fā)展現(xiàn)代化理論；民事司法程序現(xiàn)代化

4.新質(zhì)生產(chǎn)力視角下司法鑒定技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀與數(shù)智化轉(zhuǎn)型路徑研究

作者：王霄、孫佳妮、郝紅霞（西北政法大學(xué)公安學(xué)院[公共安全法學(xué)院]，西北政法大學(xué)公安學(xué)院[公共安全法學(xué)院]，2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室）

內(nèi)容提要：以算力為核心的新質(zhì)生產(chǎn)力在我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域已取得一定進(jìn)展，但在其應(yīng)用過(guò)程中目前仍存在數(shù)據(jù)共享不足、算法透明性差、鑒定機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)受限等問(wèn)題與挑戰(zhàn)?；诖?，通過(guò)基于；Python的集成開(kāi)發(fā)環(huán)境；PyCharm；的科學(xué)知識(shí)圖譜分析算力在我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀，重點(diǎn)探討算力在法醫(yī)類、物證類、聲像資料與電子數(shù)據(jù)鑒定中的重要作用，揭示司法鑒定研究的技術(shù)趨勢(shì)以及高性能計(jì)算和人工智能算法在該領(lǐng)域的應(yīng)用演變，提煉出司法鑒定數(shù)智化轉(zhuǎn)型“三步走”過(guò)程，通過(guò)對(duì)各階段典型特征分析，設(shè)置合理的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建司法鑒定數(shù)智化轉(zhuǎn)型的理論框架。分析結(jié)果表明，算力在提高鑒定效率和準(zhǔn)確性方面發(fā)揮重要作用，新興技術(shù)如人工智能、大數(shù)據(jù)和量子計(jì)算等也有望改變司法鑒定實(shí)踐的現(xiàn)狀，提升司法鑒定的公正性和公信力，加快司法鑒定的數(shù)智化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：算力；新質(zhì)生產(chǎn)力；司法鑒定；數(shù)智化轉(zhuǎn)型；計(jì)算科學(xué)

5.人工智能合成語(yǔ)音與自然語(yǔ)音的對(duì)比研究

作者：廖方菱、陳蔓青、陳勝湘、郭宇航、楊英倉(cāng)、牟帆（貴州警察學(xué)院刑事技術(shù)系，貴州警察學(xué)院刑事技術(shù)系，貴州警察學(xué)院刑事技術(shù)系，貴州警察學(xué)院刑事技術(shù)系，貴州警察學(xué)院刑事技術(shù)系，貴陽(yáng)市公安局刑偵支隊(duì)）

內(nèi)容提要：目的 隨著人工智能（artificial intelligence,AI）合成語(yǔ)音技術(shù)的快速發(fā)展，其在司法鑒定中的可檢測(cè)性成為關(guān)鍵問(wèn)題。通過(guò)聽(tīng)覺(jué)感知與聲學(xué)量化雙維度對(duì)比研究，系統(tǒng)分析AI合成語(yǔ)音與自然語(yǔ)音的差異特征，為司法實(shí)踐中合成語(yǔ)音的識(shí)別、防范、檢驗(yàn)和鑒定提供有效參考。方法 聽(tīng)覺(jué)檢驗(yàn)采用李克特量表，對(duì)自然語(yǔ)音與合成語(yǔ)音的一致性進(jìn)行評(píng)分；聲學(xué)檢驗(yàn)利用Praat語(yǔ)音分析軟件提取基頻、共振峰、音強(qiáng)、時(shí)長(zhǎng)等特征參數(shù)，結(jié)合SPSS 27統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件進(jìn)行成對(duì)樣本t檢驗(yàn)，量化自然語(yǔ)音與合成語(yǔ)音之間的差異性。結(jié)果 與自然語(yǔ)音相比，AI合成語(yǔ)音在聽(tīng)覺(jué)特征上表現(xiàn)為單音節(jié)完整性、兒化音特征、輕重音、語(yǔ)速、流暢度方面較差；聲學(xué)檢驗(yàn)中，基頻與共振峰的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示差異顯著，而音強(qiáng)和時(shí)長(zhǎng)的差異不顯著。結(jié)論 司法鑒定中綜合運(yùn)用“人耳初篩”與聲學(xué)量化雙維度檢驗(yàn)技術(shù)，可有效區(qū)分AI合成語(yǔ)音與自然語(yǔ)音，為相關(guān)合成語(yǔ)音的檢驗(yàn)和鑒定提供技術(shù)支撐。

關(guān)鍵詞：人工智能；合成語(yǔ)音；自然語(yǔ)音；對(duì)比研究；司法鑒定

6.基于2.5D技術(shù)的深度學(xué)習(xí)模型用于肋骨骨折形成時(shí)間段分類的研究

作者：孫亞寧、俞曉英、盛延良、萬(wàn)雷、夏文濤（司法鑒定科學(xué)研究院、上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室司法部司法鑒定重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)、佳木斯大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院微生態(tài)-免疫調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)與相關(guān)疾病重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，司法鑒定科學(xué)研究院、上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室司法部司法鑒定重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，佳木斯大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院微生態(tài)-免疫調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)與相關(guān)疾病重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，司法鑒定科學(xué)研究院、上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室司法部司法鑒定重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)，司法鑒定科學(xué)研究院、上海市法醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室司法部司法鑒定重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)）

內(nèi)容提要：目的 基于2.5D深度學(xué)習(xí)技術(shù)，利用胸部計(jì)算機(jī)體層成像（computed tomography,CT）影像輔助法醫(yī)推斷肋骨骨折損傷形成時(shí)間范圍。方法 收集司法鑒定科學(xué)研究院2017年至2024年間受理的涉及肋骨骨折的331名傷者，將受傷當(dāng)天到傷后90 d范圍內(nèi)的1 290處肋骨骨折CT圖像納入數(shù)據(jù)集，其中損傷形成時(shí)間≤21 d和21 d <損傷形成時(shí)間≤90 d的肋骨骨折分別為464處和826處。將數(shù)據(jù)集按約7∶2∶1比例劃分為訓(xùn)練集、驗(yàn)證集和測(cè)試集等。通過(guò)分割模型提取肋骨骨折感興趣區(qū)域（region of interest,roi）后，以最大面積的切片為中心，選取其前后各2張相鄰切片（共5張），構(gòu)建5通道的resnet-101深度學(xué)習(xí)模型。采用曲線下面積、準(zhǔn)確率等指標(biāo)，評(píng)估模型對(duì)肋骨骨折損傷形成時(shí)間段分類任務(wù)的性能。結(jié)果 在測(cè)試集中，模型的曲線下面積為0.88、準(zhǔn)確率為81.54%。結(jié)論 基于2.5d技術(shù)的深度學(xué)習(xí)模型在肋骨骨折損傷形成時(shí)間的判定任務(wù)中展現(xiàn)出良好的應(yīng)用潛力，有效融合多切片特征信息，可為法醫(yī)臨床鑒定提供一種客觀量化的方法。< pan>

關(guān)鍵詞：法醫(yī)臨床學(xué)；肋骨骨折；損傷形成時(shí)間；深度學(xué)習(xí)；CT

7.生成式人工智能等新一代人工智能在司法鑒定領(lǐng)域的應(yīng)用發(fā)展初探

作者：李冰、崔航源、易麗瑾（中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院、最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院，最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心）

內(nèi)容提要：伴隨著人工智能（artificial intelligence,AI）技術(shù)的不斷發(fā)展，“AI+司法鑒定”模式的應(yīng)用已經(jīng)逐漸趨于成熟化與普遍化，而近期以生成式人工智能（generative artificial intelligence,GenAI）為代表的新質(zhì)生產(chǎn)力正推動(dòng)司法鑒定領(lǐng)域產(chǎn)生新一輪的創(chuàng)新變革。通過(guò)梳理GenAI的發(fā)展沿革與政策導(dǎo)向，從多角度分析其在司法鑒定領(lǐng)域的應(yīng)用實(shí)踐、風(fēng)險(xiǎn)掣肘和相關(guān)法律問(wèn)題。同時(shí)，為研究新一代AI技術(shù)運(yùn)用于司法鑒定領(lǐng)域的具體可行性，以相關(guān)AI模型為例進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分析。通過(guò)對(duì)以上研究結(jié)果進(jìn)行整合，為“AI+司法鑒定”模式的新發(fā)展趨勢(shì)提出展望和建議。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；人工智能；司法鑒定；應(yīng)用發(fā)展

【鑒定論壇】

8.民事訴訟鑒定意見(jiàn)的自行撤銷

——基于《民事證據(jù)規(guī)定》第四十二條的思考

作者：毛淑玲、白鎰瑋（遼寧師范大學(xué)法政學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國(guó)于2019年修改《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，在第四十二條中首次回應(yīng)“鑒定意見(jiàn)自行撤銷”的問(wèn)題。但該法條規(guī)定十分單薄，無(wú)法對(duì)司法實(shí)踐部門(mén)的工作進(jìn)行有效的指導(dǎo)，亦無(wú)法消弭學(xué)者對(duì)于鑒定意見(jiàn)是否可以自行撤銷的爭(zhēng)議?；诖耍阼b定意見(jiàn)的取舍問(wèn)題上應(yīng)嚴(yán)格遵照證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查判斷，將鑒定意見(jiàn)自行撤銷行為的性質(zhì)界定在原則上自始無(wú)效的范疇，對(duì)鑒定意見(jiàn)撤銷問(wèn)題進(jìn)行以“不撤銷為原則，撤銷為例外”的規(guī)制。同時(shí)，現(xiàn)階段法律法規(guī)要對(duì)允許撤銷鑒定意見(jiàn)的情形進(jìn)行規(guī)范，完善鑒定意見(jiàn)撤銷后的法律后果，為實(shí)踐中法院處理鑒定人撤銷鑒定意見(jiàn)情形提供完善的程序解決路徑，使鑒定意見(jiàn)自行撤銷問(wèn)題能在實(shí)踐發(fā)展中逐漸成熟并回歸到證據(jù)規(guī)則的領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；鑒定意見(jiàn)；委托關(guān)系；訴訟妨礙；法律規(guī)制

9.論檢察機(jī)關(guān)技術(shù)性證據(jù)專門(mén)審查意見(jiàn)的司法適用

作者：陽(yáng)鈺澤、沈紅衛(wèi)（湖南師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字時(shí)代的刑事訴訟需要應(yīng)對(duì)更多涉及其他專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題。技術(shù)性證據(jù)專門(mén)審查意見(jiàn)的正確適用對(duì)于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)司法證明能力和提升人民法院認(rèn)定案件事實(shí)準(zhǔn)確性均有裨益。檢察機(jī)關(guān)技術(shù)性證據(jù)專門(mén)審查意見(jiàn)的證據(jù)性質(zhì)并未得到立法確認(rèn)，司法適用的基礎(chǔ)不牢。但從證據(jù)法基本理論觀察，承認(rèn)其證據(jù)性質(zhì)并予以司法適用符合證據(jù)定義等內(nèi)在屬性，且具有契合技術(shù)性特質(zhì)、降低審查評(píng)斷風(fēng)險(xiǎn)和強(qiáng)化監(jiān)督職能三重邏輯。在此基礎(chǔ)上，司法實(shí)踐需重點(diǎn)關(guān)注審查規(guī)則之建構(gòu)，以避免“知識(shí)-權(quán)力”話語(yǔ)錯(cuò)誤表現(xiàn)下的法院審查流于形式。具體路徑可從證據(jù)歸屬、移送與閱卷、相關(guān)責(zé)任人員出庭質(zhì)證和證據(jù)審查評(píng)斷切入，以此促進(jìn)技術(shù)性證據(jù)專門(mén)審查制度之完善，進(jìn)而為健全刑事證據(jù)法體系、推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化貢獻(xiàn)力量。

關(guān)鍵詞：技術(shù)性證據(jù)；專門(mén)審查意見(jiàn)；檢察機(jī)關(guān)；證據(jù)性質(zhì)；司法適用

10.我國(guó)司法鑒定/法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量控制的檢視與反思

作者：何曉丹（中國(guó)政法大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心）

內(nèi)容提要：質(zhì)量控制作為國(guó)際法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室通行的管理手段，對(duì)提升鑒定意見(jiàn)的可靠性發(fā)揮了積極作用。我國(guó)司法鑒定/法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)量控制受制于多重制度規(guī)制，在“控制”了鑒定意見(jiàn)質(zhì)量的同時(shí)，也“制約”了鑒定意見(jiàn)的生成和專門(mén)性問(wèn)題的解決。司法鑒定/法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量控制需要警惕機(jī)械主義和慣性思維，回歸以“能力”為核心的質(zhì)控本質(zhì)，以方法驗(yàn)證通則補(bǔ)充具體標(biāo)準(zhǔn)缺位，建立更具韌性的質(zhì)控體系。

關(guān)鍵詞：司法鑒定/法庭科學(xué)；質(zhì)量控制；可靠性；能力；方法驗(yàn)證

11.醫(yī)療事故罪中鑒定意見(jiàn)審查判斷問(wèn)題研究

作者：肖萍、胡俊杰（北京師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在醫(yī)療事故罪中，作為科學(xué)證據(jù)而得到廣泛應(yīng)用的鑒定意見(jiàn)在犯罪構(gòu)成要件等事實(shí)認(rèn)定上發(fā)揮著“舉足輕重”的作用。然而，在司法實(shí)踐中，現(xiàn)行的鑒定意見(jiàn)審查機(jī)制卻偏向于形式化、被動(dòng)化?！皣?yán)重不負(fù)責(zé)任”認(rèn)定的理論分歧與科學(xué)性問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性審查已經(jīng)成為鑒定意見(jiàn)審查的兩大難題，對(duì)不同類型鑒定意見(jiàn)的審查也缺乏區(qū)分機(jī)制。通過(guò)提高審查起訴機(jī)關(guān)的前期審查責(zé)任，從審查標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)人員、認(rèn)定模式等角度加強(qiáng)審判階段實(shí)質(zhì)性審查，在醫(yī)療事故罪中“二元化”鑒定機(jī)制的基礎(chǔ)上區(qū)分各類鑒定意見(jiàn)，以期有效突破醫(yī)療事故罪中現(xiàn)存的鑒定意見(jiàn)審查困境。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故罪；科學(xué)證據(jù)；鑒定意見(jiàn)；審查

12.司法鑒定科學(xué)研究院能力驗(yàn)證20年白皮書(shū)

作者：王潔、范穎、沈寒堅(jiān)、方建新、舒國(guó)華（司法鑒定科學(xué)研究院、上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺(tái)、司法部司法鑒定重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室）

內(nèi)容提要：能力驗(yàn)證是國(guó)際認(rèn)可的監(jiān)控和評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)室質(zhì)量的重要技術(shù)手段。我國(guó)司法鑒定能力驗(yàn)證工作的開(kāi)展是認(rèn)證認(rèn)可制度與法治建設(shè)雙輪驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。司法鑒定科學(xué)研究院是我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域最早一批獲得能力驗(yàn)證提供者認(rèn)可的機(jī)構(gòu)之一，自2005年起持續(xù)組織開(kāi)展行業(yè)能力驗(yàn)證活動(dòng)二十余年，鑄造了最具影響力的司法鑒定能力驗(yàn)證品牌，在方案策劃、項(xiàng)目研發(fā)、服務(wù)規(guī)模、實(shí)施方式、評(píng)價(jià)結(jié)果及平臺(tái)運(yùn)營(yíng)建設(shè)方面均取得了豐碩的成果，已實(shí)現(xiàn)司法鑒定“三大類”專業(yè)領(lǐng)域全覆蓋，服務(wù)范圍遍及全國(guó)。能力驗(yàn)證的有效實(shí)施對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、政府監(jiān)管、行業(yè)進(jìn)步和認(rèn)證認(rèn)可制度發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。通過(guò)對(duì)司法鑒定科學(xué)研究院能力驗(yàn)證20年發(fā)展情況的全面耙梳，對(duì)今后能力驗(yàn)證工作的創(chuàng)新發(fā)展提出完善建議。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；能力驗(yàn)證；司法鑒定科學(xué)研究院；能力驗(yàn)證提供者

《中國(guó)司法鑒定》雜志由司法部主管，司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所主辦，是國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的學(xué)術(shù)理論刊物，也是我國(guó)惟一的一份全面反映司法鑒定領(lǐng)域科學(xué)技術(shù)和制度建設(shè)等綜合內(nèi)容的國(guó)家級(jí)刊物，在推進(jìn)我國(guó)司法鑒定學(xué)科建設(shè)和指導(dǎo)司法鑒定實(shí)踐中起著重要作用。本刊已于2008年入圍全國(guó)中文核心期刊。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲 明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。