AI畫了一張大餅，“賺錢”兩個字不在上面

（來源：麻省理工科技評論）

今年 2 月，我在倫敦一場反 AI 游行上拿到了一張傳單。我不確定寫這張傳單的人是不是在致敬《南方公園》里的“內褲精靈”，但如果是的話，他們模仿得非常到位。傳單上寫著：“第一步：培育一個數字超級大腦。第二步：？第三步：？”

《南方公園》的“精靈”那集于 1998 年首播。肯尼、凱爾、卡特曼和斯坦發現一群小精靈每晚偷偷溜出來從衣柜里偷內褲。為什么？精靈們展示了自己的商業計劃書：“第一階段：收集內褲。第二階段：？第三階段：盈利。”

這套精靈商業計劃后來成了互聯網上最經典的梗之一，用來諷刺那些愿景宏大但中間路徑完全空白的計劃。馬斯克也曾在一次演講中引用它，解釋他打算怎么為火星任務籌錢。眼下，它精準地捕捉了 AI 行業的現狀：公司造出了技術（第一步），許諾了變革（第三步）。至于怎么從第一步走到第三步，仍然是一個大大的問號。

這張傳單出自 Pause AI，一個參與組織了這次抗議活動的國際激進組織。傳單的結尾向讀者發出呼吁：“在我們搞清楚第二步到底是什么之前，暫停 AI。”

在 Pause AI 看來，第二步必須包含某種形式的監管。但具體要監管什么、由誰來執行，還遠沒有定論。

AI 的擁躉們則堅信第三步是救贖，傾向于對中間那一段含糊帶過。他們認為我們正騎著一項“具有經濟變革性的技術”奔向光明的未來——這是 OpenAI 首席科學家雅庫布·帕喬基（Jakub Pachocki）幾周前對我說的話。他們知道自己要去哪里，或者說是大概知道；但山頂上霧蒙蒙的，而且還有一段距離。但每個人走的路不一樣。他們都能到達嗎？有人能到達嗎？

每一個關于未來的宏大宣言背后，都有一個更冷靜的現實評估在給熱度降溫。看看最近兩項研究就知道了：一項來自 Anthropic，預測了哪些類型的工作最容易受到 LLM 的影響（Anthropic 認為，經理、建筑師和媒體從業者應該做好準備迎接變化；園林工人、建筑工人和酒店從業者暫時不用太擔心）。但這些預測說到底只是猜測，依據的是 LLM 看起來擅長什么類型的任務，而不是它們在實際工作場景中的真實表現。

另一項研究于 2 月由 AI 招聘初創公司 Mercor 的研究人員發布。他們用 OpenAI、Anthropic 和 Google DeepMind 的頂級模型驅動了幾個 AI 智能體，讓它們完成 480 項銀行家、咨詢師和律師日常工作中常見的任務。結果是：每一個智能體都未能完成大部分工作。

為什么各方說法差這么遠？原因有兩個：

第一，要看是誰在說這些話。Anthropic 本身就是一家 AI 公司，它預測 AI 影響力越大，對自己的生意越有利。第二，大多數喊著“大事要來了”的人，依據主要是 AI 編程工具進步得有多快，但寫代碼只是職場任務中的一小部分。需要做戰略判斷、權衡利弊的工作，LLM 目前還做得很差。

更重要的是，這些工具在部署時不是被放進一間無菌室，它們要在有人、有既定工作流程的混亂環境中運轉，有時候加入 AI 反而會讓事情變得更糟。當然，也許這些工作流程確實需要被推倒重來，圍繞新技術重新設計，這項技術才能真正達到變革性的地位。但那需要時間，也需要膽量。

那個巨大的空白？它正好在第二步應該在的位置。對于究竟要發生什么、怎么發生，業界缺乏共識，由此產生的信息真空就被每周最新的瘋狂宣言所填充，證據靠邊站。我們對于即將到來的東西以及它將如何落地，已經失去了任何扎實的理解根基，以至于一條社交媒體帖子就能（而且確實在）撼動市場。

我們需要的是更少的猜測、更多的證據。但這需要模型開發者的透明度，需要研究人員與企業之間的協調，也需要新的評估方法來告訴我們：這項技術在真實世界中部署后，到底發生了什么。

整個科技行業（連帶全球經濟）都建立在一個懸而未決的承諾上：AI 真的會具有變革性，但這目前還不是板上釘釘的事。下次你聽到關于未來的大膽宣言時，記住：大多數企業還像“內褲精靈”一樣，卡在第二步。

https://www.technologyreview.com/2026/04/27/1136456/the-missing-step-between-hype-and-profit/