省高院發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)典型案例 保護創(chuàng)新成果 優(yōu)化營商環(huán)境

　　近日，云南省高級人民法院黨組成員、副院長張祥參加2026年云南省知識產(chǎn)權(quán)宣傳周啟動儀式暨新聞發(fā)布會，并回應(yīng)社會關(guān)切。當(dāng)天，省高院發(fā)布2025年度云南知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例。本報選擇其中3個刊登。

　　案例一

　　全省首例植物新品種行政訴訟案

　　【案情】 某公司系“IFG六”植物新品種權(quán)人，申請日期為2018年5月30日，2022年5月10日獲得授權(quán)，對外以“甜蜜藍(lán)寶石”作為該植物新品種的商業(yè)名稱使用。某公司至某合作社經(jīng)營場所和種植基地進行公證證據(jù)保全，代理人購買相應(yīng)種苗后隨機取出部分種苗交至中國農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院檢測，根據(jù)檢測報告顯示，上述待測樣品與編號為“IFG-6”的葡萄葉片對照樣品的檢測結(jié)果為極近似品種或相同品種。某公司向某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局遞交請求書，請求對某合作社的生產(chǎn)經(jīng)營場所開展執(zhí)法檢查，并作出行政處罰。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局立案后，對某合作社法定代表人張某某進行3次詢問，張某某陳述所涉葡萄苗系其在網(wǎng)上代購幼苗后單獨挑選出來培育發(fā)展種植，共發(fā)展3畝，賣了200多棵。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出行政處罰事先告知書并送達(dá)某合作社，之后根據(jù)某合作社的聽證申請召開聽證會。2023年8月8日，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對某合作社作出行政處罰決定：責(zé)令停止生產(chǎn)、砍除現(xiàn)有種植植株、停止宣傳推介、沒收違法所得并處罰款。

　　某合作社不服行政處罰，認(rèn)為其沒有侵權(quán)故意，早在“IFG六”植物新品種獲得授權(quán)前已培育了被訴侵權(quán)種苗，被訴決定罰款數(shù)額畸高，處罰行為明顯不當(dāng)，遂訴至法院。

　　昆明市中級人民法院一審認(rèn)為，首先，葡萄系無性繁殖，植株本身即繁殖材料，符合《中華人民共和國種子法》第二條所稱種子范疇，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局有權(quán)對轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營主體違反《中華人民共和國種子法》的違法行為進行查處。其次，某公司系植物新品種IFG六的品種權(quán)人，該品種權(quán)處于保護期限內(nèi)，依法應(yīng)予保護。檢測報告顯示檢驗結(jié)論為“極近似品種或相同品種”，某合作社對該報告無異議，被訴侵權(quán)種苗與涉案植物新品種可認(rèn)定為同一品種。其雖抗辯稱其于2017年已開始種植被訴侵權(quán)種苗，早于涉案植物新品種申請日，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實其抗辯理由。某公司獲得品種授權(quán)后，某合作社在其經(jīng)營場所和種植基地存在繁殖和對外銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)種苗的行為，被訴決定的侵權(quán)認(rèn)定和處罰具有事實和法律依據(jù)。涉案行政處罰決定書中關(guān)于停止生產(chǎn)侵權(quán)的葡萄品種、砍除現(xiàn)有種植侵權(quán)品牌葡萄、停止在媒體上或網(wǎng)絡(luò)上的宣傳推介屬于責(zé)令侵權(quán)人停止并改正其侵權(quán)行為以及沒收某合作社違法所得的處罰決定，與在案證據(jù)相符，亦符合法律規(guī)定。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在法定處罰幅度內(nèi)對某合作社處以12萬元的罰款在法定的行政裁量權(quán)范圍內(nèi)，且已充分考慮到某合作社的種植畝數(shù)、侵權(quán)期間等情形，裁量適當(dāng)。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局履行立案審批、調(diào)查程序、作出處罰前對行政相對人某合作社依法享有的陳述、申辯及聽證權(quán)利進行了告知，并依其申請組織了聽證會，在申請延期后于法定期限內(nèi)作出行政處罰決定并依法送達(dá)當(dāng)事人，辦案程序符合法律規(guī)定，充分保證了某合作社依法維護自身利益的法律救濟權(quán)利。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作出案涉行政處罰行為的證據(jù)確鑿充分，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。遂判決駁回某合作社的全部訴訟請求。

　　一審宣判后，某合作社不服提起上訴。最高人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　【入選理由】 本案系云南省第一例植物新品種行政訴訟案。人民法院通過依法審查在案證據(jù)，圍繞被訴決定的作出主體是否適格、侵權(quán)判定是否正確、罰款金額是否合法進行評判。判決闡釋了植物新品種權(quán)的排他效力，強調(diào)植物新品種權(quán)獲得授權(quán)后的生產(chǎn)、繁殖、銷售等行為必須獲得品種權(quán)人的許可，并在裁判中明確行政主管機關(guān)針對新品種權(quán)授權(quán)后的侵權(quán)行為進行行政處罰時，當(dāng)事人關(guān)于其在授權(quán)前已實施種植行為的抗辯事由不能成為其侵權(quán)的免責(zé)事由。該案植物新品種權(quán)利人系外國主體，其充分認(rèn)可地方相關(guān)行政部門落實植物新品種保護相關(guān)法律方面所做的努力以及對侵權(quán)行為采取的積極行為。該判決進一步強化了中國植物新品種權(quán)保護的力度，在維護品種權(quán)及保護種業(yè)秩序方面取得了較好社會效果和法律效果。

　　案例二

　　搭網(wǎng)紅店便車 花店被訴侵權(quán)

　　【案情】 無棣某鮮花店自2023年3月起在多個網(wǎng)絡(luò)社交平臺賬號使用“萬福鮮花”用戶名及“萬福W·F·FLOWER”綠底橙字圖片作為頭像，通過發(fā)送微信群二維碼、拼團鏈接等方式向消費者出售鮮花。至取證期間，該賬號已有某平臺粉絲3.5萬，微信群人數(shù)達(dá)29萬，某團跟團人次69萬。自2023年11月起，某團平臺月均銷售額超過100萬元，獲評云南地區(qū)和昆明地區(qū)銷售額全省第二的優(yōu)質(zhì)商家，“云南省排名第2”“昆明市排名第2”標(biāo)簽，某平臺“#萬福鮮花”話題熱度超400余萬。2023年3月，西山某花卉工作室在某平臺注冊賬號“某花卉工作室”銷售鮮花，趙某濤系經(jīng)營者。2024年9月，賬號更名“萬福鮮花”并使用與無棣某鮮花店賬號高度雷同的頭像，先后在多個平臺運營鮮花銷售，呈貢某花卉店參與直播銷售。多名消費者在平臺針對“萬福鮮花”質(zhì)量發(fā)布負(fù)面言論及投訴。2024年9月，無棣某鮮花店與趙某濤交涉，就更換賬號昵稱和頭像并在平臺澄清等事宜達(dá)成一致意見。但3天后趙某濤登記設(shè)立云南萬福鮮花有限公司并變更某平臺賬號企業(yè)認(rèn)證，且在其“萬福鮮花快團團9群”等多個微信團購群內(nèi)發(fā)布“以后我就是云南萬福”等信息并持續(xù)經(jīng)營。無棣某鮮花店認(rèn)為西山某花卉工作室、云南萬福鮮花有限公司、趙某濤、呈貢某花卉店構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院要求停止侵權(quán)、發(fā)表聲明并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用等。

　　昆明市中級人民法院一審認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱信息，包括名稱、頭像、認(rèn)證等用于識別用戶賬號的信息在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)經(jīng)營環(huán)境下與企業(yè)名稱類似，均具有識別商業(yè)主體、區(qū)別商品來源的功能。本案中，無棣某鮮花店所使用的涉案用戶名稱、頭像圖標(biāo)均屬于該類標(biāo)識，其在先使用于互聯(lián)網(wǎng)禮品花卉等銷售，且結(jié)合其團購平臺的粉絲量、云南省及昆明市銷售排行情況、銷售區(qū)域、時長、規(guī)模等，足以認(rèn)定該用戶名稱及頭像圖標(biāo)在相關(guān)領(lǐng)域具有一定的市場知名度且具有區(qū)別商品來源及服務(wù)主體的顯著特征。云南萬福鮮花有限公司、趙某濤、呈貢某花卉店通過更換與相同社交平臺頭像、名稱的方式進行同類經(jīng)營，主觀上有攀附企圖，客觀上已導(dǎo)致消費者混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在相關(guān)提示后，仍選擇將“萬福鮮花”作為企業(yè)字號進行登記使用，且未對在先權(quán)利進行合理注意及避讓，存在“搭便車”的主觀故意。在客觀上，該種使用方式極易導(dǎo)致消費者對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)影響消費決策，進而搶奪交易機會、損害競爭優(yōu)勢，涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭侵權(quán)，故判令承擔(dān)相應(yīng)的停止侵害、消除影響、賠償損失之民事侵權(quán)責(zé)任。就被訴侵權(quán)人提出案涉用戶名及頭像在先使用于不同的網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營的觀點而言，基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營的特殊模式，物理上、空間上的市場區(qū)域性競爭關(guān)系并無清晰的邊界，相關(guān)經(jīng)營者在使用用戶名稱及頭像圖標(biāo)時應(yīng)更加審慎。以相關(guān)公眾認(rèn)知一致性為基準(zhǔn)，綜合考量經(jīng)營領(lǐng)域重合度、標(biāo)識近似性及侵權(quán)主觀惡意評判，案涉相關(guān)商業(yè)使用行為已構(gòu)成跨平臺“擅自使用”的混淆行為。故判決停止侵權(quán)、發(fā)表相關(guān)澄清聲明及賠償損失8萬元。宣判后，各方均未提起上訴。

　　【入選理由】 本案系涉互聯(lián)網(wǎng)平臺賬號信息不當(dāng)使用引發(fā)的仿冒糾紛案。人民法院通過裁判明確，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)賬號名稱及頭像在特定領(lǐng)域中形成一定的知名度并在實質(zhì)上具備商品或服務(wù)主體來源識別功能時，應(yīng)受到法律保護。基于互聯(lián)網(wǎng)競爭無邊界的特性，以相關(guān)公眾認(rèn)知一致性為基準(zhǔn)，綜合考量經(jīng)營領(lǐng)域重合度、標(biāo)識近似性及侵權(quán)主觀惡意，否定“平臺隔離性”抗辯，精準(zhǔn)維護互聯(lián)網(wǎng)市場競爭秩序，呼應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟時代商業(yè)標(biāo)識多元化的保護需求。

　　案例三

　　擅自使用“嘉華”做商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭

　　【案情】 云南嘉華食品有限公司(以下簡稱云南嘉華公司)成立于1993年8月16日，經(jīng)多年持續(xù)推廣經(jīng)營，已在云南省境內(nèi)設(shè)立多家“嘉華餅屋”店鋪，其“嘉華”糕點、月餅等烘焙食品已具備一定知名度和影響力，先后獲得多項榮譽。云南嘉華公司亦就其“嘉華”字號在糕點、月餅分類上先后注冊商標(biāo)。嘉華食品股份有限公司(以下簡稱嘉華股份公司)于2017年6月20日注冊成立，并于2023年8月3日、2024年7月10日先后成立嘉華股份公司官渡分公司、祥云分公司，2024年在祥云縣開設(shè)“嘉華餅屋”字樣招牌的店鋪經(jīng)營烘焙類糕點。嘉華股份公司以關(guān)聯(lián)公司或其自身名義大量注冊“嘉華餅屋”“嘉華鮮花餅”“嘉華之致”等以“嘉華”字樣為主要識別部分的商標(biāo)，并在云南嘉華公司提起訴訟后新成立兩家使用“嘉華之致”字號的公司。云南嘉華公司認(rèn)為嘉華股份公司及其官渡分公司、祥云分公司擅自使用其具有一定影響的“嘉華”字號，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院。

　　昆明市中級人民法院一審認(rèn)為，云南嘉華公司在先登記使用“嘉華”字號，且在烘焙食品行業(yè)尤其是鮮花餅、月餅及糕點等的制作和銷售中，具備較高的市場知名度和較大的行業(yè)影響力，“嘉華”字號已產(chǎn)生了識別經(jīng)營主體的商業(yè)標(biāo)識意義，屬于“有一定影響力”的企業(yè)字號。嘉華股份公司在后登記使用“嘉華”字號，未對在先權(quán)利合理避讓，且推出與云南嘉華公司相同品類的餅類、糕點，甚至設(shè)立分公司并開設(shè)“嘉華餅屋”烘焙店。主觀上，對“嘉華”字號的使用已經(jīng)具有攀附和“搭便車”之故意。客觀上，因在商品品類、消費者群體及投放市場方面均存在高度重合，按照普通消費者對于“嘉華”的一般注意力，極易造成對“嘉華”商品來源的誤認(rèn)，或者認(rèn)為云南嘉華公司與嘉華股份公司存在特定聯(lián)系，進而影響消費決策，搶奪機會、損害競爭優(yōu)勢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。遂判決停止侵權(quán)及賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用60萬元。

　　一審宣判后，嘉華股份公司及其分公司不服，提出上訴。云南省高級人民法院二審認(rèn)為，嘉華股份公司及其分公司的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。遂判決駁回上訴，維持原判。

　　【入選理由】 本案系涉云南本土品牌的不正當(dāng)競爭糾紛案。不正當(dāng)競爭行為不僅損害其他經(jīng)營者或消費者的合法權(quán)益，也扭曲和破壞正常的市場競爭機制。本案中，人民法院加大對知名品牌的保護力度，對試圖通過“打擦邊球”方式傍名牌、搭便車的侵權(quán)企業(yè)進行打擊，凈化了市場競爭生態(tài)。

　　記者 吳怡