不認可遺囑但不鑒定？法院這樣判！北京房產(chǎn)律師揭秘代書遺囑勝訴關(guān)鍵

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

【案情簡介】

趙建國與孫秀英系夫妻關(guān)系，二人共育有三個子女：長女趙明（原告）、次女趙華（原告）、長子趙強（被告）。孫秀英于2013年1月9日去世，孫秀英去世后趙建國未再婚，趙建國于2020年6月14日去世。孫秀英、趙建國的父母均先于其二人去世。

一號房屋：1996年1月9日，甲公司機關(guān)職工分配住房證顯示：姓名：趙建國單位：乙學(xué)院，面積54.7㎡。趙建國于1996年1月7日、9日交納住房集資款10867.5元，裝修款6668元；2000年3月顯示趙建國交納購房款67362元，維修基金1942元。2001年10月28日甲公司（甲方，售房單位）與趙建國（乙方，購房人）訂立《單位出售公有住房買賣契約》。甲方將一號房屋出售給乙方。

【雙方爭議焦點】

原告趙明、趙華主張：

請求依法繼承一號房屋；

一號房屋應(yīng)當法定繼承，由三個子女平均分割；

不認可代書遺囑的真實性，但明確不申請鑒定。

被告趙強辯稱：

一號房屋并非趙建國與孫秀英的遺產(chǎn)，系家庭共有房產(chǎn)。因該房產(chǎn)是趙強所分配住房，是由趙強所居住房產(chǎn)置換而來的，且該房產(chǎn)出資來源于趙強，屬于家庭共有，并非完全是繼承人的遺產(chǎn)，應(yīng)當先予以析出后再繼承；

趙建國于2015年1月24日代書遺囑中，將其在一號房屋的份額留給趙強繼承；

趙強對父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當多分遺產(chǎn)。

【法院查明的關(guān)鍵事實】

一號房屋購買情況：

1996年1月9日，甲公司機關(guān)職工分配住房證顯示趙建國分配住房；

趙建國于1996年1月7日、9日交納住房集資款10867.5元，裝修款6668元；

2000年3月顯示趙建國交納購房款67362元，維修基金1942元；

2001年10月28日甲公司與趙建國訂立《單位出售公有住房買賣契約》。

代書遺囑情況：

趙強提交了2015年1月24日代書遺囑、《律師見證書》及視頻資料；

《遺囑》記載：我和妻子孫秀英于1999年購買一號房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)登記在我名下，是我和孫秀英的夫妻共同財產(chǎn)。2013年1月9日孫秀英去世，身前未留有遺囑。我和妻子20多年來一直與兒子趙強一家共同生活……我們?nèi)粘Ｖ饕铋_支和近年來看病住院的費用全由趙強負擔，另一號房屋房改時交納的購房款以及房屋裝修和全部家電、家具也全部是由趙強出資……我去世后，將一號房屋中屬于我個人所有的產(chǎn)權(quán)份額和我應(yīng)當繼承妻子孫秀英的產(chǎn)權(quán)份額留給我兒子趙強繼承，其他人無權(quán)干涉；

立遺囑人：趙建國2015年1月24日（簽名、捺印）；

代書人：李律師2015年1月24日（簽名）；

見證人：李律師（簽名）、張律師2015年1月24日（簽名）；

《律師見證書》載明：茲證，在見證律師面前，見證律師向趙建國宣讀基于其真實意思表述的書面遺囑后，趙建國親自在書面遺囑上簽字并按下自己的指紋；

視頻內(nèi)容系代書遺囑的制作過程；

趙明、趙華對代書遺囑的真實性不予認可，但明確不申請鑒定。

房屋價值：

經(jīng)趙明、趙華申請，法院委托評估公司對涉案房屋進行價值評估；

估價結(jié)果為價值時點2022年12月8日的房地產(chǎn)總價723萬元。

贍養(yǎng)情況：

趙強與父母共同居住，對父母進行日常護理；

趙明、趙華在逢年過節(jié)時會探望父母，也會給父母錢，金額不固定不規(guī)律；

趙強主張趙明在母親去世后七年多的時間，從未上門看望父親，即使是春節(jié)都不聞不問。

【法院判決結(jié)果】

一、坐落于一號房屋由趙強繼承，趙強于本判決生效后七日內(nèi)向趙明支付房屋折價補償款903750元、向趙華支付房屋折價補償款903750元。

判決理由：

遺產(chǎn)范圍認定：自然人合法的私有財產(chǎn)，可以依法繼承。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

繼承原則：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。

遺囑效力：自然人可以立遺囑處分個人財產(chǎn)，將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承。代書遺囑應(yīng)當由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。

法定繼承：孫秀英于2013年1月9日去世，孫秀英的遺產(chǎn)應(yīng)當按照法定繼承辦理，由其配偶子女，即趙建國、趙華、趙明、趙強依法繼承。

代書遺囑有效性：趙建國于2015年1月24日訂立代書遺囑，該遺囑符合法律規(guī)定的代書遺囑形式，趙華、趙明雖不認可真實性但對此不申請鑒定，應(yīng)當自行承擔不利后果，且針對該代書遺囑有視頻影像資料予以補強，本院對該代書遺囑的效力予以認定。

遺囑繼承：依據(jù)遺囑記載內(nèi)容，一號房屋中屬于趙建國的份額應(yīng)當由趙強繼承。

法定繼承份額：趙建國的其他遺產(chǎn)進行法定繼承。法定繼承中，同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等。

多分遺產(chǎn)主張：現(xiàn)趙強主張其對于被繼承人趙建國盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，因此應(yīng)當多分，予以照顧，趙華、趙明有不盡撫養(yǎng)義務(wù)、遺棄趙建國的情形，應(yīng)當不分遺產(chǎn)，本院認為，趙強的主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

家庭共有主張：趙強主張一號房屋中有其份額應(yīng)當先行析出對此沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

繼承份額認定：綜上所述，本院對于一號房屋的繼承認定如下：一號房屋的百分之七十五的份額由趙強繼承，百分之十二點五的份額由趙明繼承、百分之十二點五的份額由趙華繼承。

房屋實際分割：鑒于各方均要求實際分割，則由趙強繼承一號房屋，趙強向其他各方各支付房屋折價補償款903750元。

【律師提示】

本案典型意義

本案是代書遺囑效力認定的典型案例。代書遺囑只要符合法律規(guī)定的形式要件，且有證據(jù)證明系被繼承人真實意思表示，就應(yīng)當認定為有效。同時，主張遺囑無效需要提供充分證據(jù)，否則應(yīng)當承擔不利后果。

核心法律要點

代書遺囑的形式要件

代書遺囑應(yīng)當由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案中趙建國的代書遺囑符合法律規(guī)定的形式要件。

舉證責任分配

主張遺囑無效需要提供充分證據(jù)。本案中趙明、趙華主張遺囑無效，但不申請鑒定，應(yīng)當承擔不利后果。

視頻證據(jù)的重要性

代書遺囑的制作過程有視頻影像資料予以補強，增強了遺囑的真實性。

律師見證的作用

《律師見證書》證明遺囑人在見證律師面前簽字捺印，意思表示真實，進一步增強了遺囑的證明力。

家庭共有財產(chǎn)的認定

主張房產(chǎn)為家庭共有財產(chǎn)需要提供充分證據(jù)，否則應(yīng)當認定為夫妻共同財產(chǎn)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。