官方提議：取消小組作業(yè)！

設(shè)想一個多人任務(wù)：有人負(fù)責(zé)已讀不回，有人負(fù)責(zé)臨時發(fā)揮，有人負(fù)責(zé)最后兜底……

——這，就是小組作業(yè)。

近日，澳大利亞影子教育部長朱利安·利瑟（Julian Leeser）在大學(xué)解決方案峰會上公開表示：“除非有極其特殊的理由，否則各高校應(yīng)該取消小組作業(yè)?！彼J(rèn)為，小組作業(yè)會“貶低”大學(xué)學(xué)位的價值；并且由于總會有做作業(yè)的學(xué)生，以及坐享其成的學(xué)生，在這個過程中削弱了個人應(yīng)有的作用。

小組作業(yè)，還有存在的必要嗎？如果有，應(yīng)該怎么做？

小組作業(yè)，還是“小組作孽”？

“小組作業(yè)”（Group Work）或小組學(xué)習(xí)是20世紀(jì)70年代產(chǎn)生于美國的一種合作學(xué)習(xí)模式，通常由教師指定或?qū)W生自主組合為３人以上團(tuán)隊(duì)，通過分工合作共同完成某項(xiàng)作業(yè)或任務(wù)的學(xué)習(xí)方式，一般都需要在課堂上進(jìn)行分組匯報或展示交流，并通過一定方式核定成績。

20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，隨著中國高等教育改革和對國外教育模式的借鑒，小組合作學(xué)習(xí)的教學(xué)方式逐漸被引入大學(xué)課堂。快速便捷信息技術(shù)及各式各樣智慧型教室的使用，使小組合作學(xué)習(xí)模式在中國大學(xué)課堂中的比例逐漸提高。

然而，當(dāng)學(xué)生真正參與到小組作業(yè)中，這種理想化的合作又會出現(xiàn)裂縫。有研究表明，群體規(guī)模越大，個體責(zé)任感反而越弱，每個人都會默認(rèn)“別人會處理”，結(jié)果往往是集體性的拖延與不作為。以小組作業(yè)來說，“消失型隊(duì)友”幾乎是可以預(yù)期的現(xiàn)象。

與此同時，分工的不清晰也讓合作變得低效?？此剖恰按蠹乙黄鹱觥?，但任務(wù)邊界模糊、責(zé)任不明，反而給了“少做一點(diǎn)也無所謂”的空間。于是，有人埋頭苦干，也有人悄然“搭便車”。但即便小組內(nèi)部差異化評分，教師在評分時也會傾向于給同一小組的同學(xué)相近的分?jǐn)?shù)，一些“搭便車”的同學(xué)依舊可以取得高分。

還有一些小組缺乏真正的共同目標(biāo)，成員只關(guān)注自己分到的部分，對整體效果不上心，也不愿為了配合他人而調(diào)整進(jìn)度。合作表面存在，實(shí)則各自為戰(zhàn)。久而久之，小組作業(yè)在某種程度上演變成了備受吐槽的“小組作孽”（Group Suffer）。

圖源：小紅書

多種多樣的小組作業(yè)

縱然學(xué)生對小組作業(yè)有諸多不滿，但小組合作的學(xué)習(xí)模式依舊十分普遍。中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉認(rèn)為，學(xué)生在小組合作過程中碰壁并不代表小組合作體制本身有問題，其背后是教師與學(xué)生對于小組作業(yè)的理解差異問題。而正因?yàn)閷W(xué)生苦惱于這些問題，才更加證實(shí)了小組合作的意義。

| 納入成績考核

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》。文件明確，要推進(jìn)教育評價關(guān)鍵領(lǐng)域改革取得實(shí)質(zhì)性突破，堅(jiān)持科學(xué)有效，改進(jìn)結(jié)果評價，強(qiáng)化過程評價；完善過程性考核與結(jié)果性考核有機(jī)結(jié)合的學(xué)業(yè)考評制度。

在政策支持下，本科教學(xué)朝著倡導(dǎo)以學(xué)生為主體、強(qiáng)化過程考核等方向發(fā)展，小組作業(yè)實(shí)際上成為絕大多數(shù)課程或教師慣用的一種課程過程考核方式。

保定理工學(xué)院教務(wù)處發(fā)布《關(guān)于實(shí)施課程過程考核的通知》，認(rèn)為過程考核應(yīng)注重對學(xué)生知識掌握、能力發(fā)展、學(xué)習(xí)態(tài)度等多維度的考量，將“小組討論”作為考核方式之一。并明確提高過程性考核占比，過程性考核成績占比調(diào)整到30%-50%之間。

| 成為畢業(yè)“直通車”

不少高校還將小組作業(yè)和畢業(yè)設(shè)計(jì)融合起來，推出“團(tuán)隊(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）”。

2021年，北京航空航天大學(xué)發(fā)布《本科生團(tuán)隊(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）實(shí)施辦法（試行）》，其中介紹，團(tuán)隊(duì)方式是指在教師團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)下，針對一個項(xiàng)目或研究領(lǐng)域的設(shè)計(jì)工作，由若干學(xué)生組成一個共同體，合理地利用每一個成員的知識和技能協(xié)同工作，解決問題，實(shí)現(xiàn)從個人知識訓(xùn)練到團(tuán)隊(duì)與個人共同進(jìn)步的目標(biāo)，共同完成畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的一種合作模式。

隨著交叉學(xué)科不斷受到重視，團(tuán)隊(duì)畢設(shè)也加入了交叉融合的元素。南京財(cái)經(jīng)大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)等高校早在2016年就鼓勵“跨專業(yè)、跨學(xué)科的學(xué)生”組成團(tuán)隊(duì)進(jìn)行畢設(shè)。

2025年，西安建筑科技大學(xué)在推進(jìn)產(chǎn)教融合、科教融匯的背景下，推動試行本科生聯(lián)合畢業(yè)設(shè)計(jì)管理辦法，聯(lián)合畢設(shè)是學(xué)校與不同高校、企業(yè)或校內(nèi)不同專業(yè)間，組建聯(lián)合指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，圍繞復(fù)雜工程問題或綜合性課題，共同指導(dǎo)學(xué)生完成本科畢業(yè)設(shè)計(jì)的協(xié)同育人模式。

從跨專業(yè)、跨學(xué)科，到跨校企單位，團(tuán)隊(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)這個“小組”愈加壯大。

| 實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)幫扶

2025年，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院組織申報2025-2026學(xué)年經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院“學(xué)習(xí)小組”。學(xué)生根據(jù)興趣自愿在學(xué)院內(nèi)，以班級、社團(tuán)、宿舍等單位成立學(xué)習(xí)小組，除2025級同學(xué)外，規(guī)定學(xué)習(xí)小組成員應(yīng)有至少一名排名位于班級后30%或上學(xué)年成績存在不及格的成員。

小組成立后需要進(jìn)行為期一學(xué)年的運(yùn)營，以“全員無掛科，基本達(dá)成學(xué)習(xí)目標(biāo)”為考核合格的最低標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)院依據(jù)考核等級給予相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)支持。

小組作業(yè)，如何1+1＞2？

澳大利亞影子教育部長朱利安·利瑟在呼吁“取消小組作業(yè)”的同時，也另外呼吁“重新思考評估方式，重點(diǎn)在于我們是否真正、公正地根據(jù)個人的實(shí)際表現(xiàn)對個體進(jìn)行評估”?？梢?，相比聚焦于“是否合作”，更重要的是關(guān)注“如何被組織及評價”。

對學(xué)生來說，小組作業(yè)既然很難靠“自覺”自動運(yùn)轉(zhuǎn)，那么就應(yīng)把任務(wù)真正拆開、細(xì)化到人，并在過程中根據(jù)進(jìn)度不斷調(diào)整，達(dá)到及時溝通、共享進(jìn)展、互相兜底的良性合作。

小組作業(yè)雖是學(xué)生做，但處在另一端的教師，卻擁有著優(yōu)化的“權(quán)力”。對教師而言，有意引導(dǎo)分組方式，避免自由組隊(duì)演變成“熟人抱團(tuán)”；評價標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)只停留在最終成果上，而要把討論記錄、分工落實(shí)、階段進(jìn)展等納入“過程評分”，讓每個人的參與都有跡可循，激發(fā)學(xué)生的積極性。

2025年3月，昆山杜克大學(xué)全球健康理學(xué)碩士項(xiàng)目2025屆畢業(yè)生樊萍、程詩云、吳東方三人合作的研究成果論文在影響因子4.0的SCIE期刊Frontiers in Nutrition上發(fā)表。這篇論文研究最初只是全球健康碩士項(xiàng)目課程“生物統(tǒng)計(jì)與流行病學(xué)II”的期末小組作業(yè)，在任課老師的啟發(fā)與指導(dǎo)下，三名學(xué)生將作業(yè)成果進(jìn)一步打磨并投稿，歷時11個月最終在SCIE刊物正式發(fā)表。

圖源：昆山杜克大學(xué)

這或許可以給我們一個啟示：小組作業(yè)本身并非問題的終點(diǎn)，它仍然可能成為從課堂任務(wù)走向真實(shí)學(xué)術(shù)產(chǎn)出的起點(diǎn)。關(guān)鍵不在形式，而在于形式是否被更清晰地組織、被更公平地評價，以及能否真正激發(fā)出每個參與者的投入與成長。