AI短劇涉嫌未經(jīng)授權(quán)使用藝人肖戰(zhàn)，王一博肖像引發(fā)侵權(quán)爭議

一部名為《中國傳說·白蛇》的AI短劇在網(wǎng)絡(luò)上掀起了不小的波瀾。不過，大家討論的焦點(diǎn)不是劇情有多精彩，而是劇中角色的那張臉——怎么看怎么像肖戰(zhàn)和王一博？

據(jù)4月27日報(bào)道，這部短劇因?yàn)樯嫦游唇?jīng)授權(quán)使用藝人肖像，被大量用戶舉報(bào)。網(wǎng)友們越看越不對勁，直接曬出對比圖，指出劇中男性角色的五官細(xì)節(jié)，簡直就是照著肖戰(zhàn)和王一博“捏”出來的：肖戰(zhàn)標(biāo)志性的唇下痣、眉眼輪廓被精準(zhǔn)保留；王一博的高鼻梁、鋒利下頜線也清晰可見。不少網(wǎng)友直呼：“這哪是AI創(chuàng)作，分明是AI換臉吧？一眼就認(rèn)出來了！”

這波操作，直接讓粉絲們炸了鍋。侵權(quán)爭議迅速發(fā)酵，大家的核心訴求就一個(gè)：用兩位頂流的臉拍戲賺錢，問過他們本人了嗎？

針對此事，上海理振律師事務(wù)所律師李振武給出了專業(yè)解讀，一針見血。他表示，判斷侵權(quán)的核心在于“結(jié)果的可識別性”——也就是說，不管你是故意模仿，還是所謂的“技術(shù)巧合”，只要公眾能穩(wěn)定地把AI形象識別為肖戰(zhàn)、王一博本人，那就落入了肖像權(quán)的保護(hù)范圍。用大白話講，就是“撞臉即侵權(quán)”。

李律師還強(qiáng)調(diào)，當(dāng)技術(shù)被用于生成與特定自然人高度相似、足以讓公眾誤認(rèn)的形象，并且還用在商業(yè)短劇里牟利，那這種行為本身就具有了明確的指向性和營利目的。大量用戶的指認(rèn)，已經(jīng)讓侵權(quán)特征足夠醒目。

說白了，這場風(fēng)波的核心，就是AI技術(shù)被用來“融臉”牟利，而兩位當(dāng)事人完全不知情。目前，輿論的矛頭已經(jīng)對準(zhǔn)了短劇制作方，大家都在等著看，這起“AI撞臉”事件最終會(huì)如何收場。畢竟，技術(shù)的邊界在哪，法律的底線又在哪，這次的事件，無疑給所有人提了個(gè)醒。