法國(guó)外企公然辱華！一年收割中國(guó)上億元，背后靠山被扒，還是慣犯

前言

真不知哪來的勇氣，竟敢如此明目張膽地觸碰民族尊嚴(yán)的底線！

就在最近，法國(guó)一個(gè)頗具聲望的女裝品牌推出了一組視覺素材，瞬間點(diǎn)燃全網(wǎng)情緒——畫面中，一條垂至腰際的長(zhǎng)辮、一件寬大素樸的長(zhǎng)衫、一把寒光凜凜的剪刀，三者并置，構(gòu)成極具沖擊力的視覺組合。

當(dāng)辮子、長(zhǎng)衫與剪刀同時(shí)出現(xiàn)在同一幀影像里，任何熟悉中國(guó)近代史的國(guó)人，心頭都會(huì)猛然浮現(xiàn)那段被釘在恥辱柱上的歲月：山河破碎、主權(quán)淪喪、民眾被迫剪去象征奴役的發(fā)辮……這不是藝術(shù)實(shí)驗(yàn)，這是歷史傷口上撒鹽。

輿情如野火燎原，抵制聲浪迅速席卷各大社交平臺(tái)；更令人齒冷的是，該品牌后續(xù)發(fā)布的致歉聲明不僅輕描淡寫，其母公司背景更暴露出一種長(zhǎng)期存在的文化失敏慣性……

又一洋品牌辱華

眾所周知，中國(guó)市場(chǎng)早已成為全球奢侈與設(shè)計(jì)師品牌的“戰(zhàn)略高地”，為叩開這扇大門，不少海外品牌使出渾身解數(shù)，從本土化營(yíng)銷到深度聯(lián)名，無不鉚足力氣。

此次涉事品牌Lemaire，便是典型例證。公開財(cái)報(bào)顯示，其2024財(cái)年全球總營(yíng)收首次躍升至1億歐元大關(guān)，數(shù)字看似耀眼，但若拆解地域貢獻(xiàn)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人事實(shí)：中國(guó)市場(chǎng)正以驚人的速度重塑它的商業(yè)版圖。

單看數(shù)據(jù)便知分量——2024年11月，Lemaire在成都太古里開出中國(guó)首家獨(dú)立門店，據(jù)第三方零售監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，該店月均流水穩(wěn)定在700萬元人民幣左右，全年銷售額預(yù)計(jì)可達(dá)8400萬元人民幣。

按當(dāng)前匯率折算，約合1100萬歐元，而回溯2020財(cái)年，Lemaire全球總營(yíng)收僅為1900萬歐元。

這意味著，僅憑成都這一家門店，理論上已逼近品牌四年前全球整年的業(yè)績(jī)體量。這不是偶然，而是中國(guó)消費(fèi)者用真金白銀投下的信任票，更是市場(chǎng)最直白的語言。

此前業(yè)內(nèi)常稱Lemaire是時(shí)尚圈里的“慢行者”：2015年才上線官方電商渠道，2023年才在首爾設(shè)立巴黎之外的第二家實(shí)體門店，直到2024年才正式登陸中國(guó)大陸。

這種審慎曾被媒體包裝為“沉潛式成長(zhǎng)”“反速食主義美學(xué)”，實(shí)則折射出一個(gè)二線設(shè)計(jì)師品牌對(duì)規(guī)模化擴(kuò)張?zhí)烊坏倪t疑與保留。

可一旦真正踏入中國(guó)市場(chǎng)，數(shù)據(jù)立刻給出最響亮的回應(yīng)——不是市場(chǎng)不夠熱烈，而是它此前從未真正抵達(dá)核心地帶。于是，Lemaire在中國(guó)的落子節(jié)奏陡然提速：由緩轉(zhuǎn)疾，由守轉(zhuǎn)攻。

2022年入駐天貓開設(shè)旗艦店，同年4月開通小紅書官方賬號(hào)；2024年11月落址成都太古里；2026年1月，上海武康路全球最大旗艦店盛大啟幕。

門店選址于一棟建于1933年的西班牙風(fēng)格三層老洋房?jī)?nèi)，毗鄰路易威登限時(shí)概念空間，實(shí)行微信小程序預(yù)約制，將“限量”“專屬”“稀缺”的高端敘事拉滿。

2026年3月，北京三里屯太古里旗艦店正式亮相，清水混凝土立面搭配米白色垂墜幕簾，上下雙層空間完整呈現(xiàn)男女裝成衣及配飾全系產(chǎn)品。

短短三年間，Lemaire在中國(guó)連開三家旗艦店，數(shù)量已與法國(guó)本土門店總數(shù)持平。不難看出，中國(guó)早已不是它的“新市場(chǎng)”，而是實(shí)質(zhì)意義上的“第二主場(chǎng)”。諷刺的是，這個(gè)被寄予厚望的主場(chǎng)，卻成了它親手砸碎飯碗的地方。

4月25日，Lemaire為其香氛支線“Objets Senteur”發(fā)布一組新品宣傳圖，畫面中那個(gè)令人脊背發(fā)涼的構(gòu)圖，至今仍刺痛無數(shù)人的眼睛。

長(zhǎng)辮、長(zhǎng)衫、剪刀——三個(gè)符號(hào)疊加，對(duì)每一位接受過基礎(chǔ)歷史教育的中國(guó)人而言，無需解釋便能瞬間喚醒腦海深處的畫面：晚清積弱、列強(qiáng)環(huán)伺、剪辮風(fēng)潮背后是民族覺醒的陣痛與掙扎。

一位網(wǎng)友的評(píng)論直擊要害：“若這都能叫‘文化誤讀’，那為何不用教皇三重冠搭配毒氣室布景拍香水？是不敢，還是清楚后果？”

這話擲地有聲。倘若Lemaire堅(jiān)稱此為純粹的藝術(shù)表達(dá)、毫無冒犯意圖，那么它是否敢于在猶太社群中，將大衛(wèi)之星與奧斯維辛集中營(yíng)焚化爐意象并置？

答案毋庸贅言。它深知代價(jià)，卻選擇對(duì)中國(guó)消費(fèi)者豁免這份敬畏——這場(chǎng)輿論風(fēng)暴的爆發(fā)速度，遠(yuǎn)超品牌方最初的預(yù)判。

直至4月26日晚間，Lemaire才姍姍來遲地在海內(nèi)外社交平臺(tái)同步發(fā)布中英文雙語聲明，然而通篇措辭空泛乏力，非但未能平息眾怒，反而再度引爆公眾質(zhì)疑……

背后靠山是慣犯

翻閱Lemaire官方道歉原文可見，其僅以“關(guān)注到圍繞Objets Senteur系列中Tresse物件及其呈現(xiàn)方式所引發(fā)的討論”作為開篇。

文中解釋Tresse是一件以手工編織亞麻制成、用于承載香氛的器物作品，并就“此次器物與影像表達(dá)可能引發(fā)的疑慮、不適與困擾”，表示“誠(chéng)摯歉意”。

區(qū)區(qū)百余字就想為整場(chǎng)風(fēng)波畫上句點(diǎn)？顯然不可能。更值得玩味的是，全文刻意強(qiáng)調(diào)“那是器物而非人物”，試圖將本應(yīng)嚴(yán)肅的文化符號(hào)爭(zhēng)議，偷換為一場(chǎng)“觀眾理解偏差”的誤會(huì)。

其次，“未能充分考慮不同文化語境下可能產(chǎn)生的感知差異”一句，翻譯過來就是：“你們反應(yīng)過度了。”

再者，通篇未見任何實(shí)質(zhì)性補(bǔ)救動(dòng)作，僅有“持續(xù)優(yōu)化內(nèi)部文化審核機(jī)制”這類無法追蹤、不可驗(yàn)證、不具備約束力的套話。這不是真誠(chéng)致歉，而是標(biāo)準(zhǔn)模板式的危機(jī)公關(guān)流程作業(yè)。

更有網(wǎng)友深挖發(fā)現(xiàn)，Lemaire創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)中不乏亞裔面孔，卻主導(dǎo)創(chuàng)作出這樣一組完全無視亞洲集體歷史創(chuàng)傷的視覺內(nèi)容，本身便構(gòu)成一種尖銳反諷。

拋開此次事件本身，單看Lemaire在中國(guó)市場(chǎng)的激進(jìn)擴(kuò)張軌跡，就更能凸顯這份道歉文本的敷衍本質(zhì)。

正如前文所述，中國(guó)已是Lemaire事實(shí)上的第二大市場(chǎng)。對(duì)于一個(gè)標(biāo)榜“克制”“低頻迭代”“拒絕流量邏輯”的品牌而言，這種落地節(jié)奏早已超越“反潮流”的范疇，近乎顛覆其原有基因。

驅(qū)動(dòng)這一切的根本動(dòng)因，正是中國(guó)市場(chǎng)帶來的豐厚回報(bào)——成都太古里門店自開業(yè)以來，月均銷售持續(xù)穩(wěn)定在700萬元人民幣高位。

依當(dāng)前增長(zhǎng)曲線推演，中國(guó)區(qū)營(yíng)收占比突破30%只是時(shí)間問題。而其門店選址策略亦極具指向性：清一色鎖定全國(guó)頂級(jí)商業(yè)地標(biāo)。

成都太古里、上海武康路（與LV限時(shí)空間比鄰而居）、北京三里屯太古里——能在此類地段成功落位，既需雄厚資本支撐，更需強(qiáng)大品牌勢(shì)能背書。

Lemaire屬于后者：它早在2018年7月即被優(yōu)衣庫母公司迅銷集團(tuán)以450萬歐元收購少數(shù)股權(quán)，正式納入迅銷生態(tài)體系。

這筆投資帶來的不僅是資金注入，更是覆蓋全球的供應(yīng)鏈協(xié)同能力與成熟的渠道下沉經(jīng)驗(yàn)。換句話說，Lemaire得以在中國(guó)快速鋪開高端門店網(wǎng)絡(luò)，背后站著的，正是迅銷集團(tuán)這座堅(jiān)實(shí)靠山。

相信不少人仍記得迅銷集團(tuán)旗下優(yōu)衣庫曾卷入的新疆棉爭(zhēng)議事件——彼時(shí)多位國(guó)內(nèi)一線藝人果斷解約，公眾情緒激烈反彈，品牌聲譽(yù)遭受重創(chuàng)。

如今舊事重演，旗下控股品牌再度踩中中國(guó)消費(fèi)者的歷史敏感紅線，究竟是無心之失，還是系統(tǒng)性失察？答案早已浮出水面。

由此觀之，一個(gè)在商業(yè)層面高度依賴中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際品牌，在文化認(rèn)知層面卻對(duì)中國(guó)民眾的歷史記憶缺乏基本共情與敬畏。

這絕非一句輕飄飄的“文化差異”所能搪塞。這是商業(yè)短視，是文化傲慢，是對(duì)五千年文明積淀的漠視，更是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)的公然輕慢。

說到底，中國(guó)市場(chǎng)向來歡迎真正尊重規(guī)則、理解語境、珍視用戶的國(guó)際品牌，它也是當(dāng)今世界最具包容度與成長(zhǎng)性的高端消費(fèi)沃土之一。但包容，從不等于縱容；開放，更不意味著沒有邊界。

Lemaire這道考題答得如何，市場(chǎng)很快就會(huì)給出最真實(shí)、最殘酷的答案——畢竟銷量不會(huì)說謊，口碑不會(huì)作假，消費(fèi)者用錢包投票的結(jié)果，永遠(yuǎn)比任何公關(guān)話術(shù)都更有力量。這一次，它在中國(guó)賺得盆滿缽滿，轉(zhuǎn)身卻揮刀向恩主，結(jié)局早已注定……

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>

參考信源：

宣傳照被指辱華，知名品牌道歉----2026-04-27-----川觀新聞